Okoliczności powstania skargi

1. Skarżąca była kandydatką w konkursie EPSO/AD/212/11 dla prawników lingwistów, zorganizowanym przez Europejski Urząd Doboru Kadr (EPSO).[1] W listopadzie 2011 r. poinformowano ją, że komisja konkursowa postanowiła zaprosić ją na test wstępny.

2. W styczniu 2012 r. wyjechała z miasta we Francji (gdzie wówczas znajdowała się jej siedziba) do Luksemburga (gdzie znajdowało się centrum egzaminacyjne) w celu wzięcia udziału w teście. W czerwcu 2012 r. poinformowano ją jednak, że egzamin wstępny będzie musiał zostać powtórzony ze względu na to, że EPSO nie zapewniło odpowiedniej klawiatury kilku kandydatom. Skarżący ponownie udał się ze Strasburga do Luksemburga, aby wziąć udział w przełożonym teście we wrześniu 2012 r.

3. W dniu 17 stycznia 2013 r. została zaproszona do udziału w etapie oceny zintegrowanej, który miał się odbyć w dniach 18–24 marca 2013 r.

4. W dniu 19 stycznia 2013 r. poinformowała EPSO, że w okresie od 18 do 24 marca 2013 r. będzie w ciąży (w zaawansowanym stadium) i że jej ciąża została uznana za „wysokie ryzyko”. Ponieważ obecnie mieszkała w kraju na innym kontynencie, nie mogła przyjechać do Brukseli w czasie przewidzianym przez EPSO. W związku z tym zwróciła się do EPSO o ułatwienie jej udziału w konkursie poprzez umożliwienie jej przystąpienia do egzaminu w kraju położonym na innym kontynencie lub odroczenie egzaminu do dnia następującego po dniu, w którym prawdopodobnie urodzi ona swoje dziecko, czyli około kwietnia 2013 r.

5. W dniu 28 stycznia 2013 r. EPSO odpowiedziało, że „ze względu na charakter ćwiczenia grupowego i bardzo ograniczony czas trwania okresu oceny nie będzie możliwe zorganizowanie specjalnych warunków egzaminacyjnych”. W związku z tym w dniu 19 lutego 2013 r. skarżący otrzymał zaproszenie na etap oceny zintegrowanej w dniach 20 i 21 marca 2013 r.

6. W dniu 24 lutego 2013 r. skarżąca skierowała kolejny wniosek do EPSO z prośbą o zaspokojenie jej szczególnych potrzeb jako kandydatki w ciąży. Odniosła się w nim do dwóch spraw już rozpatrywanych przez Rzecznika Praw Obywatelskich, 717/2012/CK [2] i 1303/2007/(WP)(BEH)KM [3].

7. W dniu 25 lutego 2013 r. EPSO poinformowało ją, że jej wniosek zostanie przekazany do sekretariatu konkursu.

8. W dniu 7 marca 2013 r. skarżąca przypomniała EPSO, że wciąż czeka na odpowiedź.

9. W dniu 11 marca 2013 r. EPSO odpowiedziało, że skontaktuje się z nią jak najszybciej.

10. Jeszcze w dniu 11 marca 2013 r. skarżąca przesłała EPSO najnowszą opinię lekarską, zgodnie z którą nie zezwolono jej na podróż samolotem.

11. W dniu 12 marca 2013 r. EPSO odpowiedziało, że wspomniana opinia lekarska zostanie dołączona do jej akt.

12. W dniach 20 i 21 marca 2013 r. odbył się etap oceny zintegrowanej, na który zaproszono skarżącego.

13. W dniu 30 kwietnia 2013 r. skarżąca poinformowała EPSO, że urodziła dziecko w kwietniu 2013 r. Wskazała, że będzie mogła wznowić działalność zawodową pod koniec maja 2013 r., i zwróciła się o ustalenie terminu jej udziału w drugim etapie konkursu. Zasugerowała, że mogłaby dołączyć do grupy francuskojęzycznej w Luksemburgu, która miała się spotkać pod koniec maja 2013 r., ponieważ zgodnie z jej wiedzą tłumacze ustni byli wykorzystywani podczas konkursu dla kandydatów z językiem angielskim jako drugim językiem.

14. W dniu 3 czerwca 2013 r. EPSO poinformowało skarżącego, co następuje: „dokładnie sprawdziliśmy Twoje akta i możliwości specjalnych ustaleń dotyczących etapu oceny. Chociaż w pełni rozumiemy problemy, z którymi się Państwo borykali, pragniemy podkreślić, że utworzenie oceny zintegrowanej jest bardzo złożoną operacją z wieloma ograniczeniami. Aby zapewnić wykonalność testów, musimy wziąć pod uwagę równe traktowanie kandydatów, dostępność asesorów z odpowiednimi kombinacjami językowymi oraz minimalną i maksymalną liczbę kandydatów dziennie na centrum oceny zintegrowanej. Naszym zadaniem jest również dostarczenie instytucjom wyników w uzgodnionym terminie. Jeśli chodzi o zmianę terminów kandydatów, EPSO dokłada wszelkich starań, aby znaleźć rozwiązania problemów powstałych zwłaszcza w przypadku poważnych chorób, ciąży lub niepełnosprawności. W Państwa konkursie łączna liczba kandydatów zaproszonych do etapu oceny zintegrowanej była znana w momencie publikacji wyników testu wstępnego i w związku z tym normalne było, że cały okres testów nie przekraczał trzech do czterech dni. Równolegle postanowiono, że testy odbędą się w marcu 2013 r. Przedłużenie okresu testowego byłoby niemożliwe ze względu na ograniczoną liczbę zaproszonych kandydatów. Dołączenie do grupy kandydatów z innego konkursu okazałoby się niemożliwe, ponieważ mierzone kompetencje mogą być różne, a w każdym razie kandydaci nie mogą zmienić wybranego języka w trakcie procesu. Mamy nadzieję, że to wyjaśnienie pomoże Państwu zrozumieć powody, dla których niestety nie byliśmy w stanie zmienić proponowanej daty”.

15. W dniu 20 czerwca 2013 r. skarżący złożył niniejszą skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.

Przedmiot dochodzenia

16. Rzecznik Praw Obywatelskich postanowił wszcząć dochodzenie w sprawie następującego zarzutu i roszczenia:

Zarzut:

Nie znajdując alternatywnego rozwiązania umożliwiającego skarżącemu udział w etapie oceny zintegrowanej i udzielenie w odpowiednim czasie odpowiedzi na odpowiednie wnioski skarżącego, EPSO nie uwzględniło ciąży skarżącego i nie przestrzegało zasad równego traktowania i dobrej administracji.

Roszczenie:

EPSO powinno uwzględnić ciążę skarżącej i podjąć wszelkie niezbędne środki, które umożliwią jej udział w testach oceny zintegrowanej. Ewentualnie EPSO powinno zwrócić skarżącej 400 EUR tytułem kosztów poniesionych w związku z konkursem.

W przedmiocie dochodzenia

17. W dniu 26 czerwca 2013 r. Rzecznik wszczął niniejsze dochodzenie. W kolejnych tygodniach służby Rzecznika nawiązały i utrzymywały nieformalny kontakt ze służbami EPSO w celu znalezienia szybkiego i zadowalającego rozwiązania skargi.

18. W dniu 12 września 2013 r. EPSO przekazało swoją opinię Rzecznikowi Praw Obywatelskich.

19. W dniu 24 września 2013 r. Rzecznik przekazał opinię EPSO skarżącej i wezwał ją do przedstawienia uwag w tej sprawie do dnia 31 października 2013 r.

20. Tego samego dnia skarżąca poinformowała służby Rzecznika Praw Obywatelskich, że przedmiot jej skargi został rozwiązany przez EPSO, które postanowiło zaprosić ją do etapu oceny zintegrowanej konkursu.

21. W dniu 26 września 2013 r. służby Rzecznika Praw Obywatelskich zwróciły się do skarżącej z pytaniem, czy mimo to pragnie ona przedstawić jakiekolwiek uwagi dotyczące opinii EPSO. W odpowiedzi przesłanej tego samego dnia skarżąca zauważyła, że może chcieć to zrobić.

22. Przed upływem terminu nie otrzymano żadnych uwag od skarżącego.

Analiza i wnioski Rzecznika Praw Obywatelskich

Argumenty przedstawione Rzecznikowi Praw Obywatelskich

23. W skardze skarżąca odniosła się do zakazu dyskryminacji zawartego w art. 21 karty. Wskazała, że poinformowała EPSO o ciąży już w styczniu 2013 r., aby umożliwić mu ustalenie innej daty i, w razie potrzeby, skonsultowanie się z innymi kandydatami. EPSO jednak tego nie zrobiło.

24. Skarżąca wskazała, że gdyby EPSO udostępniło odpowiednie klawiatury wszystkim kandydatom w czasie, na który zaplanowano test wstępny, konkurs zostałby ukończony przed porodem. Brak terminowej odpowiedzi ze strony EPSO uniemożliwił jej udział w teście w marcu 2013 r., pozbawił ją możliwości podjęcia świadomej decyzji i okazał brak szacunku.

25. Jej zdaniem, o ile Rzecznik Praw Obywatelskich przyznał we wcześniejszych sprawach, że zawsze istniało ryzyko, iż rozsądne wysiłki nie wystarczą, aby umożliwić kobiecie w ciąży udział w konkursie, o tyle w niniejszej sprawie EPSO nie podjęło takich wysiłków.

26. W swojej opinii EPSO poinformowało Rzecznika, że biorąc pod uwagę decyzję zarządu z dnia 17 lipca 2013 r., na mocy której zgodził się on co do zasady na zastosowanie specjalnych środków w celu zaspokojenia potrzeb kobiet w ciąży, postanowiło zaproponować komisji konkursowej zaproszenie skarżącego na sesję oceny zintegrowanej. EPSO podkreśliło, że decyzja ta została podjęta w odniesieniu do bardzo szczególnych okoliczności niniejszej sprawy, a mianowicie niezamierzonego opóźnienia wynikającego z powtórzenia testów wstępnych oraz faktu, że w rezultacie konkurs trwał ponad trzy lata.

27. W dniu 24 września 2013 r. skarżąca poinformowała służby Rzecznika Praw Obywatelskich, że przedmiot jej skargi został rozwiązany przez EPSO, które postanowiło zaprosić ją do etapu oceny zintegrowanej konkursu.

Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich

28. Rzecznik wyraża uznanie dla EPSO za podjęcie, po wszczęciu niniejszego dochodzenia, niezbędnych kroków w celu uwzględnienia uzasadnionych interesów skarżącego. W świetle uwag przedstawionych przez skarżącego Rzecznik stwierdza, że w związku z tym EPSO podjęło kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy.

29. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

B. Wnioski

Na podstawie dochodzenia w sprawie tej skargi Rzecznik zamyka je następującym wnioskiem:

EPSO podjęło kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy.

Skarżący i EPSO zostaną poinformowani o tej decyzji.

Emily O'Reilly

Sporządzono w Strasburgu dnia 21 listopada 2013 r.

[1] Dz.U. 2011, C 140A, s. 1.

[2] http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/pl/48786/html.bookmark

[3] http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/pl/4297/html.bookmark