WSTĘP DO SKARGI

1. Skarżący, obywatel Malty, uczestniczył w konkursie otwartym EPSO/AST/56/08 w celu utworzenia rezerwy na rekrutację pielęgniarek (AST3).[1] Testy wstępne były przeprowadzane komputerowo, a kandydaci mogli rezerwować terminy testów według własnego uznania.

2. W dniu 11 czerwca 2008 r. EPSO wskazało w piśmie na profilu EPSO skarżącego, że „testy wstępne odbędą się prawdopodobnie w dniach 7–31 lipca 2008 r. włącznie. Ten okres testowy nie zostanie przedłużony.”

3. W dniu 16 czerwca 2008 r. skarżący został poinformowany za pośrednictwem swojego profilu EPSO [2], że okres rezerwacji trwał od 17 do 30 czerwca 2008 r. W ośrodku egzaminacyjnym na Malcie udostępniono cztery konkretne terminy testów, a mianowicie 7, 8, 9 i 10 lipca 2008 r.

4. W dniu 18 czerwca 2008 r. skarżący skontaktował się z wykonawcą zewnętrznym Prometric, który był odpowiedzialny za przeprowadzenie testów, aby złożyć skargę, że okres rezerwacji trwał do dnia 31 lipca 2008 r. Ponieważ jednak nie otrzymał odpowiedzi, a termin rezerwacji miał wkrótce wygasnąć, skarżący zarezerwował dzień 10 lipca 2008 r. jako datę testu wstępnego.

5. W dniu 1 lipca 2008 r. EPSO przesłało skarżącemu pismo potwierdzające jego rezerwację na godzinę 13.00 w dniu 10 lipca 2008 r. Tego samego dnia skarżący wysłał e-mail do EPSO, w którym wskazał, że w ośrodku egzaminacyjnym na Malcie dostępne są tylko cztery terminy i zwrócił się o możliwość przystąpienia do testu pod koniec lipca 2008 r. W dniu 2 lipca 2008 r. EPSO odpowiedziało, że okres rezerwacji zakończył się w dniu 30 czerwca 2008 r.

6. W dniu 8 lipca 2008 r. skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich.

PRZEDMIOT POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO

7. Skarżący twierdził, że EPSO postąpiło niesprawiedliwie, nie zezwalając kandydatom z Malty na zarezerwowanie terminu testów wstępnych do konkursu otwartego EPSO/AST/56/08 przez cały okres testów, tak jak miało to miejsce w przypadku kandydatów z innych państw członkowskich.

8. Skarżący twierdził, że wszyscy kandydaci biorący udział w konkursach otwartych z różnych państw członkowskich powinni mieć możliwość zarezerwowania terminu udziału w testach wstępnych przez cały okres testów.

WNIOSEK

9. W dniu 11 września 2008 r. Rzecznik zwrócił się do EPSO o wydanie opinii, którą wydał w języku angielskim w dniu 9 grudnia 2008 r. Opinia została przekazana skarżącemu w celu przedstawienia uwag, które przesłał on w dniu 30 stycznia 2008 r.

ANALIZA I WNIOSKI RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH

A. PRZYJĘCIE NIEPRAWIDŁOWOŚCI W REJESTRACJI DAT BADAŃ I ZWIĄZANEJ Z NIMI KLAI

Argumenty przedstawione Rzecznikowi Praw Obywatelskich

10. Skarżący twierdził, że polityka przydzielania tylko czterech dni na testy na Malcie była niesprawiedliwa, ponieważ stawiała go w niekorzystnej sytuacji w porównaniu z kandydatami z innych państw członkowskich, którym zezwolono na zarezerwowanie terminu egzaminu na okres od 7 lipca 2008 r. do 31 lipca 2008 r. Kandydaci w innych państwach członkowskich mieli do wyboru więcej terminów egzaminów i korzystali z całego miesiąca na przygotowanie się do testów.

11. W swojej opinii EPSO wskazało, że w ogłoszeniu o konkursie otwartym EPSO/AST/56/08 określono, że testy wstępne, które będą przeprowadzane w wyspecjalizowanych ośrodkach, zależą od dostępności w tych ośrodkach.

12. W zaproszeniu EPSO wysłanym do kandydatów w dniu 11 czerwca 2008 r. wskazano, że testy wstępne prawdopodobnie odbędą się w dniach 7–31 lipca 2008 r. (podkreślenie dodane przez EPSO). Zdaniem EPSO sugerowało to jedynie maksymalne ramy czasowe okresu testów.

13. EPSO utrzymywało, że dostępność różnych ośrodków egzaminacyjnych zależy od liczby kandydatów, którzy chcą przystąpić do testów w każdym ośrodku egzaminacyjnym. EPSO wskazało, że liczba kandydatów w każdym ośrodku egzaminacyjnym może się znacznie różnić i że liczba ta będzie znana dopiero pod koniec okresu rezerwacji. Wyjaśniła, że liczba kandydatów, którzy chcieliby przystąpić do testów w każdym ośrodku egzaminacyjnym, wahała się od 1 do 380. W związku z tym EPSO argumentowało, że żadne informacje podane w dniu 11 czerwca 2008 r. dotyczące prawdopodobnego okresu testów nie mogły być bardziej precyzyjne.

14. W niniejszej sprawie EPSO wyjaśniło, że dwóch kandydatów zdecydowało się przystąpić do testów w ośrodku egzaminacyjnym na Malcie. W związku z tym wykonawca EPSO zarezerwował cztery dni na testy wstępne w ośrodku egzaminacyjnym na Malcie. Według EPSO stałe koszty ogólne związane z otwieraniem tymczasowych ośrodków egzaminacyjnych są wysokie. W rezultacie dwóm kandydatom na Malcie zaproponowano następujące po sobie daty: 7, 8, 9 i 10 lipca. EPSO stwierdziło, że ze względu na opłacalność i proporcjonalność nie może rozważyć udostępnienia ośrodka egzaminacyjnego na cały miesiąc, jeżeli ośrodek ten został wybrany jedynie przez bardzo niewielką liczbę kandydatów. EPSO wskazało, że istnieją inne ośrodki egzaminacyjne, w których terminy testów były ograniczone ze względu na niewielką liczbę uczestniczących kandydatów, takie jak: centrum egzaminacyjne w Nikozji (1 dzień), centra egzaminacyjne w Helsinkach, Tallinie i Wiedniu (2 dni), centrum egzaminacyjne w Lublanie (4 dni) oraz centrum egzaminacyjne w Sztokholmie (6 dni).

15. EPSO stwierdziło, że wszyscy kandydaci znajdują się w porównywalnej sytuacji. Zwróciła uwagę, że wszyscy kandydaci są ograniczeni dostępnością terminów testów w wybranym przez siebie ośrodku.

16. W swoich uwagach skarżący uznał, że oświadczenia EPSO zawarte w jego pismach do kandydatów, takie jak oświadczenie, że terminy testów będą zależały od dostępności, oraz oświadczenie, że testy „prawdopodobnie” odbędą się w dniach 7–31 lipca, nie zwalniają EPSO z przestrzegania zasad dobrej administracji i naturalnej sprawiedliwości. Utrzymywał, że EPSO mogło rozłożyć terminy testów na czas. Jego zdaniem nie wiązałoby się to ze znacznie wyższymi kosztami. Skarżący twierdził ponadto, że uczestniczył w testach do innych konkursów w tym samym ośrodku egzaminacyjnym na Malcie. Zaznaczył, że EPSO regularnie korzysta z tego ośrodka egzaminacyjnego do organizowania wszystkich konkursów na Malcie.

Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich

17. Rzecznik zauważa przede wszystkim, że skarżący zinterpretował ogłoszenie o konkursie w ten sposób, że okres testowy dla kandydatów biorących udział w konkursie otwartym EPSO/AST/56/08 [3] będzie trwał przez cały okres od dnia 7 do dnia 31 lipca 2008 r. włącznie.

18. Rzecznik zauważa, że informacje zawarte w ogłoszeniu o konkursie EPSO/AST/56/08 jednoznacznie wskazują, że okres rezerwacji zależy od dostępności w ośrodkach egzaminacyjnych. Ponadto w zaproszeniu do składania kandydatur z dnia 11 czerwca 2008 r. wyraźnie wskazano, że testy wstępne prawdopodobnie odbędą się w dniach 7–31 lipca 2008 r.

19. Rzecznik stwierdza, że decyzja EPSO dotycząca rezerwacji terminów testów na Malcie była w pełni zgodna z treścią ogłoszenia o konkursie EPSO/AST/56/08.

20. Rzecznik zauważa, że zarzut skarżącego dotyczący niesprawiedliwości opiera się na argumencie, że znalazł się on w niekorzystnej sytuacji w porównaniu z kandydatami z innych państw członkowskich, którym pozwolono wybrać datę od 7 lipca do 30 lipca 2008 r. Skarżący wolałby wyznaczyć datę w ostatnim tygodniu okresu testowego, aby lepiej przygotować się do testów.

21. Rzecznik Praw Obywatelskich zauważa, że zasada równego traktowania lub niedyskryminacji wymaga, aby porównywalne sytuacje nie były traktowane w odmienny sposób oraz aby różne sytuacje nie były traktowane jednakowo, chyba że takie traktowanie jest obiektywnie uzasadnione [4]. W niniejszej sprawie liczba terminów egzaminów udostępnionych w ośrodku egzaminacyjnym była uzależniona od liczby kandydatów, którzy chcieli przystąpić do egzaminów w tym ośrodku egzaminacyjnym. Dwóch kandydatów chciało przystąpić do testów na Malcie. EPSO przewidziało zatem czterodniowe testy na Malcie. EPSO stosowało podobną politykę w innych podobnych sytuacjach (mianowicie w Nikozji (1 dzień), Helsinkach, Tallinie i Wiedniu (2 dni), Lublanie (4 dni) i Sztokholmie (6 dni)). Rzecznik zauważa, że w odniesieniu do ośrodków, w których liczba kandydatów była niewielka, EPSO oparło swoją politykę ograniczania liczby terminów, w których można było przystąpić do egzaminów, na zasadach opłacalności i proporcjonalności. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich, chociaż istniała różnica w traktowaniu kandydatów w różnych ośrodkach egzaminacyjnych, istniało wystarczająco obiektywne i racjonalne uzasadnienie ograniczenia liczby dostępnych terminów egzaminów w niektórych ośrodkach egzaminacyjnych, w tym w ośrodku egzaminacyjnym na Malcie. Rzecznik jest również zdania, że ze względu na charakter tej różnicy w traktowaniu, która nie utrudniała kandydatom przystąpienia do testów na Malcie, a jedynie ograniczała liczbę dni, w których można było przystąpić do takich testów, stanowisko zajmowane przez EPSO było proporcjonalne. W związku z tym, zdaniem Rzecznika, argument dotyczący niesprawiedliwego traktowania kandydatów nie może zostać podtrzymany.

22. W związku z powyższym Rzecznik uważa, że nie doszło do niewłaściwego administrowania w odniesieniu do zarzutu skarżącego i powiązanego roszczenia.

23. Rzecznik uważa jednak, że może to przyczynić się do poprawy poziomu usług EPSO dla obywateli, jeżeli EPSO mogłoby, w kontekście przyszłych konkursów otwartych, rozważyć dodanie w ogłoszeniach o konkursach wyjaśnienia wskazującego, że dostępność terminów egzaminów w niektórych ośrodkach egzaminacyjnych może być ograniczona, w przypadku gdy liczba kandydatów ubiegających się o dostęp do tego ośrodka egzaminacyjnego jest niska.

B. WNIOSKI

Na podstawie dochodzenia w sprawie tej skargi Rzecznik stwierdza, że EPSO nie dopuściło się niewłaściwego administrowania w związku z zarzutem skarżącego i powiązanym zarzutem. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

PONADTO UWAGA

W kontekście przyszłych konkursów otwartych EPSO mogłoby rozważyć dodanie w ogłoszeniach o konkursach wyjaśnienia wskazującego, że dostępność terminów egzaminów w niektórych ośrodkach egzaminacyjnych może być ograniczona, w przypadku gdy liczba kandydatów ubiegających się o dostęp do tego ośrodka egzaminacyjnego jest niska.

Skarżący i dyrektor EPSO zostaną poinformowani o tej decyzji.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Sporządzono w Strasburgu dnia 18 czerwca 2009 r.

[1] Dz.U. C 108 A z 29 kwietnia 2008 r.

[2] Profil EPSO jest tworzony przez samych kandydatów po zarejestrowaniu ich kandydatury on-line w konkursach organizowanych przez EPSO. Profil EPSO umożliwia wymianę informacji między EPSO a poszczególnymi kandydatami w trakcie procedury konkursowej. Od dnia 4 marca 2009 r. stał się on „rachunkiem EPSO”.

[3] Dz.U. C 108 A z 29 kwietnia 2008 r.

[4] Wyrok z 2006 r. w sprawie C-344/04 International Air Transport i in., Zb.Orz. s. I-403, pkt 95.