Strasburg, 19 maja 2008 r.

Szanowna Pani B.,

W dniu 16 kwietnia 2007 r. złożyła Pani skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich przeciwko Dyrekcji Generalnej ds. Personelu i Administracji Komisji Europejskiej w związku z domniemanym niewłaściwym rozpatrzeniem Pańskiego wniosku z dnia 3 lipca 2006 r. o uzyskanie dostępu do informacji dotyczących wynagrodzenia byłego męża.

W dniu 15 maja 2007 r. przekazałem skargę przewodniczącemu Komisji Europejskiej. Poprosiłem Komisję o przesłanie opinii do dnia 15 września 2007 r.

Komisja przesłała swoją opinię w dniu 12 października 2007 r. W dniu 25 października 2007 r. przekazałem Panu opinię wraz z zaproszeniem do zgłaszania uwag, które przesłał Pan w dniu 12 listopada 2007 r.

Piszę teraz, aby poinformować Państwa o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Kontekst:

W piśmie z dnia 10 grudnia 2006 r. skarżąca twierdziła, że Komisja nie rozpatrzyła prawidłowo jej wniosku z dnia 3 lipca 2006 r. o uzyskanie dostępu do informacji dotyczących dokładnego wynagrodzenia wypłacanego jej byłemu mężowi za okres od dnia 16 lutego 1994 r. do dnia 31 maja 1999 r. Wyjaśniła, że kwestia majątku jej byłego męża powinna być rozpatrywana w toczącym się postępowaniu rozwodowym przed sądem krajowym w Luksemburgu. W dniu 18 sierpnia 2006 r. Komisja odmówiła uwzględnienia jej wniosku, uzasadniając to tym, że „nigdy nie przekazała osobom trzecim żadnych informacji dotyczących prywatnych danych emerytowanych urzędników”.

Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował skarżącą, że nie przedłożyła żadnych dokumentów na poparcie swojego wniosku. W związku z tym wydaje się, że nie ma wystarczających podstaw do wszczęcia przez niego dochodzenia w odniesieniu do jej roszczenia.

Skarżącą poinformowano ponadto, że może przedłużyć swoją skargę dotyczącą tej kwestii, pod warunkiem że przedłoży niezbędne dokumenty potwierdzające.

Obecna skarga: 1129/2007/MF

W dniu 12 kwietnia 2007 r. skarżąca załączyła odpowiednie dokumenty i powtórzyła swój wniosek o udzielenie informacji o wynagrodzeniu wypłacanym jej byłemu mężowi za okres od dnia 16 lutego 1994 r. do dnia 31 maja 1999 r. Kolejne pismo skarżącego zostało zarejestrowane jako nowa skarga pod numerem 1129/2007/MF.

W skardze do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich skarżąca twierdziła, że Komisja nie rozpatrzyła prawidłowo jej wniosku z dnia 3 lipca 2006 r. o uzyskanie dostępu do informacji dotyczących wynagrodzenia jej byłego męża za okres od dnia 16 lutego 1994 r. do dnia 31 maja 1999 r. Stwierdziła ona, że Komisja powinna udzielić dostępu do informacji, o które wnioskowała (1).

WNIOSEK

Opinia Komisji

Reasumując, Komisja wydała następującą opinię w przedmiocie skargi:

Komisja stwierdziła, że zgodnie z kodeksem dobrego postępowania administracyjnego pismo skarżącego z dnia 3 lipca 2006 r. zostało rozpatrzone przez jej służby jako wniosek o udzielenie informacji. Komisja odpowiedziała na pismo skarżącego z dnia 3 lipca 2006 r. w dniu 18 sierpnia 2006 r.

Komisja stwierdziła ponadto, że przepisy dotyczące ochrony danych osobowych w instytucjach i organach europejskich uniemożliwiły jej ujawnianie osobom trzecim, w tym byłej żonie lub byłemu mężowi, informacji takich jak te, do których skarżący zwrócił się o dostęp.

Komisja wskazała, że bezsporne jest, iż informacje dotyczące wynagrodzenia wypłacanego urzędnikom lub emerytowanym urzędnikom dotyczyły życia prywatnego urzędników, a zatem stanowiły „dane osobowe”. Zdaniem Komisji byłoby sprzeczne z regulaminem pracowniczym i rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (2) (zwanym dalej „rozporządzeniem 45/2001”) ujawnienie osobom trzecim danych dotyczących życia prywatnego urzędnika lub emerytowanego urzędnika, aby osoba wnioskująca o dostęp mogła wykorzystać takie dane w ramach postępowania przeciwko właścicielowi danych, czyli urzędnikowi.

Aby ujawnienie takich danych skarżącemu było zgodne z prawem, powinno ono spełniać warunki przewidziane w art. 8 lit. b) rozporządzenia 45/2001. Ponadto w przypadku braku podstawy prawnej uzasadniającej przekazanie danych Komisja powinna wcześniej uzyskać zgodę właściciela danych. Biorąc jednak pod uwagę, że były mąż skarżącego sam był w stanie ujawnić odpowiednie dane swojej byłej żonie, Komisja nie była zobowiązana do zwrócenia się o zgodę byłego męża skarżącego.

Komisja oświadczyła jednak, że zgodnie ze swoim obowiązkiem współpracy przewidzianym w art. 10 Traktatu WE zaakceptuje każdy wniosek złożony przez właściwy organ sądowy o dostęp do odpowiednich danych.

Komisja stwierdziła, że musi podtrzymać swoje pierwotne stanowisko, przyjęte w piśmie z dnia 18 sierpnia 2006 r., aby nie udzielać skarżącemu dostępu do istotnych informacji.

Uwagi skarżącego

W swojej odpowiedzi skarżąca podziękowała służbom Rzecznika Praw Obywatelskich za ich interwencję. Przyjęła do wiadomości, że Komisja postanowiła podtrzymać swoje pierwotne stanowisko, aby nie udzielać jej dostępu do istotnych informacji.

DECYZJA

1 Zarzucane Komisji nienależyte rozpatrzenie wniosku skarżącej o uzyskanie dostępu do informacji dotyczących wynagrodzeń jej byłego męża w latach 1994-1999

1.1 Skarżąca w skardze do Rzecznika Praw Obywatelskich twierdziła, że Komisja nie rozpatrzyła prawidłowo jej wniosku z dnia 3 lipca 2006 r. o uzyskanie dostępu do istotnych informacji.

1.2 W odniesieniu do istotnych okoliczności faktycznych Rzecznik zauważa, że postępowanie rozwodowe dotyczące skarżącej i jej byłego męża toczyło się przed sądem krajowym w Luksemburgu. W ramach tego postępowania rozwodowego należało podzielić majątek między skarżącą i jej byłego męża. To właśnie w tym szczególnym kontekście skarżąca zwróciła się do Komisji o udzielenie informacji dotyczących dokładnej kwoty wynagrodzenia wypłacanego jej byłemu mężowi w okresie od dnia 16 lutego 1994 r. do dnia 31 maja 1999 r.

1.3 W swojej opinii Komisja stwierdziła, że informacje dotyczące wynagrodzenia wypłacanego urzędnikom lub emerytowanym urzędnikom stanowią "dane osobowe". Zdaniem Komisji ujawnienie osobom trzecim danych dotyczących życia prywatnego urzędnika lub emerytowanego urzędnika byłoby sprzeczne z regulaminem pracowniczym i rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 (3). Komisja stwierdziła ponadto, że ujawnienie takich danych skarżącemu powinno spełniać warunki przewidziane w art. 8 lit. b) rozporządzenia 45/2001 (4). Komisja oświadczyła jednak, że zgodnie ze swoim obowiązkiem lojalnej współpracy przewidzianym w art. 10 Traktatu WE zaakceptuje każdy wniosek złożony przez właściwy organ sądowy o dostęp do wspomnianych danych.

1.4 W niniejszej sprawie Komisja uznała, że informacje, do których skarżąca zwróciła się o dostęp, są danymi osobowymi, że skarżąca nie wykazała konieczności przekazania jej istotnych informacji i że istnieją powody, aby zakładać, że przekazanie takich danych naruszyłoby interesy jej byłego męża.

1.5 Po pierwsze, Rzecznik pragnie przypomnieć, że art. 2 lit. a) rozporządzenia 45/2001 stanowi, co następuje:

„Do celów niniejszego rozporządzenia: a) "dane osobowe" oznaczają wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej, zwanej dalej "osobą, której dane dotyczą"; osoba możliwa do zidentyfikowania to osoba, którą można bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować, w szczególności na podstawie numeru identyfikacyjnego lub jednego lub większej liczby szczególnych czynników określających jej fizyczną, fizjologiczną, psychiczną, ekonomiczną, kulturową lub społeczną tożsamość ”.

W związku z powyższym Rzecznik uważa, że dane dotyczące wynagrodzenia wypłacanego byłemu mężowi skarżącego stanowią dane osobowe.

1.6 Po drugie, Rzecznik zauważa, że skarżąca zamierzała wykorzystać te dane w ramach postępowania rozwodowego prowadzonego przeciwko byłemu mężowi. W związku z powyższym Rzecznik uważa, że stanowisko Komisji, zgodnie z którym warunki określone w art. 8 lit. b) nie zostały spełnione w celu przekazania tych danych, wydaje się rozsądne, a mianowicie, że skarżąca nie wykazała potrzeby przekazania jej odpowiednich informacji oraz że istnieją powody, aby zakładać, że przekazanie takich danych naruszyłoby interesy jej byłego męża.

1.7 Rzecznik Praw Obywatelskich z zadowoleniem przyjmuje wreszcie oświadczenie Komisji, zgodnie z którym zaakceptowałaby ona każdy wniosek złożony przez właściwy organ sądowy o dostęp do wspomnianych danych, zgodnie z jej obowiązkiem współpracy przewidzianym w art. 10 Traktatu WE.

1.8 W związku z powyższym Rzecznik uważa, że Komisja właściwie rozpatrzyła wniosek skarżącego z dnia 3 lipca 2006 r.

1.9 Rzecznik stwierdza, że Komisja nie dopuściła się niewłaściwego administrowania w odniesieniu do zarzutu skarżącego.

2 Argument skarżącego

2.1 W swojej skardze skarżąca twierdziła, że Komisja powinna udzielić dostępu do żądanych przez nią informacji.

2.2 W świetle wniosku, o którym mowa w punkcie 1.9, Rzecznik stwierdza, że skarżąca nie podtrzymała swojego roszczenia.

Wnioski

Na podstawie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że Komisja nie dopuściła się niewłaściwego administrowania, w związku z czym Rzecznik zamyka sprawę.

Przewodnicząca Komisji zostanie również poinformowana o tej decyzji.

Z poważaniem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Rzecznik zauważa, że niniejsza skarga jest ściśle związana ze skargą zawartą w decyzji 313/2006/MF Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich. Kopia tej sprawy jest dostępna pod następującym adresem: http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/060313.htm

(2) Dz.U. 2001, L 8, s. 1.

(3) Dz.U. 2001, L 8, s. 1.

(4) Artykuł 8 lit. b) rozporządzenia 45/2001 ma następujące brzmienie: „(…) dane osobowe są przekazywane (…) tylko wtedy, gdy odbiorca wykaże konieczność przekazania danych i nie ma powodu, aby zakładać, że uzasadnione interesy osoby, której dane dotyczą, mogą zostać naruszone.”.