Szanowny Panie B.,
W dniu 15 września 1998 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą rzekomego braku informacji dotyczących wniosków o udzielenie informacji na temat tożsamości i stażu pracy radcy prawnego dla personelu Wspólnot Europejskich w Luksemburgu oraz rzekomego nadużycia władzy w związku z przedłużeniem umowy radcy prawnego.
W dniu 19 listopada 1998 r. przekazałem skargę przewodniczącemu Komisji Europejskiej. Komisja przesłała swoją opinię w dniu 10 marca 1999 r., a ja przekazałem ją Państwu wraz z zaproszeniem do przedstawienia uwag, jeśli Państwo sobie tego życzą. W dniu 12 kwietnia 1999 r. otrzymałem Pańskie uwagi dotyczące opinii Komisji.
Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone. Przepraszam za czas potrzebny na rozpatrzenie Pana skargi.

WNIOSEK

W marcu 1998 r. skarżący skontaktował się telefonicznie z kierownikiem Działu Struktur Społecznych w Komisji Europejskiej w celu uzyskania informacji na temat tożsamości i stażu pracy radcy prawnego ds. personelu w Luksemburgu oraz wyników ostatniego zaproszenia do wyrażenia zainteresowania ( acte à candidature). Poinformowano go jedynie o nazwisku radcy prawnego. Skontaktował się również z przewodniczącym Komisji Działalności Społecznej (CAS) instytucji i organów Wspólnot Europejskich w Luksemburgu, prosząc o informacje na temat tożsamości radcy prawnego. Poinformowano go, że sprawa jest nadal otwarta przed Komisją, która zarządza kandydaturami, w związku z czym nie można podać dokładnych informacji. W dniu 1 września 1998 r. skarżący zwrócił się pisemnie do kierownika Działu Struktur Społecznych z prośbą o podanie nazwiska i stażu pracy faktycznego radcy prawnego. Twierdzi on, że doszło do braku informacji.
Ponadto skarżący twierdzi, że doszło do nadużycia władzy, ponieważ ten sam radca prawny ds. personelu Wspólnot Europejskich w Luksemburgu praktykuje od kilku lat pomimo organizowanych dwa razy w roku zaproszeń do wyrażenia zainteresowania.

WNIOSEK

Opinia
Komisji
Według Komisji skarżący wykazał duże zainteresowanie aktami dotyczącymi pomocy prawnej, usługi świadczonej na rzecz pracowników instytucji europejskich w Luksemburgu. Działalność ta jest dotowana przez Komitet ds. Działalności Społecznej (CAS) instytucji i organów Wspólnot Europejskich w Luksemburgu.
Służba DG IX zajmuje się wyłącznie logistyką administracyjną, a CAS odpowiada za zarządzanie umową i działania następcze w związku z nią. Na posiedzeniu w dniu 29 listopada 1996 r. CAS opublikowała zaproszenie do wyrażenia zainteresowania w celu wyboru doradcy do spraw prawnych i finansowych.
Komisja wyjaśnia, że jej służby podały nazwisko radcy prawnego oraz datę podjęcia przez niego obowiązków wobec skarżącego drogą telefoniczną i korespondencyjną. W dniu 1 września 1998 r. skarżący ponownie zażądał tych samych informacji. Wbrew temu, co twierdzi skarżący, Komisja odpowiedziała w dniu 24 września 1998 r. W piśmie tym Komisja wyjaśniła, że obecnym radcą prawnym jest Maître Michel i że zajmuje on to stanowisko od 1984 r.
CAS opublikowała zaproszenie do wyrażenia zainteresowania tylko raz w 1996 r. Przedstawione przez skarżącego informacje na temat zaproszeń do składania ofert dwa razy w roku są błędne. W tych okolicznościach Komisja uznaje skargę za bezzasadną.
Komisja załączyła do swojej opinii kopię umowy wysłanej w dniu 1 lutego 1984 r. do Maître Michel, potwierdzającej jego powołanie na stanowisko radcy prawnego. Zgodnie z pkt 4 niniejszego pisma umowa została zawarta na okres sześciu miesięcy z możliwością jej automatycznego przedłużenia po semestrze, chyba że jedna z zainteresowanych stron wypowie umowę na trzy miesiące przed końcem semestru. Ponadto załączono kopię protokołu posiedzenia komitetu z dnia 29 listopada 1996 r.
Uwagi skarżącego
Skarżący podtrzymał skargę. Potwierdza on, że otrzymał odpowiedź Komisji z dnia 24 września 1998 r.

DECYZJA

1 Brak informacji dotyczących tożsamości i stażu pracy radcy prawnego ds. personelu w Luksemburgu
1.1 Skarżący twierdzi, że nie otrzymał informacji na temat tożsamości i stażu pracy radcy prawnego ds. personelu w Luksemburgu.
1.2 W swojej opinii Komisja odniosła się do pisma wysłanego do skarżącego w dniu 24 września 1998 r. W piśmie tym Komisja podaje nazwisko i staż pracy radcy prawnego. Skarżący potwierdził, że otrzymał wyżej wymienione pismo.
1.3 Rzecznik stwierdza, że w tych okolicznościach nie wydaje się, aby Komisja dopuściła się niewłaściwego administrowania w odniesieniu do pierwszego zarzutu skarżącego.
2 Nadużycie władzy
2.1 Skarżący twierdzi, że ten sam radca prawny ds. personelu Wspólnot Europejskich w Luksemburgu praktykuje od kilku lat pomimo organizowanych dwa razy w roku wezwań do wyrażenia zainteresowania, co jego zdaniem stanowi nadużycie władzy przez Komisję Europejską.
2.2 W swojej opinii Komisja stwierdziła, że jej służby zapewniają jedynie logistykę administracyjną oraz że Komitet ds. CAS jest wspólnym komitetem międzyinstytucjonalnym. Według Komisji CAS opublikował zaproszenie do wyrażenia zainteresowania tylko raz w 1996 r., a informacje przedstawione przez skarżącego na temat zaproszeń do wyrażenia zainteresowania dwa razy w roku są błędne. W związku z tym Komisja uznaje skargę za bezzasadną.
2.3 W świetle powyższych ustaleń oraz faktu, że umowa radcy prawnego była odnawialna, a skarżący nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających jego twierdzenie, dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich nie wykazały niewłaściwego administrowania przez Komisję w odniesieniu do tego aspektu sprawy.
3 Wnioski Na
podstawie dochodzenia Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że Komisja Europejska nie dopuściła się niewłaściwego administrowania. W związku z tym Rzecznik podjął decyzję o zamknięciu sprawy.
Przewodnicząca Komisji Europejskiej zostanie również poinformowana o tej decyzji.
Z poważaniem,
Jacobie SÖDERMANIE