De zaak betrof een studie van een onderzoeksorganisatie in het kader van een contract met de EU-delegatie in Guinee-Bissau. De organisatie uitte haar bezorgdheid over de voorwaarden in verband met de publicatie van de studie, met name dat deze gratis moet worden verspreid. De organisatie was van mening dat deze voorwaarde de publicatie van de studie als academisch boek effectief zou verhinderen, aangezien academische uitgevers commerciële entiteiten zijn die winst maken op boeken die zij publiceren.

Uit het onderzoek is gebleken dat de opdracht voor de studie was gegeven in het kader van een „dienstverleningscontract”, in het kader waarvan de Europese Commissie – die verantwoordelijk is voor de totale begroting in kwestie – de eigendom van de studie heeft verworven. Als zodanig werd de studie beschouwd als een „openbaar goed” en de Commissie heeft er terecht op aangedrongen dat de studie kosteloos ter beschikking van het publiek wordt gesteld.

De Ombudsman was van mening dat het redelijk was van de Commissie om erop aan te dringen dat de studie gratis zou worden verspreid, aangezien deze met EU-middelen werd geproduceerd en dus niet op de markt zou mogen worden gebracht. Niettemin vond de Ombudsman het betreurenswaardig dat de Commissie de voorwaarden voor publicatie pas duidelijk had gespecificeerd nadat de studie was voltooid. De Ombudsman sloot de zaak af met de conclusie dat verder onderzoek niet gerechtvaardigd was, maar deed een suggestie om soortgelijke problemen in de toekomst te voorkomen.

De zaak betrof het besluit van het Europees Uitvoerend Agentschap onderzoek (REA) om geen “excellentiekeurmerk” toe te kennen aan een voorstel voor EU-financiering in het kader van een oproep tot het indienen van voorstellen uit 2023 voor de Marie Sklodowska-Curie Postdoctoral Fellowship (MSCA-PF), die deel uitmaakt van het Horizon Europa-programma van de EU. REA had geweigerd het excellentiekeurmerk aan het voorstel toe te kennen omdat verzoekster in het Verenigd Koninkrijk was gevestigd.

De Ombudsman constateerde dat het REA een redelijke verklaring voor zijn besluit had gegeven en in overeenstemming met de toepasselijke regels had gehandeld. Als zodanig sloot ze het onderzoek af met de bevinding dat er geen sprake was van wanbeheer. Zij deed echter een suggestie voor verbetering aan het REA om de klager en andere in het VK gevestigde aanvragers in dezelfde situatie een toelichting te verstrekken en/of een openbare verklaring af te geven waarin de specifieke situatie van in het VK gevestigde aanvragers in de oproepen tot het indienen van voorstellen van de MSCA-PF van 2023 wordt verduidelijkt, met name met betrekking tot het excellentiekeurmerk.