DE TERUGGROND NAAR HET KLACHT

1. Klager werkte meer dan 35 jaar voor de Europese instellingen als freelance tolk die in het Frans vertaalde vanuit het Nederlands, Engels, Duits, Italiaans en Spaans. Sinds 1 mei 2004, d.w.z. een maand nadat klager de leeftijd van 65 jaar had bereikt, heeft hij geen werkvoorstel van het Parlement ontvangen.

2. Op grond van Verordening (EG) nr. 628/2000 (1) hebben de Europese Commissie en het Parlement in 2000 besloten te stoppen met de aanwerving van hulpconferentietolken ("ACI's") die ouder zijn dan 65 jaar. Naar aanleiding van dit besluit hebben bepaalde tolken bij het Gerecht van eerste aanleg een gerechtelijke procedure tegen de Commissie en het Parlement ingeleid (gevoegde zaken T-153/01 en T-323/01 (2), zaak T-275/01 (3) en zaak T-276/01 (4)). Klager was geen partij in deze gerechtelijke procedure.

3. In de zaken T-323/01, 275/01 en 276/01 hebben verzoekers verzocht om nietigverklaring van de brieven van de instellingen waarin werd verklaard dat zij geen ACI's meer konden aanwerven die ouder waren dan 65 jaar. Het Gerecht heeft vastgesteld dat de instellingen op grond van deze brieven hadden geweigerd verzoekers aan te werven wegens hun leeftijd en dat deze besluiten niet rechtmatig waren. Het Gerecht heeft geoordeeld dat de instellingen ten onrechte hadden geoordeeld dat artikel 74, lid 1, van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden (5) (hierna: „RAP”) van toepassing was op verzoekers, in wezen omdat de regeling die van toepassing is op de hulptolken, die is vastgesteld in een op 13 juli 1999 door het Bureau van het Europees Parlement vastgestelde verordening en in een op 28 juli 1999 ondertekende overeenkomst, betrekking had op het einde van de aanstelling en niet voorzag in een leeftijdsgrens voor de aanwerving van ACI’s.

4. Op 27 augustus 2004 heeft de Commissie bij het Hof van Justitie hogere voorziening ingesteld (zaak C-373/2004 P (6)) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg in de gevoegde zaken T-153/01 en T-323/01.

5. Op 10 januari 2006 heeft het Hof van Justitie uitspraak gedaan op de hogere voorziening in de gevoegde zaken T-153/01 en T-323/01. Volgens het Hof heeft het Gerecht het beroep tot nietigverklaring van de Commissie ten onrechte ontvankelijk verklaard. Het arrest van het Hof van Justitie heeft het arrest van het Gerecht derhalve nietig verklaard zonder de door het Gerecht behandelde vragen ten gronde te onderzoeken.

Het onderwerp van het onderzoek

6. Klager voerde aan dat het Parlement artikel 21 van het Handvest van de grondrechten (7) en artikel 5, lid 3, van de Europese code van goed administratief gedrag (8) niet heeft nageleefd. Hij verzocht het Parlement een einde te maken aan de discriminatie die hij sinds zijn 65e heeft ondergaan.

7. Klager voerde aan dat het Parlement, toen het besloot hem niet aan te werven, artikel 19 van de Europese code van goed administratief gedrag niet naleefde.

8. Klager vorderde een schadevergoeding van 51 904 EUR (38 820 EUR voor gederfde inkomsten en 13 084 EUR voor bijdragen aan de "Caisse de prévoyance des interprètes de conférence") en schatte de morele schade op 20 000 EUR.

9. In zijn opmerkingen over de uitvoerig gemotiveerde mening van het Parlement voerde klager opnieuw aan dat hij, toen hem werd meegedeeld dat hij niet langer zou worden aangeworven, niet op de hoogte was van de redenen voor dit besluit en dat hij, in strijd met het Handvest van de grondrechten en de code van goed administratief gedrag, niet werd gehoord.

De Ombudsman merkt op dat deze bewering niet in de oorspronkelijke klacht was opgenomen. Hij is derhalve van mening dat er geen reden is om zijn beslissing over de onderhavige klacht uit te stellen om deze kwesties te behandelen. De Ombudsman stelt voor dat de klager, indien hij dat wenst, een nieuwe klacht kan indienen bij de Ombudsman nadat hij de nodige voorafgaande administratieve stappen bij het Parlement heeft ondernomen.

Het onderzoek

10. Op 16 januari 2005 diende klager bij de Ombudsman een klacht in tegen het Parlement over de toepassing van een leeftijdsgrens voor de aanwerving van tolken.

Op 16 februari 2005 heeft de Ombudsman de klacht doorgestuurd naar de Voorzitter van het Parlement. Op 19 mei 2005 heeft het Parlement advies uitgebracht. De Ombudsman zond deze toe aan klager met een uitnodiging om opmerkingen te maken, die hij op 13 juli 2005 en 9 september 2005 toezond.

Op 13 december 2005 verzocht de Ombudsman het Parlement om statistische gegevens over i) het aantal door het Parlement aangeworven tolken jonger dan 65 jaar en ouder dan 65 jaar en ii) de duur (aantal werkdagen) van de contracten van deze tolken. Hij vraagt ook om uitleg (iii) over een mogelijke daling van het percentage personen ouder dan 65 jaar aan wie een tolkencontract werd aangeboden en van het aantal werkdagen waarvoor hun contracten werden aangeboden, (iv) over langdurige aanwervingen, (v) over tolken met dezelfde taalcombinatie als de klager, (vi) over het elektronische systeem dat wordt gebruikt voor de aanwerving van tolken en (vii) over de procedure die wordt gebruikt om tolken ouder dan 65 jaar aan te werven. Op 16 maart 2006 heeft het Parlement op het verzoek van de Ombudsman geantwoord. De Ombudsman heeft het antwoord van het Parlement aan klager doorgezonden en hem verzocht opmerkingen te maken, die hij op 28 april 2006 heeft toegezonden.

Op 22 februari 2007 heeft de Ombudsman het Parlement om nadere informatie verzocht over i) de betekenis van "vergelijkbare talencombinatie", ii) het aantal tolken met dezelfde talencombinatie als de klager, iii) de werkdagen van de Franse tolken, iv) de geboortedata van sommige tolken en v) de datum vanaf welke het Parlement heeft besloten ACI's ouder dan 65 jaar, met name de klager, toegang te verlenen tot het relevante online-aanwervingssysteem. Op 30 mei 2007 heeft het Parlement op het verzoek van de Ombudsman geantwoord. De Ombudsman heeft het antwoord van het Parlement aan klager doorgezonden en hem verzocht opmerkingen te maken, die hij op 6 juli 2007 heeft toegezonden.

11. Op 31 maart 2008 heeft de Ombudsman een ontwerpaanbeveling tot het Parlement gericht. Op 2 juni 2008 heeft het Parlement zijn omstandig advies over deze ontwerpaanbeveling uitgebracht. Op 12 juni 2008 werd een kopie van deze uitvoerig gemotiveerde mening aan klager toegezonden en hem werd verzocht opmerkingen te maken, die hij op 3 juli 2008 toezond.

De analyse en conclusies van de OMBUDSMAN

Opmerkingen vooraf

12. Klager werkte meer dan 35 jaar voor de Europese instellingen, waaronder het Parlement, als freelance tolk die in het Frans vertaalde vanuit het Nederlands, Engels, Duits, Italiaans en Spaans. Sinds 1 mei 2004 (een maand nadat hij 65 jaar was geworden) en in overeenstemming met wat klager beschouwt als het "algemene discriminerende beleid" van het Parlement ten aanzien van tolken ouder dan 65 jaar, heeft het Parlement hem echter geen contracten meer aangeboden. De Ombudsman zal daarom eerst het vermeende algemene beleid van discriminatie van ACI's ouder dan 65 jaar (delegatie A) en vervolgens de vermeende discriminatie van klager op grond van zijn leeftijd (delegatie B) onderzoeken. Ten slotte zal hij de bewering van klager onderzoeken dat hij artikel 19 van het wetboek van goed administratief gedrag (delegatie C) niet heeft nageleefd.

A. Beschuldiging van een algemeen beleid van discriminatie van ACI's ouder dan 65 jaar Argumenten

voorgelegd aan de Ombudsman

13. In zijn adviezen verklaarde het Parlement dat uit de beschikbare statistische gegevens blijkt dat i) sommige tolken jonger dan 65 jaar minder dagen zijn aangeworven dan hun collega’s ouder dan 65 jaar; ii) dat het aantal dagen dat tolken ouder dan 65 jaar voor het Parlement werkten, niet altijd is afgenomen, en; iii) dat er ook een daling was van het aantal dagen dat wordt aangeboden aan tolken die jonger zijn dan 65 jaar.

14. Het Parlement licht het volgende toe met betrekking tot de aanwerving van tolken die ouder zijn dan 65 jaar:

1. Na de arresten van het Gerecht van eerste aanleg van 2004 in de gevoegde zaken T-153/01 en T-323/01 (9), zaak T-275/01 (10) en zaak T-276/01 (11) werden tolken die ouder zijn dan 65 jaar nog steeds aangeworven op basis van de drie criteria die voor alle tolken worden gehanteerd, ongeacht hun leeftijd. Het is echter waar dat het Parlement zich moet voorbereiden op de "wissel van wacht" door de toegang tot het beroep te vergemakkelijken voor nieuwe tolken, die waarschijnlijk slagen voor een vergelijkend onderzoek en nieuwe talen aan hun combinatie toevoegen. Het arrest van het Hof van Justitie van 10 januari 2006 in zaak C-373/2004 P (12), waarbij de arresten van het Gerecht van eerste aanleg van 2004 nietig werden verklaard, heeft de weg vrijgemaakt voor een terugkeer naar de situatie van vóór de arresten van 2004, namelijk geen nieuwe aanwerving van ACI’s ouder dan 65 jaar. Het Parlement verklaarde dat dit een optie is die het momenteel niet overweegt.
2. Bij de oprichting van de aanwervingseenheid in februari 2005 werd de hoofden van de taleneenheid verzocht de beoordeling van de kwaliteit van het werk van de door hen aangeworven ACI’s aan het hoofd van de aanwervingseenheid toe te zenden, en deze in voorkomend geval in prioritaire groepen te verdelen. De door een hoofd van een taaleenheid aangegeven volgorde van prioriteit komt niet noodzakelijkerwijs overeen met de door het directoraat vastgestelde definitieve volgorde van prioriteit, waarin rekening wordt gehouden met factoren waarvoor de hoofden van de taaleenheden niet verantwoordelijk zijn, namelijk de woonplaats en de talencombinatie van tolken.
3. Het elektronische systeem van het Parlement voor de aanwerving van tolken maakt de aanwerving mogelijk voor vergaderingen van tolken ouder dan 65 jaar en is hetzelfde als het systeem dat wordt gebruikt voor tolken jonger dan 65 jaar. Het systeem geeft alleen voor statistische doeleinden aan dat een bepaalde ACI ouder is dan 65 jaar.
4. Het Parlement voegt hieraan toe dat het directoraat Tolken tolken ouder dan 65 jaar heeft aangeworven op basis van dezelfde criteria als die welke voor elke andere tolk gelden, en dat een systeem van voorafgaande toestemming is ingevoerd om het aantal aanwervingen bij te houden, voor het geval dat een gedetailleerd verslag aan de bevoegde autoriteiten moet worden verlangd, en in afwachting van het arrest van het Hof van Justitie over de hogere voorziening van de Commissie.

15. In zijn opmerkingen stelde klager dat het elektronische systeem van het Parlement de aanwerving voor vergaderingen van tolken ouder dan 65 jaar verbiedt. Aanwerving van tolken ouder dan 65 jaar is niet mogelijk zonder speciale toestemming van het directoraat.

Voorlopige beoordeling van de Ombudsman die tot een ontwerpaanbeveling heeft geleid

16. De Ombudsman herinnerde eraan dat volgens het Europees Hof van Justitie het beginsel van non-discriminatie op grond van leeftijd, dat is neergelegd in artikel 21 van het Handvest van de grondrechten, een algemeen beginsel van het Gemeenschapsrecht vormt (13). Op grond van dit beginsel mag het Parlement bij de aanwerving van ACI’s deze niet verschillend behandelen op basis van hun leeftijd, tenzij het aantoont dat een dergelijke behandeling objectief gerechtvaardigd is (14). De Ombudsman merkte ook op dat het Europees Hof van Justitie met betrekking tot de verplichte pensioenleeftijd die leidt tot de automatische beëindiging van een arbeidsovereenkomst ook het volgende heeft verklaard:

"De legitimiteit van (…) een doelstelling van algemeen belang [het bevorderen van de werkgelegenheid] kan redelijkerwijs niet in twijfel worden getrokken (...). Bovendien vormt de (…) aanmoediging van aanwerving ongetwijfeld een legitiem doel van sociaal beleid (...) Een dergelijk doel (…) moet derhalve in beginsel worden beschouwd als een objectieve en redelijke rechtvaardiging (...) voor een verschil in behandeling op grond van leeftijd (...). Er moet nog worden bepaald of (...) de middelen die worden aangewend om een dergelijk legitiem doel te bereiken, passend en noodzakelijk zijn"(15).

17. De Ombudsman was van mening dat de analyse van de door het Parlement verstrekte gegevens geen steun lijkt te bieden voor het standpunt dat het Parlement systematisch tolken ouder dan 65 jaar discrimineert. Het bleek dat ACI's die ouder zijn dan 65 jaar gemiddeld meer dagen per persoon werken dan ACI's die jonger zijn dan 65 jaar. Bovendien, als men de evolutie van het aantal door elke ACI gewerkte dagen in aanmerking neemt, lijkt het erop dat in dezelfde stand sommige ACI's ouder dan 65 jaar meer werken dan ACI's jonger dan 65 jaar. De Ombudsman merkte echter op dat uit de door het Parlement verstrekte gegevens een grote verscheidenheid aan situaties blijkt en dat eventuele conclusies uit de analyse daarvan voorlopig moeten zijn.

18. Ondanks het feit dat uit de gegevens geen algemeen beleid van discriminatie van ACI's ouder dan 65 jaar bleek, merkte de Ombudsman op dat er belangrijke verschillen waren in de procedures die werden gebruikt om ACI's ouder dan 65 jaar te selecteren. Ten eerste merkte hij op dat het elektronische wervingssysteem aangaf wanneer een bepaalde ACI ouder was dan 65 jaar. Hij merkt voorts op dat een hoofd van een taaleenheid of het hoofd van de eenheid Aanwerving een speciaal verzoek bij het directoraat moet indienen om een ACI te selecteren die ouder is dan 65 jaar. Een ACI ouder dan 65 jaar kon alleen worden geselecteerd als het directoraat daarvoor vooraf toestemming had gegeven. Daarom was er een verschil in de procedures die werden toegepast op ACI’s ouder dan 65 jaar.

19. Zoals de Ombudsman in punt 16 hierboven heeft opgemerkt, kan een verschil in behandeling op grond van leeftijd alleen gerechtvaardigd zijn als is aangetoond dat het zowel "passend als noodzakelijk"is om een legitiem doel van algemeen belang te bereiken. In het geval van zwaardere selectieprocedures voor ACI’s ouder dan 65 jaar moet dus specifiek worden aangetoond dat:

1. wat dat "gewettigde doel van algemeen belang"is; en
2. dat de "gebruikte middelen" (d.w.z. de zwaardere selectieprocedures) "passend en noodzakelijk" zijn om dat legitieme doel van algemeen belang te bereiken.

20. De Ombudsman merkte op dat het Parlement uitlegde dat de procedure waarbij de leeftijd van ACI's werd geregistreerd, de noodzaak weerspiegelt om statistische informatie te verzamelen over de aanwerving van tolken ouder dan 65 jaar. Kortom, het vermeende "legitieme doel van algemeen belang" was volgens het Parlement de noodzaak om statistische gegevens te verzamelen over de leeftijd van de tolken. De Ombudsman vroeg zich niet noodzakelijkerwijs af of het door het Parlement aangevoerde belang, namelijk het verzamelen van statistieken over de leeftijd van tolken, een "legitiem doel" was. De Ombudsman was echter van mening dat de maatregel alleen "passend en noodzakelijk"kan zijn om een dergelijk doel te bereiken als hij wordt toegepast op tolken van alle leeftijden, en niet alleen op tolken ouder dan 65 jaar.

21. De Ombudsman merkte op dat het Parlement ook had betoogd dat de procedure waarbij een hoofd van de taaleenheid of het hoofd van de eenheid Aanwerving een speciaal verzoek om voorafgaande toestemming bij het directoraat indiende voordat een ACI ouder dan 65 jaar werd geselecteerd, de noodzaak weerspiegelde om statistische informatie te verzamelen over de aanwerving van ACI’s ouder dan 65 jaar. De Ombudsman was het er niet mee eens dat een dergelijke voorafgaande toestemming noodzakelijk was om statistische gegevens te verzamelen.

22. Daarom concludeerde de Ombudsman dat de algemene procedure waarbij een hoofd van een taaleenheid of het hoofd van de eenheid Aanwerving een speciaal verzoek om voorafgaande toestemming bij het directoraat moet indienen alvorens een ACI ouder dan 65 jaar te selecteren, een geval van wanbeheer vormde en de volgende ontwerpaanbeveling deed:

"Het Parlement moet overwegen identieke procedures vast te stellen voor de aanwerving van ACI's ouder dan en jonger dan 65 jaar."

De argumenten die na zijn ontwerpaanbeveling aan de Ombudsman zijn voorgelegd

23. In zijn omstandig advies lichtte het Parlement toe dat de procedure waarbij een hoofd van de taaleenheid of het hoofd van de eenheid Aanwerving een speciaal verzoek om voorafgaande toestemming bij het directoraat indiende alvorens een ACI ouder dan 65 jaar te selecteren, het technisch beschikbare middel was om statistieken op te stellen. Het Parlement benadrukte dat de leeftijd van de tolken niet op het scherm verschijnt en dat ten tijde van de invoering van het nieuwe geautomatiseerde systeem de enige manier om dergelijke gegevens voor statistische doeleinden bij te houden, de indicatie was dat een bepaalde tolk ouder was dan 65 jaar. Wat de werking van de procedure van voorafgaande toestemming betreft, is er geen enkel geval geweest waarin de directeur van de tolkendienst de toestemming heeft geweigerd, aangezien de procedure enkel tot doel had om het volgen voor statistische doeleinden mogelijk te maken, indien nodig, en niet om de aanwerving van ACI’s ouder dan 65 jaar te beperken.

24. Bij de oprichting van de eenheid Aanwerving op 15 februari 2005 was alleen het hoofd van die eenheid (en niet langer de hoofden van de taaleenheden) gemachtigd om de directeur Vertolking om voorafgaande toestemming te verzoeken. Vanaf 2006 werd het verzoek om voorafgaande toestemming vervangen door een eenvoudige e-mail van het hoofd van de eenheid Aanwerving waarin de directeur Vertolking in kennis werd gesteld van de aanwerving van een ACI ouder dan 65 jaar en waarin niet werd gevraagd om voorafgaande toestemming om een dergelijke persoon aan te werven. Vanaf september 2006 werd deze praktijk van eenvoudige kennisgeving ook stopgezet en bleef alleen het IT-mechanisme van kracht om het hoofd van de eenheid Aanwerving eraan te herinneren dat een bepaalde ACI ouder was dan 65 jaar, waardoor een dossier kon worden bijgehouden met het oog op de beantwoording van een verzoek om informatie. Op 6 maart 2008 heeft het hoofd aanwerving het IT-team van DG Tolken en Conferenties verzocht na te gaan of de meest recente ontwikkelingen in het elektronische aanwervingssysteem ("Pericles") het niet mogelijk maken de benodigde statistische gegevens te verzamelen zonder gebruik te maken van het IT-mechanisme. Op 25 maart 2008 werden deze statistieken inderdaad verstrekt en met instemming van de directeur-generaal Vertolking ontving het IT-team de instructie om het oude mechanisme te schrappen.

25. Het Parlement concludeerde dat de procedure en het IT-mechanisme voor ACI's ouder dan 65 jaar slechts een regeling voor statistische doeleinden waren tijdens een overgangsperiode, voordat een statistisch instrument beschikbaar kwam waarmee gegevens over alle ACI's konden worden verzameld. Daarom had het Parlement van tevoren de aanbeveling van de Ombudsman toegepast.

26. In zijn opmerkingen over de uitvoerig gemotiveerde mening van het Parlement merkte klager op dat hij, in tegenstelling tot wat het Parlement in 2006 heeft verklaard (16), nu toegaf dat er een systeem van voorafgaande toestemming bestond. Hij betwijfelde of het doel ervan was om statistische gegevens te verzamelen. Hij was ook van mening dat de directeur ten minste één keer had geweigerd toestemming te verlenen. In dit verband wees hij erop dat het hoofd van de Franse eenheid de aanwerving van klager aanbeval in een e-mail van 26 april 2005. Deze aanbeveling werd niet aangenomen. Volgens hem werd hij gediscrimineerd en nam het Parlement vergeldingsmaatregelen tegen hem.

Beoordeling van de Ombudsman na zijn ontwerpaanbeveling

27. De Ombudsman merkt op dat sinds september 2006 het systeem van voorafgaande toestemming en het systeem van kennisgeving per e-mail dat dit systeem verving, zijn stopgezet. Hij merkt voorts op dat het Parlement sinds 25 maart 2008 ook het IT-mechanisme heeft geschrapt, dat aangeeft welke tolken ouder waren dan 65 jaar.

De Ombudsman is derhalve van mening dat het Parlement stappen heeft ondernomen om de problematische kenmerken van de procedures voor de selectie van ACI's weg te nemen.

Op basis van zijn onderzoeken concludeert de Ombudsman dat het Parlement de ontwerpaanbeveling van de Ombudsman heeft aanvaard en dat de maatregelen die het Parlement heeft genomen om deze uit te voeren, bevredigend zijn.

B. Beschuldiging van discriminatie van klager op grond van zijn leeftijd en daarmee verband houdende vorderingen

Argumenten voorgelegd aan de Ombudsman

28. Klager voerde aan dat het Parlement hem, nadat hij de leeftijd van 65 jaar had bereikt, vanwege zijn leeftijd geen ACI-contracten meer aanbood. Hij verzocht het Parlement een einde te maken aan de discriminatie die hij sinds zijn 65e heeft ondergaan. Hij vorderde ook een schadevergoeding overeenkomstig artikel 41, lid 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie voor een bedrag van 51 904 EUR en schatte de morele schade op 20 000 EUR.

29. In zijn adviezen lichtte het Parlement het volgende toe:

1. Er was een zeer groot aantal niet-permanente tolken gevestigd in Brussel in de Franse eenheid waartoe klager behoort.
2. Vóór het arrest van het Hof van Justitie van 2006 had het directoraat Tolken op lange termijn een groot aantal tolken aangeworven die dezelfde talen spraken als klager.
3. Na de uitbreiding van de EU in 2004 zijn de prioriteiten gewijzigd. Het is nu belangrijker om in elk team twee relaistolken op te nemen voor de talen van de nieuwe lidstaten, en soms zelfs voor bepaalde talen van de oude lidstaten. Met name de Engelse, Franse en Duitse cabines fungeren bijna altijd als relais voor de tolken in de nieuwe cabines, zodat de noodzaak voor deze cabines om consistent hoogwaardige, betrouwbare vertolking te bieden van vitaal belang is.

Het Parlement vond het verbazingwekkend dat klager de inhoud van de brief van zijn eenheidshoofd van 4 januari 2006 verwierp, waarin duidelijk werd uiteengezet waarom de naam van klager niet behoorde tot de lijst van freelancetolken die aan de bevoegde eenheid werd toegezonden en die met voorrang voor aanwerving in de Franse stand waren bestemd. Het antwoord op basis van het kwaliteitscriterium, dat klager weigert in overweging te nemen, maar dat duidelijk wordt uiteengezet in de brief van het hoofd van de Franse eenheid, biedt de enige logische verklaring voor het feit dat hij niet opnieuw is aangeworven (17).

30. In zijn opmerkingen was klager van mening dat het Parlement twijfelde aan de kwaliteit van zijn diensten. Hij herinnert eraan dat de kwaliteit van zijn diensten is erkend, met name door de secretaris-generaal en het hoofd van de Franse eenheid. Hij herhaalde dat het niet zinvol was om hem in de loop der jaren systematisch en herhaaldelijk aan te werven en daarmee te stoppen vanwege de samenstelling van een stand voor bepaalde vergaderingen. Klager betreurde het gebrek aan uitleg van het Parlement over de reden waarom hij een "slechte tolk" werd toen hij 65 jaar werd.

Beoordeling door de Ombudsman in zijn ontwerpaanbeveling

31. De Ombudsman merkte op dat het Parlement had verklaard dat het ACI's had aangeworven op basis van drie objectieve criteria, namelijk taalcombinatie, woonplaats en kwaliteit van het werk. Hij merkte op dat het Parlement bijzondere nadruk legde op het criterium van de kwaliteit van het werk van klager. In dit verband verwees zij naar een brief van 4 januari 2006 van het hoofd van de Franse eenheid, waarin het volgende werd vermeld:

"De Franse eenheid bevond zich daarom in de gelukkige situatie dat zij het tekort snel kon opvullen als gevolg van het gedwongen vertrek van enkele collega's die ouder waren dan 65 jaar met nieuwe collega's van gelijke kwaliteit [van werk], of in sommige gevallen van hogere kwaliteit dan die van de voormalige [ collega's], met inbegrip van de uwe"(18).

32. De Ombudsman benadrukte dat het Parlement de kwaliteit van het werk van klager niet in twijfel had getrokken. Het Parlement verklaarde veeleer dat andere tolken van gelijke en in sommige gevallen van hogere kwaliteit waren. De Ombudsman begreep dus dat klager geen verdere contracten werd aangeboden op basis van een vergelijkende beoordeling van de kwaliteit van het werk van verschillende potentiële ACI's. De Ombudsman was van mening dat het Parlement daarom een objectieve rechtvaardiging had gegeven voor het niet aanbieden van verdere opdrachten aan klager. Bijgevolg was er geen sprake van wanbeheer door het Parlement met betrekking tot dit specifieke aspect van de klacht. Als gevolg daarvan was de Ombudsman van oordeel dat de beweringen van klager niet konden worden gehonoreerd.

De argumenten die na zijn ontwerpaanbeveling aan de Ombudsman zijn voorgelegd

33. In zijn opmerkingen over de uitvoerig gemotiveerde mening van het Parlement wees klager erop dat het hoofd van de Franse eenheid op 26 april 2005 zijn aanwerving had aanbevolen en dat de Franse eenheid op 4 januari 2006 snel nieuwe tolken had aangeworven wier diensten gelijk waren aan of zelfs beter waren dan het werk van klager. Hij verklaarde dat de beoordeling van de kwaliteit van zijn werk door het hoofd van de Franse eenheid subjectief en individueel was en door geen enkel document werd gestaafd, aangezien de kwaliteitscontrole van tolken pas in 2006 werd ingevoerd (19). Hij concludeerde dat er geen vergelijkende beoordeling van de kwaliteit van het werk van ACI's was uitgevoerd en dat het Parlement geen objectieve rechtvaardiging had gegeven om klager geen verdere opdrachten aan te bieden.

Aanvullende beoordeling door de Ombudsman

34. De Ombudsman begrijpt dat er een mechanisme bestaat waarmee zijn diensten de kwaliteit van het werk van tolken bij het Parlement kunnen controleren, dat in 2006 is ingevoerd. Hij begrijpt verder dat deze controle voornamelijk wordt uitgevoerd wanneer een probleem wordt gemeld.

Hij merkt echter op dat de vergelijkende beoordelingsprocedure op basis waarvan het Parlement concludeerde dat andere tolken van gelijke en in sommige gevallen van hogere kwaliteit waren dan klager, niet volledig gedocumenteerd is. De Ombudsman is van mening dat het Parlement in gevallen van vergelijkende beoordelingen de criteria voor beoordeling a priori duidelijk moet vaststellen en dienovereenkomstig de vergelijkende beoordeling van ACI's moet documenteren. Hij maakt daarom hieronder nog een opmerking.

C. Aantijging van niet-naleving van artikel 19 van de aan de Ombudsman

voorgelegde Europese code van goed administratief gedrag

35. Klager verklaarde dat de Ombudsman moest onderzoeken of het Parlement, toen het besloot hem niet aan te werven, voldeed aan artikel 19 van de Europese code van goed administratief gedrag, waarin het volgende is bepaald:

"Een besluit van de instelling dat afbreuk kan doen aan de rechten of belangen van een particulier, bevat een indicatie van de beroepsmogelijkheden waartegen het besluit kan worden aangevochten. Zij vermeldt met name de aard van de rechtsmiddelen, de instanties waarvoor zij kunnen worden aangewend en de termijnen voor de uitoefening ervan.

In de besluiten wordt met name verwezen naar de mogelijkheid van gerechtelijke procedures en klachten bij de Ombudsman onder de voorwaarden van respectievelijk artikel 230 en artikel 195 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap."

36. In zijn advies lichtte het Parlement toe dat in de contracten die bij de aanwerving aan hulptolken worden toegezonden, uitdrukkelijk wordt gesteld dat "de aanwerving wordt geregeld door (...) de overeenkomst inzake arbeidsvoorwaarden en financiële voorwaarden voor hulpconferentietolken voor zittingen (...). Titel VI van dit verdrag voorziet in de "Beslechting van individuele geschillen - artikel 23, beroepen ". Het Parlement aanvaardt derhalve de bewering van klager met betrekking tot artikel 19 van de Europese code van goed administratief gedrag niet.

37. In zijn verdere opmerkingen verklaarde klager dat, aangezien hij geen contractuele band meer had met het Parlement, de relevante bepalingen van de overeenkomst niet op hem van toepassing zijn. Bijgevolg had het Parlement hem, toen het kennis kreeg van de grieven van klager, op de hoogte moeten stellen van de mogelijkheden om beroep in te stellen. Aangezien dit niet het geval was, voldeed zij niet aan artikel 19 van de Europese code van goed administratief gedrag.

Beoordeling door de Ombudsman

38. De Ombudsman merkt op dat het Parlement in zijn advies algemene informatie heeft verstrekt over de beroepsprocedure met betrekking tot individuele geschillen, hetgeen de relevante informatie is voor het onderhavige geschil. Daarom aanvaardt de Ombudsman de redenering van het Parlement en is hij van mening dat de klager passende informatie is verstrekt met betrekking tot beroepen.

D. Conclusies

Wat betreft de bewering dat het Parlement een algemeen beleid van discriminatie van ACI's ouder dan 65 jaar voert, concludeert de Ombudsman op basis van zijn onderzoek naar deze klacht dat het Parlement de ontwerpaanbeveling van de Ombudsman met betrekking tot die bewering heeft aanvaard. De Ombudsman concludeert dat de maatregelen die het Parlement heeft genomen om die ontwerpaanbeveling uit te voeren, bevredigend zijn.

Wat betreft de beschuldiging van discriminatie van, met name, klager op grond van zijn leeftijd, en de daarmee verband houdende beweringen, stelt de Ombudsman geen wanbeheer door het Parlement vast. De Ombudsman maakt echter de volgende aanvullende opmerking:

De Ombudsman begrijpt dat de procedure van vergelijkende beoordelingen, op basis waarvan het Parlement concludeerde dat andere tolken van gelijke en in sommige gevallen van hogere kwaliteit waren dan de klager, niet volledig gedocumenteerd is. De Ombudsman is van mening dat het Parlement in gevallen van vergelijkende beoordelingen de criteria voor beoordeling a priori duidelijk moet vaststellen en dienovereenkomstig de vergelijkende beoordeling van ACI's moet documenteren.

Wat betreft de vermeende niet-naleving van artikel 19 van de Europese code van goed administratief gedrag, stelt de Ombudsman geen wanbeheer door het Parlement vast.

Klager en het Parlement zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Gedaan te Straatsburg op 19 november 2008

---

(1) Artikel 1 van verordening nr. 628/2000 van de Raad van 20 maart 2000 tot wijziging van verordening nr. 259/68 tot vaststelling van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van deze Gemeenschappen (PB L 76), bepaalt: "(...) (2) Bijgevolg moeten alle conferentietolken worden aangeworven als hulpfunctionarissen die vallen onder titel III van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen (...).

(...) Aan artikel 78 van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen wordt het volgende lid toegevoegd:

Dezelfde aanwervings- en bezoldigingsvoorwaarden die gelden voor conferentietolken die door het Europees Parlement worden aangeworven, zijn van toepassing op hulpfunctionarissen die door de Commissie namens de communautaire instellingen en organen als conferentietolken worden aangeworven".

(2) Gevoegde zaken T-153/01 en T-323/01, Alvarez Moreno/Commissie, JurAmbt. 2004, blz. I-A-161 en II-719.

(3) Zaak T-275/01, Alvarez Moreno/Parlement, JurAmbt. 2004, blz. I-A-171 en II-765.

(4) Zaak T-276/01, Garroni/Parlement, JurAmbt. 2004, blz. I-A-177 en II-795.

(5) Artikel 74 van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden bepaalt: "Afgezien van de beëindiging van de dienst bij overlijden, houdt de aanstelling van hulpfunctionarissen op:

1. wanneer de overeenkomst voor bepaalde tijd is gesloten:

a) op de in het contract vermelde datum;

b) aan het einde van de maand waarin de functionaris de leeftijd van 65 jaar bereikt (...)".

(6) Zaak C-373/04 P, Commissie/Alvarez Moreno, Jurispr. 2006, blz. I-1.

(7) Artikel 21 van het Handvest van de grondrechten bepaalt: Elke discriminatie op grond van geslacht, ras, huidskleur, etnische of sociale afkomst, genetische kenmerken, taal, godsdienst of overtuiging, politieke of andere denkbeelden, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid is verboden.

(8) Artikel 5, lid 3, van de Europese code van goed administratief gedrag luidt als volgt: "De ambtenaar vermijdt met name elke ongerechtvaardigde discriminatie tussen leden van het publiek op grond van nationaliteit, geslacht, ras, huidskleur, etnische of sociale afkomst, genetische kenmerken, taal, godsdienst of overtuiging, politieke of andere denkbeelden, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid."

(9) Zie voetnoot 2.

(10) Zie voetnoot 3.

(11) Zie voetnoot 4.

(12) Zie voetnoot 6.

(13) Zie zaak C-144/04, Mangold, Jurispr. 2005, blz. I-9981, punt 75.

(14) Zaak C-344/04, International Air Transport e.a., Jurispr. 2006, blz. I-403, punt 95.

(15) Zaak C-411/05, Palacios de la Villa, Jurispr. 2007, blz. I-8531, punten 64-67.

(16) Klager verwijst naar een brief van het Parlement van 30 maart 2006, waarin het volgende wordt vermeld: "Les recrutements ne se font (et ne se sont faits) ni sur base d'autorisation spéciale accordée par la Direction de l'Interprétation, ni sur base de recommandations du chef d'unité, et donc aucun chef des dix unités concernées jusqu'à présent (...) n'a eu à recommander le recrutement d'interprètes de plus de 65 ans. La recommandation n'est pas la procédure appliquée et annoncée sur le site de la Direction, toegankelijk à tous les AIC".

(17) Zie het citaat in punt 31.

(18) De tekst luidt in het Frans als volgt: "La division française a donc été dans l'heureuse situation de pouvoir rapidement combler la pénurie créée par le départ forcé de ses collaborateurs ayant atteint soixante-cinq ans, avec de nouveaux interprètes de qualité égale, voire, dans certains cas, supérieure à celle des anciens, y compris la vôtre".

(19) Klager heeft bij zijn opmerkingen een kopie van het kwaliteitscontroleformulier gevoegd.