Straatsburg, 25 april 2007

Geachte heer I.,

Op 3 januari 2007 heeft u bij de Europese Ombudsman een klacht ingediend tegen de delegatie van de Europese Commissie in Tunis (Tunesië).

Ten tijde van uw klacht woonde u niet op het grondgebied van een lidstaat van de Europese Unie en bleek u geen burger van de Europese Unie te zijn. Het bleek dus dat u niet het recht had om een klacht in te dienen bij de Ombudsman. Ik was echter van mening dat de kwesties die in uw klacht aan de orde worden gesteld, door mij in een onderzoek op eigen initiatief moeten worden behandeld.

Op 22 januari 2007 heb ik de klacht doorgestuurd naar de voorzitter van de Commissie.

Op 27 januari 2007 heeft u mij meegedeeld dat u Frans staatsburger bent. In deze omstandigheden heb ik besloten uw zaak voortaan te behandelen als een klacht, in plaats van als een onderzoek op eigen initiatief.

Op 7 februari 2007 heeft u mij een brief gestuurd over uw klacht. U verklaarde ook dat u, om de daarin uiteengezette redenen, wenste dat de Ombudsman het onderzoek naar uw klacht niet voortzet.

Ik schrijf u nu om u de resultaten te laten weten van de onderzoeken die zijn gedaan.

Het KLACHT

Volgens de klager zijn de relevante feiten als volgt:

Op 5 februari 2004 zond de delegatie van de Europese Commissie in Tunis (Tunesië) een faxbericht naar de kleine onderneming van klager in Tunis, waarin zij een prijs voorstelde voor het drukken van een aanzienlijke hoeveelheid posters, reclamemateriaal en folders voor een specifiek evenement, de Europese filmdagen in Tunesië.

Op 8 maart 2004 diende klager zijn aanbod in bij de delegatie.

Op 3 mei 2004 zond klager de delegatie zijn factuur, die de delegatie op 5 mei 2004 ontving.

De klager werd echter niet betaald voor de vervaardiging van de bovengenoemde goederen.

Vervolgens benaderde klager de delegatie met het verzoek om betaling.

Op 24 september 2004 heeft de delegatie geantwoord dat deze betaling was verricht aan een andere onderneming, Challenge Tunisie, waarmee de delegatie een overeenkomst had betreffende de organisatie van het evenement. De delegatie deelde klager ook mee dat zij, toen zij kennis kreeg van de vertraging in de betaling voor de levering van de bovengenoemde goederen door klager, contact opnam met Challenge Tunisie en verzocht klager te betalen. De delegatie verklaarde ook dat zij het dossier van klager had doorverwezen naar een advocaat van de delegatie in Tunesië.

Na ontvangst van het antwoord van de delegatie van 24 september 2004 heeft klager herhaaldelijk contact opgenomen met de delegatie. Klager verklaarde dat hij alleen contact had gehad met de delegatie met betrekking tot de levering van gedrukt materiaal. Klager was op basis hiervan van mening dat zijn onderneming een geldig contract met de delegatie heeft en door de delegatie moet worden betaald, en niet door iemand anders.

Tot de datum van zijn klacht bij de Europese Ombudsman was klager niet betaald. Ondertussen was het personeel van de delegatie veranderd en werd het dossier van klager gesloten.

In zijn klacht bij de Ombudsman voerde klager aan dat er, in het licht van de correspondentie met de delegatie op 5 februari 2004, 8 maart 2004 en 3 mei 2004, een geldige overeenkomst voor de levering van materiaal bestond tussen zijn onderneming en de delegatie.

De klager voerde ook aan dat de delegatie niet had betaald voor de productie en levering van drukwerk dat zij overeenkomstig het contract had besteld.

Voorts voerde klager aan dat de delegatie hem had uitgesloten van verdere dienstverlening/werkzaamheden aan de delegatie omdat hij meermaals om betaling van de aan de delegatie geleverde goederen had verzocht.

Klager verzocht de delegatie hem te betalen voor de goederen die hij aan de delegatie had geleverd.

Het onderzoek

Brief van klager van 7 februari 2007

Klager verklaarde dat de delegatie contact met hem had opgenomen om een oplossing voor hun geschil te vinden. Klager was van mening dat een dergelijke aanpak tot een positief resultaat zou leiden en de twee partijen in staat zou stellen "de situatie te regulariseren".

Klager verzocht de Ombudsman derhalve zijn onderzoek naar de klacht niet voort te zetten. Klager bedankte de Ombudsman ook voor zijn zorgvuldigheid bij de behandeling van zijn klacht.

BESLUIT

1 Beschuldigingen en beweringen van klager

1.1 Klager voerde aan dat er, in het licht van de correspondentie met de delegatie van de Europese Commissie in Tunis ("de delegatie") op 5 februari 2004, 8 maart 2004 en 3 mei 2004, een geldige overeenkomst voor de levering van materialen bestond tussen hemzelf en de delegatie.

De klager voerde ook aan dat de delegatie niet had betaald voor de productie en levering van drukwerk dat zij overeenkomstig het contract had besteld.

Tot slot voerde klager aan dat de delegatie zijn bedrijf had uitgesloten van verdere dienstverlening/werkzaamheden aan de delegatie omdat hij meermaals om betaling van de aan de delegatie geleverde goederen had verzocht.

Klager verzocht de delegatie hem te betalen voor de goederen die hij aan de delegatie had geleverd.

1.2 Nadat de Europese Ombudsman het onderzoek had geopend en de Commissie had verzocht opmerkingen over de klacht te maken, deelde klager de Ombudsman mee dat de delegatie contact met hem had opgenomen om een oplossing voor hun geschil te vinden. Aangezien klager van mening was dat een positieve oplossing zou worden gevonden, verzocht hij de Ombudsman zijn onderzoek naar zijn klacht niet voort te zetten.

2 Conclusie

Uit de brief van klager van 7 februari 2007 blijkt dat de Commissie stappen heeft ondernomen om de zaak te schikken en klager daarmee tevreden heeft gesteld. De Ombudsman sluit daarom de zaak.

Om alle twijfel weg te nemen, wijst de Ombudsman erop dat het onderhavige besluit klager niet belet om in de toekomst een nieuwe klacht bij de Ombudsman in te dienen indien hij van mening is dat er ondanks de door de Commissie genomen maatregelen nog steeds sprake kan zijn van wanbeheer.

De voorzitter van de Commissie zal ook van dit besluit in kennis worden gesteld.

Met vriendelijke groet,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS