De klacht

1. Klager nam deel aan een selectieprocedure voor de aanwerving van EU-personeel, die werd georganiseerd door het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO)[1]. De selectieprocedure werd georganiseerd om deskundigen op het gebied van ruimtevaart aan te werven.

2. EPSO deelde klager mee dat hij niet was toegelaten tot de laatste fase van de selectieprocedure (het assessment), aangezien hij niet de voldoende score had behaald in de “talent screener”-fase. In de talent screener moeten kandidaten vragen beantwoorden over hun beroepservaring en kwalificaties. De vragen zijn gebaseerd op de selectiecriteria [2] voor de selectieprocedure. De „selectiecommissie”[3] beoordeelt en scoort vervolgens de antwoorden van de kandidaten.[4] Op basis van de antwoorden van klager in de talentscreener gaf de jury klager een score die onder de drempel lag die vereist was om tot de volgende fase van de selectieprocedure te worden toegelaten.

3. Klager was van mening dat hij een hogere score in de talentenscreener had moeten krijgen en verzocht EPSO zijn besluit te herzien. Na de evaluatie deelde EPSO klager mee dat de jury haar besluit om klager niet toe te laten tot de volgende fase van de selectieprocedure had bevestigd.

4. Ontevreden over de uitkomst van het onderzoek wendde klager zich in mei 2023 tot de Ombudsman.

Het onderzoek

5. De Ombudsman heeft een onderzoek ingesteld naar de klacht over de wijze waarop EPSO de beroepservaring van klager in de selectieprocedure heeft beoordeeld.

6. In de loop van het onderzoek heeft het onderzoeksteam van de Ombudsman het voor deze zaak relevante dossier van EPSO geïnspecteerd en schriftelijke toelichtingen van EPSO ontvangen. Het inspectieverslag, met de gedetailleerde toelichting van EPSO, is als bijlage bij dit besluit gevoegd.

Beoordeling door de Ombudsman

7. Bij de beoordeling van kandidaten zijn de jury’s gebonden aan de selectiecriteria voor de selectieprocedure in kwestie. Tegelijkertijd beschikken de jury’s volgens de EU-jurisprudentie over een ruime beoordelingsmarge bij de beoordeling van de kwalificaties en beroepservaring van een kandidaat aan de hand van deze criteria.[5] De rol van de Ombudsman is dus beperkt tot het bepalen of de jury een kennelijke fout heeft gemaakt [6].

8. De talentscreener heeft tot doel de in aanmerking komende kandidaten te selecteren van wie het profiel het best overeenkomt met de uit te voeren taken. Om die keuze te maken, stelt de jury eerst evaluatiecriteria en een scorerooster vast voor elke talentscreenervraag.

9. Uit de documenten en toelichtingen die aan de Ombudsman zijn verstrekt tijdens de inspectie van het dossier van EPSO (zie het inspectieverslag in de bijlage bij dit besluit) blijkt niet dat er sprake was van een kennelijke fout in de wijze waarop de jury de antwoorden van klager in de talentscreener heeft beoordeeld.

10. De jury beoordeelt de kandidaten uitsluitend op basis van de in hun sollicitaties verstrekte informatie. Het is de verantwoordelijkheid van de kandidaten om de jury in hun sollicitaties duidelijke en volledige informatie te verstrekken.

11. Op basis van het bovenstaande stelt de Ombudsman vast dat er geen sprake is van wanbeheer bij de beoordeling door de jury van de antwoorden van klager op de talentscreener.

Conclusies

Op basis van het onderzoek sluit de Ombudsman deze zaak af met de volgende conclusie [7]:

Er was geen sprake van wanbeheer bij de beoordeling door het Europees Bureau voor personeelsselectie van de antwoorden van klager op de talentscreener.

Klager en EPSO zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.

Tina Nilsson
Hoofd van de eenheid Case-handling

Straatsburg, 06/11/2023

[1] EPSO/AD/400/22 – Administrateurs (AD 7) op het gebied van ruimtevaart, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.CA.2022.233.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2022%3A233A%3ATOC.

[2] De selectiecriteria worden gedefinieerd in de „aankondiging van vergelijkend onderzoek”, waarin de criteria en regels voor de selectieprocedure worden vastgesteld.

[3] Elke selectieprocedure heeft een jury, die verantwoordelijk is voor de selectie van kandidaten in elke fase, op basis van vooraf vastgestelde criteria, en voor het opstellen van de definitieve lijst van geslaagde kandidaten.

[4] Zie https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en voor meer informatie over de talentscreener.  

[5] Arrest van het Gerecht van 11 februari 1999, zaak T-244/97, Mertens/Commissie, punt 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; arrest van het Gerecht van 11 mei 2005, zaak T-25/03, De Stefano/Commissie, punt 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[6] Zie het besluit van de Europese Ombudsman tot afsluiting van het onderzoek naar klacht 14/2010/ANA tegen de

Europees Bureau voor personeelsselectie, paragraaf 14 (besluit hier beschikbaar:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); en arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 31 mei 2005, zaak T-294/03, Gibault/Commissie, punt 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[7] Deze klacht is behandeld in het kader van gedelegeerde behandeling van zaken, overeenkomstig het besluit van de Europese Ombudsman tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen.