Achtergrond van de klacht

Context

1. Europese politieke partijen en stichtingen vervullen een essentiële rol in de Europese democratie door een rechtstreekse band tussen burgers en het politieke systeem tot stand te brengen. Gezien hun belang in het democratische en politieke proces moeten EU-burgers, journalisten en andere belanghebbenden passende toegang hebben tot informatie over hun financiering en werking.

2. Na de goedkeuring in 2014 van Verordening (EU) nr. 1141/2014 betreffende het statuut en de financiering van Europese politieke partijen en Europese politieke stichtingen ^[1] kunnen Europese politieke partijen en stichtingen Europese juridische entiteiten worden, waardoor zij meer toegang krijgen tot financiering uit de EU-begroting. In 2018 werd Verordening (EU) nr. 1141/2014 [2] gewijzigd ^{om de transparantie verder te} verbeteren en de handhaving te versterken.

3. Bij Verordening (EU) nr. 1141/2014 is een onafhankelijk orgaan met eigen rechtspersoonlijkheid opgericht om Europese politieke partijen en stichtingen te registreren, te controleren en sancties op te leggen: de Autoriteit voor Europese politieke partijen en stichtingen (APPF)^[3]. De APPF is in januari 2017 operationeel geworden.

4. De APPF is verantwoordelijk voor het verifiëren van donaties en bijdragen van Europese politieke partijen en stichtingen en voor het toezicht op de financiering die zij uit de algemene EU-begroting of uit andere bronnen ontvangen. Overeenkomstig haar mandaat publiceert en beheert de APPF ook een register van Europese politieke partijen en stichtingen.

5. Verordening (EU) nr. 1141/2014 voorziet in de transparantie van informatie over Europese politieke partijen en stichtingen door te bepalen welke informatie door het Europees Parlement, onder het gezag van zijn ordonnateur of onder dat van de APPF moet worden gepubliceerd. Met name informatie over de aanvraag, registratie, financiën, mogelijke sancties, technische ondersteuning en leden van Europese politieke partijen en stichtingen moet beschikbaar worden gesteld op een daartoe opgezette website ^[4].

De klacht

6. Klager is een adviesbureau dat zich bezighoudt met kwesties op het gebied van democratie, transparantie en efficiëntie in de EU.

7. Bij het uitvoeren van onderzoek, begin 2020, naar de hervorming van Europese politieke partijen, was klager van mening dat de APPF niet voldeed aan zijn wettelijke transparantievereisten.^[5] Met name maakte klager zich zorgen over de beschikbaarheid van informatie over Europese politieke partijen en stichtingen op twee afzonderlijke websites, alsook over de volledigheid, duidelijkheid en vorm van de informatie. 

8. Klager stelde een verslag op met een opsomming van de tekortkomingen van de APPF en bevatte aanbevelingen om deze aan te pakken. Zij heeft haar verslag in maart 2020 aan de APPF toegezonden en binnen drie maanden om een antwoord verzocht.

9. In april 2020 antwoordde de APPF aan de klager dat zij haar transparantieverplichtingen nakomt en benadrukte zij dat het Parlement ook verantwoordelijk is voor de publicatie van informatie over de partijen en stichtingen.^[6] De APPF verzocht de klager zijn website regelmatig te controleren op geactualiseerde informatie. Zij voegde daaraan toe dat zij rekening zou houden met de aanbevelingen van klager om zijn website te verbeteren indien de website zou worden herontwikkeld.

10. Na een verdere uitwisseling wendde klager zich in juni 2020 tot de Ombudsman.

Het onderzoek

11. De Ombudsman opende een onderzoek naar de bezorgdheid van klager dat informatie over Europese politieke partijen en stichtingen: gepubliceerd op een speciale website; volledig en toegankelijk zijn; gepubliceerd in een geharmoniseerd, duidelijk en gebruiksvriendelijk formaat.

12. In de loop van het onderzoek ontving de Ombudsman het antwoord van de APPF op haar verzoek om antwoord en de opmerkingen van klager over dat antwoord.

13. Aangezien de transparantievereisten met betrekking tot Europese politieke partijen en stichtingen zowel naar de APPF als naar het Parlement verwijzen ^[7], heeft de Ombudsman het Parlement ook verzocht opmerkingen over de klacht te maken.

Speciale website voor Europese partijen en stichtingen

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

14. Klager is van mening dat alle informatie en documenten met betrekking tot Europese politieke partijen en stichtingen moeten worden gepubliceerd op één website “die voor dat doel is opgezet”.^[8] Hij is van mening dat dit de website van de APPF moet zijn.

15. De klager is van mening dat de huidige situatie, waarin delen van de relevante informatie op twee afzonderlijke websites beschikbaar worden gesteld, het voor het publiek moeilijk maakt om toegang te krijgen tot deze informatie.

16. Klager begrijpt niet waarom de APPF moeite heeft om informatie van het Parlement te verkrijgen, aangezien de APPF en het Parlement nauw met elkaar verbonden zijn - in hetzelfde gebouw, waarbij het Parlement administratieve ondersteuning verleent aan de APPF ^[9] - en beide websites worden gehost door het Parlement en beheerd door zijn IT-personeel ^[10]. Bovendien moeten Europese politieke partijen en stichtingen bij de APPF rechtstreeks documenten indienen met betrekking tot financiën, audits en donaties ^[11], alsmede alle informatie waarom de APPF verzoekt voor de uitvoering van haar toezichthoudende taken ^[12].

17. Klager is derhalve van mening dat de APPF alle informatie op haar eigen website beschikbaar moet stellen, in plaats van een deel van de informatie die op de website van het Parlement wordt gehost.

18. Volgens de APPF moeten zowel het Parlement als de APPF overeenkomstig Verordening (EU) nr. 1141/2014 [13] informatie publiceren die onder hun respectieve verantwoordelijkheden valt. De APPF is bijvoorbeeld van mening dat zij de namen en statuten van alle geregistreerde Europese politieke partijen en Europese politieke stichtingen [14] moet publiceren, terwijl het Parlement een jaarverslag moet publiceren met een tabel van de aan elke Europese politieke partij en stichting betaalde bedragen ^[15].

19.  De APPF voerde aan dat zij, indien zij documenten zou publiceren die onder de verantwoordelijkheid van het Parlement vallen, een formele overeenkomst met het Parlement zou moeten sluiten. Aangezien deze informatie door het Parlement wordt verzameld, kon de APPF zelf niet garanderen dat de gepubliceerde informatie juist en actueel zou zijn.

20. De APPF heeft echter verklaard dat zij in de toekomst op haar website zou verwijzen naar de relevante informatie op de website van het Parlement. Zij heeft zich er ook toe verbonden op haar website een uitputtende lijst van documenten te verstrekken die op de website van het Parlement worden gepubliceerd, en links naar de relevante informatie op te nemen.

Beoordeling door de Ombudsman

21. Gezien hun rol in het democratische bestel van de EU moet informatie over Europese politieke partijen en stichtingen op consistente, vergelijkbare en tijdige wijze beschikbaar worden gesteld.

22. Hoewel de onlangs aangenomen EU-richtlijn inzake open data ^[16] niet van toepassing is op de APPF, acht de Ombudsman het als EU-orgaan relevant om een van de onderliggende bepalingen aan te halen: "Het openbaar maken van alle algemeen beschikbare documenten in het bezit van de publieke sector - die niet alleen betrekking hebben op het politieke proces, maar ook op het juridische en administratieve proces - is een fundamenteel instrument voor de uitbreiding van het recht op kennis, dat een basisbeginsel van de democratie is. Deze doelstelling is van toepassing op instellingen op alle niveaus, zowel lokaal, nationaal als internationaal.”

23. In de klacht wordt in wezen de vraag gesteld of de huidige praktijk om de informatie op twee verschillende websites te publiceren gebruiksvriendelijk is. De Ombudsman is van mening dat de toezegging van de APPF om links naar de relevante delen van de website van het Parlement op te nemen, deze kwestie zal aanpakken door het voor bezoekers van de website van de APPF gemakkelijker te maken om toegang te krijgen tot deze informatie.^[17] Het is ook aantoonbaar betrouwbaarder om te linken naar de website van de instantie die verantwoordelijk is voor de publicatie van de informatie in kwestie (in dit geval het Parlement). Als zodanig kan de APPF worden gerustgesteld dat deze linkt naar de meest recente beschikbare informatie van de verantwoordelijke entiteit. De Ombudsman is dan ook ingenomen met deze toezegging.

Volledige en toegankelijke informatie

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

24. Klager is van mening dat bepaalde informatie niet beschikbaar, onvolledig of verouderd is.

25. Op de website van de APPF is geen informatie gepubliceerd over donaties die Europese partijen en stichtingen hebben ontvangen voor de periode vóór 2018. Hoewel de klager erkende dat de APPF wettelijk verplicht is ^[18] om dergelijke informatie alleen voor het begrotingsjaar 2018 en daarna te publiceren, was hij van mening dat niets de APPF belet informatie van vóór 2018 te publiceren en dat dit transparanter zou zijn. Klager voerde aan dat de informatie over donaties onvolledig is ^[19].

26. Klager zei dat er helemaal geen andere informatie wordt verstrekt, zoals de bijdragen van en de identiteit van de aangesloten partijen of organisaties die deze bijdragen hebben geleverd ^[20] en de eindverslagen over de uitvoering van de werkprogramma’s of acties van Europese politieke stichtingen ^[21].

27. Klager wees er ook op dat er op de website van de APPF geen gedeelte staat over sancties die zijn opgelegd aan politieke partijen en stichtingen ^[22]. Dit betekent dat het publiek niet kan achterhalen of en wanneer de APPF sancties heeft opgelegd.

28. Tot slot voerde de klager aan dat, hoewel er voor elke Europese partij een lijst van haar leden van het Europees Parlement bestaat, er geen enkele geconsolideerde lijst bestaat, zoals vereist op grond van Verordening (EU) nr. 1141/2014 ^[23]. Klager voerde aan dat de APPF niet alleen deze informatie moet verstrekken, maar ook aanvullende informatie moet bevatten, zoals het land van het EP-lid, de aansluiting bij een nationale partij en de parlementaire fractie ^[24].

29. De APPF herhaalde dat haar mandaat alleen betrekking heeft op donaties en bijdragen vanaf het begrotingsjaar 2018. Daarom is de APPF van mening dat zij geen informatie uit voorgaande begrotingsjaren mag publiceren.

30. Wat de volledigheid van de financiële informatie betreft, verklaarde de APPF dat haar herziening van het begrotingsjaar 2018 het eerste was en dat zij zich momenteel in het midden van de tweede jaarlijkse exercitie bevindt, die betrekking heeft op begrotingsjaar 2019. Zij verklaarde in dit verband rekening te zullen houden met de opmerkingen van klager.

31. De APPF verklaarde verder dat informatie over sancties die zijn opgelegd aan politieke partijen en stichtingen niet beschikbaar is omdat zij nooit sancties heeft opgelegd. Het heeft echter erkend dat het ontbreken van een onderdeel over sancties tot verwarring kan leiden over de vraag of er al dan niet sancties zijn opgelegd. Zij heeft zich ertoe verbonden om uiterlijk in 2021 een deel over sancties op haar website te plaatsen. Voorts heeft zij zich ertoe verbonden na te gaan of er andere categorieën bestaan waarvoor zij nog geen documenten bezit, maar waarvoor zij op haar website rubrieken zou kunnen aanmaken.

32. De APPF heeft zich er ook toe verbonden het gebrek aan een geconsolideerde lijst van EP-leden aan te pakken. Zij verklaarde dat zij een model zou invoeren dat door politieke partijen moet worden gebruikt bij het indienen van informatie in de toekomst, zodat de informatie die zij publiceert consistent en coherent is.

33. Ten slotte heeft de APPF zich er in antwoord op de inleidende brief van de Ombudsman ^[25] toe verbonden de delen van haar website die van bijzonder belang zijn voor het publiek en relatief statische inhoud bevatten, beschikbaar te stellen in alle officiële talen van de EU.

Beoordeling door de Ombudsman

34. De Ombudsman is van mening dat, gezien de cruciale rol van Europese partijen en stichtingen in het democratische proces van de EU, de APPF zoveel mogelijk informatie over hen beschikbaar moet stellen, met name financiële informatie. Dit is essentieel voor publieke controle. Daartoe moet de APPF ten minste alle informatie publiceren waartoe zij krachtens de toepasselijke wetgeving verplicht is.

35. De Ombudsman stelt derhalve voor dat de APPF op haar website alle informatie publiceert die zou moeten worden gepubliceerd (overeenkomstig Verordening (EU) nr. 1141/2014), maar die momenteel niet wordt gepubliceerd ^[26].

36. De Ombudsman erkent dat de APPF niet wettelijk verplicht is om informatie over donaties die Europese partijen en stichtingen hebben ontvangen op haar website te publiceren voor de begrotingsjaren voorafgaand aan 2018. Deze informatie is beschikbaar op de website van het Parlement. De Ombudsman is ingenomen met de toezegging van de APPF om een link te verstrekken naar de relevante informatie op de website van het Parlement, waarmee enigszins tegemoet kan worden gekomen aan de bezorgdheid van de klager. De Ombudsman stelt voor het publiek meer duidelijkheid te verschaffen als de desbetreffende pagina op de website van de APPF een korte toelichting bevat van de reden waarom zij pas vanaf 2018 informatie publiceert.

37. De Ombudsman is ingenomen met de toezegging van de APPF om op haar website een pagina over sancties te creëren, alsook voor andere categorieën informatie, zelfs wanneer zij nog niet over de relevante informatie beschikt. In de tussentijd kunnen deze pagina’s een beschrijving bevatten van de rol van de APPF op dit gebied. Klager gaf aan tevreden te zijn met deze oplossing, zodat de Ombudsman van mening is dat deze kwestie is opgelost.

38. De Ombudsman is ingenomen met de toezegging van de APPF om een model in te voeren om op duidelijke en geharmoniseerde wijze informatie te verkrijgen van Europese politieke partijen. Desalniettemin ontbreekt een geconsolideerde lijst van alle EP-leden per partij, zoals wettelijk vereist ^[27]. De Ombudsman stelt daarom voor dat de APPF een dergelijke lijst publiceert.  

39. Tot slot is de Ombudsman ingenomen met de toezegging van de APPF om gevolg te geven aan haar praktische aanbevelingen inzake het gebruik van officiële EU-talen ^[28] en om de meest relevante delen van de website in alle officiële EU-talen beschikbaar te stellen.

Formaat

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

40. De klager is van mening dat informatie in andere formaten dan pdf moet worden verstrekt, met name machinaal leesbare formaten zoals XLS, XML of CSV. Door de informatie alleen in PDF-formaat beschikbaar te stellen, kunnen de gegevens niet worden geëxtraheerd. Dit is niet gebruiksvriendelijk.

41. De klager voerde aan dat de APPF haar eigen databank moest opzetten om de informatie over Europese politieke partijen en stichtingen te centraliseren, en passende modellen moest creëren om van hen alle vereiste informatie te verkrijgen.

42. De APPF voerde aan dat zij niet wettelijk verplicht is informatie in een ander formaat dan pdf te verstrekken. Het voegt eraan toe dat het documenten converteert van XLS- of DOC-indelingen naar PDF-indeling, zodat de tekst kan worden gekopieerd.

Beoordeling door de Ombudsman

43. In Verordening (EU) nr. 1141/2014 is niet aangegeven in welk formaat de informatie beschikbaar moet worden gesteld. Aangezien Verordening (EU) nr. 1141/2014 onder meer tot doel heeft de zichtbaarheid en transparantie van Europese politieke partijen en stichtingen te vergroten, moet de informatie aan het publiek worden verstrekt in het meest gebruiksvriendelijke en toegankelijke formaat, zodat zij gemakkelijk te extraheren, vergelijkbaar en consistent is.

44. De Ombudsman is van mening dat de EU-administratie, in overeenstemming met de onlangs aangenomen EU-richtlijn inzake open gegevens ^[29], waar mogelijk informatie in een open gegevensformaat beschikbaar moet stellen. Hoewel deze richtlijn alleen van toepassing is op de lidstaten, biedt zij een nuttige bron waarop elke overheid die transparant wil werken, een beroep kan doen.

45. In het licht van het bovenstaande stelt de Ombudsman voor dat de APPF in de toekomst op haar website alle informatie beschikbaar stelt die zij op grond van Verordening (EU) nr. 1141/2014 ^[30] moet publiceren (zoals financiële informatie over Europese partijen en stichtingen) in een opendataformaat. De APPF moet ook zijn website verbeteren om deze gebruiksvriendelijker en toegankelijker te maken, onder meer door een zoekfunctie te bieden.

46. De Ombudsman benadrukt voorts het belang van het verstrekken van informatie in een formaat dat toegankelijk is voor personen met een handicap.^[31] Met name websites en contactformulieren van de EU-administratie moeten toegankelijk zijn voor personen met een handicap, en er moeten inspanningen worden geleverd om de beschikbaarheid van gemakkelijk leesbare informatie over de werkzaamheden van de EU-administratie aanzienlijk te vergroten ^[32].

47. Rekening houdend met de beperkte personele en administratieve middelen van de APPF zou zij kunnen zoeken naar steun van het Europees opendataportaal ^[33] bij het verkennen van digitale oplossingen en het doorvoeren van de nodige wijzigingen.

Conclusie

Op basis van het onderzoek sluit de Ombudsman deze zaak af met de volgende conclusie:

In het licht van de toezeggingen die de Autoriteit voor Europese politieke partijen en stichtingen in de loop van het onderzoek heeft gedaan, is verder onderzoek niet gerechtvaardigd.

De klager en de APPF zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.

Suggesties voor verbetering

Om de toegang tot informatie en de leesbaarheid van de website van de APPF verder te verbeteren, doet de Ombudsman de volgende suggesties:

1. De APPF moet op haar website alle onvolledige of ontbrekende informatie publiceren over Europese politieke partijen en stichtingen waartoe zij krachtens de toepasselijke wetgeving verplicht is.

2. De APPF moet gevolg geven aan haar toezegging om op haar website referenties en links te publiceren naar informatie over Europese politieke partijen en stichtingen die op de website van het Parlement wordt gepubliceerd, en in voorkomend geval toelichtingen bevatten.

3. De APPF moet in de toekomst informatie op haar website beschikbaar stellen in een open gegevensformaat.

 

Emily O'Reilly
Europese Ombudsman

Straatsburg, 25.1.2021

 

[1] Verordening (EU) nr. 1141/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2014 betreffende het statuut en de financiering van Europese politieke partijen en Europese politieke stichtingen, beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014R1141-20190327.

[2] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012P/TXT 

[3] Artikel 6, leden 1 en 2, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[4] Artikel 32, lid 1, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[5] Zoals gedefinieerd in artikel 32, lid 1, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[6] Wegens een andere interpretatie van artikel 32, lid 1, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[7] Artikel 32, lid 1, van Verordening (EU) nr. 1141/2014 verwijst naar zowel het Europees Parlement als de APPF.

[8] In artikel 32, lid 1, van Verordening (EU) nr. 1141/2014 is het volgende bepaald: “Het Europees Parlement maakt, onder het gezag van zijn ordonnateur of onder dat van de Autoriteit, op een daartoe gecreëerde website het volgende bekend: [categorieën te publiceren informatie (a-k)]".

[9] Artikel 6, lid 4, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[10] Artikel 6, lid 9, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[11] Overeenkomstig artikel 23, lid 1, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[12] Artikel 24, lid 4, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[13] Artikel 32, lid 1, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[14] Artikel 32, lid 1, onder a), van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[15] Artikel 32, lid 1, onder c), van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[16] Richtlijn 2019/1024 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 inzake open data en het hergebruik van overheidsinformatie, beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1561563110433&uri=CELEX:32019L1024

[17] Dit is in overeenstemming met de brief van de Ombudsman van 27 juli 2020 tot opening van het onderzoek: “op dit moment lijkt de informatie gedeeltelijk te kunnen worden gevonden door twee afzonderlijke websites te raadplegen, de website van de APPF en de website van het Parlement, en mijn onderzoeksteam heeft op de APPF-website geen verwijzing gevonden naar de relevante informatie op de website van het Parlement. Dit maakt het voor het publiek moeilijk om een duidelijk en volledig overzicht te krijgen van informatie over Europese politieke partijen en stichtingen.” De brief kan hier worden geraadpleegd: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/132149.

[18] Artikelen 40 en 41 van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[19] Klager voert aan dat de publicatie van de donaties niet voldoet aan de vereisten van artikel 32, lid 1, onder e).

[20] Zoals gedefinieerd in artikel 32, lid 1, onder f), van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[21] Artikel 32, lid 1, onder d), van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[22] Artikel 32, lid 1, onder h), gelezen in samenhang met artikel 27 van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[23] Artikel 32, lid 1, onder k), van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[24] Klager verwijst naar de lijst die het Parlement samen met zijn zoekfunctie heeft opgesteld als nuttig model: https://www.europarl.europa.eu/meps/en/full-list/all.

[25] In de brief van 27 juli 2020 tot opening van het onderzoek merkte de Ombudsman op dat de APPF-website alleen beschikbaar is in het Engels, Frans en Duits. Zij verwees naar de praktische aanbevelingen van de Ombudsman voor de EU-administratie over het gebruik van EU-talen bij de communicatie met het publiek: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/129519.

[26] Binnen het toepassingsgebied van artikel 32, lid 1, van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[27] Artikel 32, lid 1, onder k), van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[28] https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/129519.

[29] Zie voetnoot 16 hierboven.

[30] Artikel 32 van Verordening (EU) nr. 1141/2014.

[31] Toegankelijkheid en digitaal bestuur waren een van de verbeterpunten die de Ombudsman heeft genoemd in haar bijdrage aan de Europese strategie inzake handicaps na 2020 van de Commissie: https://www.ombudsman.europa.eu/en/letter/en/123643v.

[32] Het verstrekken van informatie in een voor personen met een handicap toegankelijk formaat kan bijvoorbeeld betrekking hebben op specifieke visuele kenmerken en het formaat van de informatie en inhoud die op de website van de APPF worden weergegeven. De algemene toegankelijkheid van de op een website weergegeven informatie voor alle gebruikers kan worden verbeterd door bijvoorbeeld een digitale zoekfunctie te bieden om relevante informatie te extraheren.

[33] https://data.europa.eu/euodp/en/home.