Geachte mevrouw X,

Op 6 november 2019 heeft u bij ^de Europese Ombudsman [1] een klacht ingediend tegen het Uitvoerend Agentschap onderzoek (REA) over de wijze waarop het is omgegaan met vragen en klachten over uw arbeidsverhouding als onderzoeker aan een Italiaanse universiteit, die een begunstigde is van de door REA toegekende subsidie voor Marie Skłodowska-Curie Innovative Training Networks (MSCA ITN).

De Ombudsman heeft mij verzocht uw klacht te behandelen en u namens haar te antwoorden.

Bij de behandeling van uw klacht hebben wij ook de documenten onderzocht die u in het kader van klachten 1996/2017/HK en 97/2018/HK naar ons Bureau hebt gestuurd.

De Ombudsman moet bepaalde regels volgen voor de behandeling van klachten ^[2]. Een van deze regels ^[3] is dat de Europese Ombudsman alleen klachten kan onderzoeken die betrekking hebben op het administratieve werk van de instellingen en organen van de Europese Unie.

In uw klacht bij ons stelde u dat de projectcoördinator van de universiteit u psychologisch heeft lastiggevallen en uw werk heeft geplagieerd, terwijl de universiteit u verkeerd en oneerlijk heeft behandeld.

Voor zover uw aantijgingen betrekking hebben op de acties van de universiteit en haar projectcoördinator, vallen ze buiten het mandaat van de Ombudsman´ en kunnen we ze niet behandelen.

In uw klacht heeft u ook verschillende kwesties tegen REA aan de orde gesteld. U beweerde met name dat:

(1) REA heeft ten onrechte ingestemd met de vermeende oneerlijke beëindiging van uw contract als Marie Skłodowska-Curie-fellow door de begunstigde;

(2) REA heeft u onrechtmatig behandeld door politiek te handelen en van u te eisen dat u bewijs levert van elke beschuldiging zonder dat u hetzelfde van de projectcoördinator hoeft te vragen;

(3) REA heeft u oneerlijk behandeld door bevooroordeeld, racistisch en onwetend te zijn over uw klachten; en

(4) REA heeft uw vrijheid van meningsuiting ingeperkt door u te vragen geen klachten meer in te dienen ondanks dat uw probleem niet is opgelost.

Volgens de regels voor de werkzaamheden van de Ombudsman ^[4] moet de klager eerst contact hebben opgenomen met het betrokken EU-orgaan om het probleem op te lossen, alvorens een klacht in te dienen bij de Ombudsman. Op die manier krijgt het EU-orgaan in kwestie de kans om het probleem in een vroeg stadium aan te pakken, zonder dat de Ombudsman erbij betrokken hoeft te worden.

Uit de informatie en documenten die u ons hebt toegezonden, blijkt dat u ten tijde van het indienen van een klacht bij de Ombudsman de bovengenoemde beschuldigingen 3 en 4 nog niet bij het REA had ingediend. Helaas betekent dit dat deze aspecten van uw klacht niet-ontvankelijk zijn en dat de Ombudsman ze in dit stadium niet kan behandelen ^[5].

Alleen beschuldigingen 1 en 2 vallen dus onder het mandaat van Ombudsman´ en voldoen aan de ontvankelijkheidsvereisten.

Na een zorgvuldige analyse van alle informatie die u bij uw klacht hebt verstrekt en aanvullende correspondentie die in uw eerdere klachten is geregistreerd, hebben we besloten dit onderzoek af te sluiten met de volgende conclusie:

Op grond van de in de klacht verstrekte informatie kan niet worden geconcludeerd dat het Uitvoerend Agentschap onderzoek met wanbeheer heeft gehandeld.

Met betrekking tot uw eerste bewering dat REA ten onrechte heeft ingestemd met uw ontslag, merken wij op dat REA u in haar antwoord op uw klacht heeft meegedeeld dat MSCA ITN-subsidies worden toegekend aan begunstigden, die vervolgens verantwoordelijk zijn voor het werven en in dienst nemen van onderzoekers overeenkomstig de bepalingen van de subsidieovereenkomst ^[6].

Zoals het REA u verder heeft uitgelegd, bestaat er alleen een directe arbeidsverhouding tussen de gastinstelling en de onderzoeker en is deze onderworpen aan het nationale arbeidsrecht. Als zodanig vallen uw arbeidsovereenkomst en de voorwaarden ervan buiten de bevoegdheid van het REA en speelt het REA geen rol bij het ontslag van bursalen.

Op basis van de analyse van de aan de Ombudsman voorgelegde documenten is uw bewering bijgevolg niet onderbouwd, aangezien er geen bewijs is dat REA instemt met uw vermeende oneerlijke ontslag.

Bovendien is het duidelijk dat het REA uw klacht heeft onderzocht door informatie van de projectcoördinator te verzamelen voordat het een met redenen omkleed besluit over uw klacht nam. In dit verband lijkt het antwoord van REA grondig, correct en redelijk.

Met betrekking tot uw tweede bewering over het verzamelen van bewijs voert u in wezen aan dat het REA u heeft verzocht het bewijs te leveren van het vermeende plagiaat van de projectcoördinator. Toen u klaagde dat de universiteit u tijdens uw dienstverband geen ziektekostenverzekering had verstrekt, accepteerde het REA de verklaringen van de universiteit ´ zonder enig bewijs te vereisen.

Om te beginnen met de kwestie van plagiaat, merken we op dat REA u heeft uitgelegd dat het bewijs van het vermeende plagiaat nodig had om de klacht te kunnen onderzoeken. Aangezien u dit bewijs, ondanks het uitdrukkelijke verzoek van het REA, niet hebt ingediend, kon het REA de klacht niet volgen en heeft het deze wegens gebrek aan ondersteunend bewijs afgesloten. Dat was een redelijke aanpak.

 Wat de kwestie van de ziektekostenverzekering betreft, merken wij op dat in de antwoorden van het REA van 15 maart en 28 juni 2018 duidelijk wordt vermeld dat de universiteit haar vanaf 2018 in kennis heeft gesteld van uw registratie bij de nationale gezondheidsdienst, die zij op uw uitdrukkelijke verzoek heeft verwerkt. REA heeft ook verduidelijkingen gekregen dat u bij aankomst in Italië al over een passende ziektekostenverzekering beschikte, waarvan de kosten aan u werden vergoed. Hieruit blijkt dat het REA deze kwestie adequaat heeft onderzocht door contact op te nemen met de coördinator en de relevante informatie op te vragen. Uw verklaringen volstaan dus niet om de geschiktheid van de acties van het REA in twijfel te trekken.

Op basis van de bovenstaande bevindingen hebben wij geconcludeerd dat er in dit geval geen sprake was van wanbeheer bij het optreden van het Uitvoerend Agentschap onderzoek´. Daarom sluiten wij uw zaak.

Hoewel we begrijpen dat u teleurgesteld zult zijn over dit antwoord, hopen we toch dat u deze uitleg nuttig vindt.

Met vriendelijke groet,

Marta Hirsch-Ziembińska 

Hoofd Onderzoeken en ICT ‐ Eenheid 1 

Straatsburg, 04/12/2019

[1] Volledige informatie over de procedure en de rechten met betrekking tot klachten is te vinden op https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[2] Deze zijn vastgelegd in het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en in het statuut van de Europese Ombudsman.

[3] Artikel 288 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.

[4] Artikel 2, lid 4, van het Statuut van de Europese Ombudsman.

[5] Volledige informatie over de procedure en rechten met betrekking tot klachten is te vinden op https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707 .

[6] https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/guides_for_applicants/h2020-guide-appl-msca-itn_en.pdf - zie de punten 2.1 en 3.2.