Geachte X,
Op 3 mei 1999 heeft u bij de Europese Ombudsman een klacht ingediend over het vermeende verzuim van de Europese Commissie om de reservelijst te publiceren die is opgesteld voor algemeen vergelijkend onderzoek COM/1/1046 waaraan u hebt deelgenomen, en om de criteria voor de definitieve selectie van de kandidaten op die lijst naar behoren toe te lichten.
Op 28 mei 1999 heb ik de klacht doorgestuurd naar de voorzitter van de Europese Commissie, met een verzoek om opmerkingen voor eind september 1999. De Commissie heeft op 2 augustus 1999 advies uitgebracht, dat ik u op 6 augustus 1999 heb doen toekomen met het verzoek opmerkingen te maken. Tot op heden heb ik geen opmerkingen van u ontvangen.
Ik schrijf u nu om u de resultaten te laten weten van de onderzoeken die zijn gedaan.

Het KLACHT

In juli 1998 werd klager, nadat hij met succes was geslaagd voor de examens van vergelijkend onderzoek COM/A/1046 (1) voor de aanwerving van administrateurs bij het Voedsel- en Veterinair Bureau van DG XXIV van de Commissie, ervan in kennis gesteld dat de naam van klager op de reservelijst was geplaatst.
Klager had later in november 1998 en januari 1999 contact opgenomen met DG XXIV en met het Voedsel- en Veterinair Bureau in Dublin. Klager verzocht zowel schriftelijk als telefonisch om informatie over het vergelijkend onderzoek, met name over de selectiecriteria op de reservelijst en de namen van de kandidaten. De klager was van mening dat de antwoorden de klager niet de gevraagde informatie verstrekten.
Toen klager in april 1999 dezelfde diensten belde, werd hem meegedeeld dat de aanwerving was afgesloten, hoewel klager van mening was dat de reservelijst geldig was tot 2000.
Samengevat leek klager i) ontevreden te zijn over de selectieprocedure voor de aanwerving van administrateurs van de reservelijst waarin klager was opgenomen, en ii) aan te voeren dat de Commissie de basisregels inzake transparantie niet in acht had genomen.

Het onderzoek

Het advies van de Commissie
De Commissie legt om te beginnen uit dat het feit dat een geslaagde kandidaat op een reservelijst is geplaatst, niet automatisch een recht inhoudt om door de instelling te worden aangeworven. Zij biedt slechts de mogelijkheid om door een van haar diensten te worden opgeroepen tot een mogelijke opening.
Alle geslaagde kandidaten op de lijst van vergelijkend onderzoek COM/A/1046 maakten deel uit van een en dezelfde groep, zonder dat hun verdiensten in aanmerking werden genomen. De namen van deze kandidaten werden alfabetisch vermeld.
De bekendmaking van de lijst was niet voorzien in de regels van bovengenoemd vergelijkend onderzoek. In een later stadium besloot de Commissie echter dat zij in de toekomst de reservelijsten van algemene vergelijkende onderzoeken zou publiceren. Dit besluit werd genomen na de publicatie van vergelijkend onderzoek COM/A/1046 en was alleen van toepassing op vergelijkende onderzoeken die vanaf maart 1998 werden gepubliceerd (mededinging COM/A/1046 werd op 13 mei 1997 gepubliceerd).
De Commissie verklaarde dat 45 van de 160 geslaagde kandidaten van COM/A/1046 reeds waren aangeworven. Zij voegde daaraan toe dat de lijst geldig zou zijn tot en met 31 december 1999, hoewel de Commissie het waarschijnlijk achtte dat de geldigheidsduur ervan zou worden verlengd tot en met 31 december 2000.
Hoewel de lijst was opgesteld zonder onderscheid te maken naar de in de regels van het vergelijkend onderzoek gevraagde specialismen, moesten taalkundige kwalificaties en de bijzondere ervaring van elke kandidaat in aanmerking worden genomen bij het vervullen van vacatures. Bijgevolg heeft de Commissie bevestigd dat elke aanwerving was onderworpen aan een grondig onderzoek van alle geslaagde kandidaten ten opzichte van de vacante posten.
De Commissie deelde ook mee dat zij op 6 mei 1999 om een ontmoeting met klager had verzocht met het oog op een mogelijke aanwerving. Na dit gesprek had klager op 15 juli 1999 een arbeidsaanbod van DG VI ontvangen.
Opmerkingen van klager Tot
op heden zijn er geen opmerkingen van klager ontvangen.
Na telefonisch contact met klager te hebben opgenomen, bevestigden de diensten van de Ombudsman dat klager in feite door de Commissie was aangeworven toen klager een proeftijd als ambtenaar afrondde.

BESLUIT

1 Discriminatie van klager bij de selectie van kandidaten van de reservelijst
1.1 Ten tijde van de klacht had klager, hoewel de naam van klager was opgenomen in de reservelijst voor vergelijkend onderzoek COM/A/1046, nog geen werkaanbod van de Commissie ontvangen. Klager uitte derhalve zijn ontevredenheid over de wijze waarop de instelling dit proces uitvoerde.
1.2 Uit de door de Commissie in haar advies verstrekte informatie blijkt dat haar diensten, na een onderhoud met klager, bij brief van 15 juli 1999 hadden getracht klager als ambtenaar aan te werven. Bovendien heeft de Ombudsman bevestigd dat klager momenteel als ambtenaar voor de Commissie werkt.
1.3. De Ombudsman is derhalve van mening dat het niet nodig is het onderzoek naar dit aspect van de zaak voort te zetten.
2 Gebrek aan transparantie van de open mededinging COM/A/1046
2.1. Klager heeft aangevoerd dat de Commissie bij de aanwerving van ambtenaren van de geslaagde kandidaten van algemeen vergelijkend onderzoek COM/A/1046 de minimumnormen inzake transparantie niet in acht heeft genomen. De klager heeft aangevoerd dat niet volledig is voldaan aan specifieke verzoeken om informatie over de criteria voor de selectie van geslaagde kandidaten of de publicatie van de lijst.
2.2 De Europese Ombudsman heeft op eigen initiatief een onderzoek ingesteld naar de geheimhouding die deel uitmaakt van de aanwervingsprocedures van de Commissie (initiatief 1004/97/(PD)GG). Naar aanleiding van dit onderzoek heeft de Ombudsman een speciaal verslag over deze kwestie opgesteld, dat op 18 oktober 1999 aan het Europees Parlement is toegezonden en waarvan een kopie bij dit besluit is gevoegd.
De Ombudsman is derhalve van mening dat het niet nodig is het onderzoek naar dit aspect van de zaak voort te zetten. De klager zal door de Ombudsman in kennis worden gesteld van het resultaat van deze procedure.
3 Conclusie Op
basis van het onderzoek van de Europese Ombudsman naar deze klacht lijkt er geen sprake te zijn geweest van wanbeheer door de Europese Commissie. De Ombudsman heeft daarom besloten de zaak te sluiten.
Met vriendelijke groet
Jacob SÖDERMAN

---

(1) PB C 145 A/1 van 13.5.1997.