De zaak betrof een verzoek om toegang van het publiek tot uitwisselingen die de Europese Commissie had met Thorn, die zichzelf omschrijft als een niet-gouvernementele organisatie en instrumenten heeft ontwikkeld en verkoopt voor het opsporen van materiaal van seksueel misbruik van kinderen. De uitwisselingen vonden plaats terwijl de Commissie bezig was met het opstellen van een voorstel voor een EU-verordening inzake het voorkomen en bestrijden van seksueel misbruik van kinderen. De Commissie stelde vast dat 20 documenten onder het verzoek vielen, maar gaf slechts volledige toegang tot vijf van deze documenten. Door de toegang tot (delen van) de overige documenten te weigeren, heeft de Commissie zich beroepen op uitzonderingen op grond van de EU-wetgeving inzake de toegang van het publiek tot documenten, met het argument dat openbaarmaking persoonsgegevens, de commerciële belangen van de betrokken organisatie en de openbare veiligheid zou kunnen ondermijnen. Klager betwistte het besluit betreffende vier van de documenten die onder de uitzondering voor de bescherming van commerciële belangen vielen.

De Ombudsman heeft de litigieuze documenten geïnspecteerd en heeft vastgesteld dat het onredelijk was van de Commissie om te weigeren een groot deel van de informatie in de documenten openbaar te maken. De Commissie leek ook niet alle elementen in aanmerking te hebben genomen die relevant zijn om te beoordelen of er een hoger openbaar belang bestaat om de documenten openbaar te maken. In het licht hiervan stelde de Ombudsman vast dat de weigering van toegang door de Commissie wanbeheer vormde. Zij heeft de Commissie aanbevolen haar besluit te heroverwegen teneinde de toegang van het publiek tot de litigieuze documenten aanzienlijk te vergroten, zo niet volledig te maken.

Hoewel klager vervolgens door de nationale autoriteiten toegang tot de documenten werd verleend, weigerde de Commissie de aanbeveling van de Ombudsman te aanvaarden. De Ombudsman sloot dus haar onderzoek af en bevestigde haar bevinding van wanbeheer.