Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?

Onderzoeken doorzoeken

Zaak
Datum marge
Trefwoorden
Of probeer oude trefwoorden (voor 2016)

1 - 20 van 70 resultaten weergeven

Decision in case 616/2020/DL on how the European Commission dealt with a contractor that had not paid its consultants

Woensdag | 19 mei 2021

The complainant worked as an expert for an external contractor to the EU Delegation to Ghana. Not having been paid for her work, the complainant turned to the Ombudsman, claiming that the EU Delegation had failed to ensure that the external contractor respects its obligations towards the experts.

The Ombudsman found that both the EU Delegation and the European Commission had acted in accordance with the applicable rules when withholding some payments under the contract. She also found that they had taken appropriate action vis-a-vis the contractor to try to resolve the situation that affected the complainant. The Ombudsman considers that the Commission has adequate mechanisms in place to monitor contractors, and she trusts the Commission will use these mechanisms to monitor the situation and to take action within its remit if needed.

The Ombudsman therefore closed the case with a finding of no maladministration.

Decision in case 1498/2019/NH on the European Parliament not sending its reply to an access to documents request by e-mail

Donderdag | 28 mei 2020

The case concerned the refusal by the European Parliament to send a decision refusing public access to documents by e-mail.

The Ombudsman found that Parliament’s reply to the complainant was reasonable in the given context, as the complainant had already received the decision by registered post.

The Ombudsman closed the inquiry with the conclusion that there had been no maladministration by Parliament in this case.

Besluit in zaak 1484/2019/UNK inzake de afhandeling door de Europese Commissie van een verzoek om volledige publieke toegang tot de ontwerpversies van een artikel over de richtlijn betreffende het auteursrecht, die op de website van de Commissie is gepubliceerd

Maandag | 02 december 2019

De zaak betreft het besluit van de Europese Commissie om de namen van personeelsleden van de Commissie uit een document weg te laten voordat de klager publieke toegang hiertoe kreeg.

De Ombudsvrouw heeft vastgesteld dat de Commissie juist handelde door de namen weg te laten. De Ombudsvrouw heeft het onderzoek derhalve afgesloten met de constatering dat er geen sprake is van wanbeheer.

Besluit in zaak 552/2018/MIG over de weigering van de Europese Commissie om publieke toegang te verlenen tot documenten met betrekking tot de Duitse Wet inzake netwerkhandhaving

Woensdag | 20 november 2019

De zaak betreft een verzoek om publieke toegang tot documenten die in het bezit zijn van de Europese Commissie met betrekking tot de Duitse Wet inzake netwerkhandhaving, een nationale wet gericht op bestrijding van nepnieuws op sociale netwerken.

De Ombudsvrouw heeft derhalve een voorstel voor een oplossing gedaan en de Commissie gevraagd haar (gedeeltelijke) weigering om publieke toegang tot de documenten te verlenen, te heroverwegen. De Commissie heeft echter niet binnen de door de Ombudsvrouw gespecificeerde termijn gereageerd. De Ombudsvrouw heeft vervolgens een aanbeveling aan de Commissie gedaan.

De Commissie heeft geantwoord dat ze geen gehoor geeft aan de aanbeveling van de Ombudsvrouw.

De Ombudsvrouw betreurt het dat de Commissie weigert gehoor te geven aan haar aanbeveling. Zij houdt vast aan haar bevindingen van wanbeheer.

Decision in case 1731/2018/FP on the refusal by the Innovation and Networks Executive Agency to grant public access to the documents submitted by a public undertaking for a funding approval in the context of a call for proposals by the Connecting Europe Facility

Vrijdag | 04 oktober 2019

The case concerned the refusal by the Innovation and Networks Executive Agency (INEA) to grant public access to documents submitted by a national cybersecurity authority that was seeking funding from INEA.

The Ombudsman inquired into the issue and proposed that INEA should partially disclose the requested documents, redacting only information that it considers to be genuinely commercially sensitive or personal data.

INEA rejected the Ombudsman’s proposal, arguing that most of the information that could be disclosed was already in the public domain and the proposed partial disclosure would impose a disproportionate administrative burden on INEA. It also said that it accepted the arguments of the national cybersecurity authority regarding the likely damage disclosure would cause to its commercial interests.

The Ombudsman found INEA’s refusal to grant even partial access to the requested documents to be maladministration and recommended that INEA partially disclose the relevant Grant application.

INEA rejected the Ombudsman’s recommendation. Consequently, the Ombudsman now closes the case, confirming her finding of maladministration.