Magħmul skont l-Artikolu 2(10) tal-Istatut tal-Ombudsman Ewropew [1]

Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. Fl-2017, l-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Ażil (EUAA)^[2] bdiet twettaq monitoraġġ tal-media soċjali (SMM). L-għan ta’ dawn l-attivitajiet tal-SMM kien li jabbozzaw rapporti dwar bidliet fir-rotot migratorji, offerti magħmula minn kuntrabandisti u diskors fuq il-media soċjali rigward kwistjonijiet relatati ewlenin bħas-sistema tal-ażil tal-UE.^[3] Fl-2018, il-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (EDPS) ġie kkonsultat formalment dwar dawn ir-rapporti ta’ monitoraġġ tal-media soċjali. L-EDPS innota li l-SMM jammonta għal ipproċessar ta’ data personali li jista’ jimmina l-kapaċità tal-individwi li jeżerċitaw kontroll fuq id-data personali tagħhom u għalhekk jirrikjedi salvagwardji b’saħħithom.^[4] L-EDPS ikkonkluda li l-mandat tal-EUAA ma kienx jinkludi bażi legali espliċita għal tali attivitajiet ta’ pproċessar u impona projbizzjoni temporanja fuq l-attivitajiet tal-SMM tal-EUAA fl-2019.

2. Wara din il-projbizzjoni, fl-2020, il-Kummissjoni kkonsultat lill-EDPS dwar il-possibbiltà li l-Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta (Frontex) tista' tiżviluppa kapaċità ta' SMM f'konformità mal-mandat estiż tagħha.[5] Ġie ssuġġerit li l-Frontex iżżid SMM mal-għodod ta' sorveljanza eżistenti tagħha u tistabbilixxi rabta mal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol) li tikkoordina l-investigazzjonijiet kriminali. L-“Unità ta’ Indikazzjoni ta’ Kontenut fuq l-Internet” tal-Europol (EU IRU) ilha tinvestiga kontenut malizzjuż fuq l-internet u fil-media soċjali mill-2015.[6] Fl-2019, il-Frontex u l-Europol iffirmaw ukoll Pjan ta’ Azzjoni Konġunt [7] li jipprevedi skambju strutturat ta’ informazzjoni bejn iż-żewġ aġenziji.

3. Fl-2021, fil-Komunikazzjoni tagħha dwar “Pjan ta’ azzjoni mġedded tal-UE kontra l-faċilitazzjoni ta’ dħul klandestin ta’ migranti (2021-2025)”[8], il-Kummissjoni nnotat li l-SMM hija “meħtieġa għall-iżvilupp kontinwu ta’ stampa ċara u f’ħin reali tad-dinamika tal-faċilitazzjoni ta’ dħul klandestin ta’ migranti”. Dan jippermetti l-ġbir u l-analiżi ta’ informazzjoni mill-media soċjali dwar l-attivitajiet tan-networks kriminali u l-iżviluppi ġenerali fil-pajjiżi sħab. [9] Il-Kummissjoni qieset li “l-Frontex għandha tuża l-kapaċitajiet ta’ monitoraġġ tagħha fil-media soċjali biex ittejjeb l-analiżi tar-riskju rigward movimenti migratorji irregolari futuri filwaqt li tqis il-kunsiderazzjonijiet tal-protezzjoni tad-data”.[10] Il-Kummissjoni qieset ukoll li l-IRU tal-Europol għandha tipprovdi appoġġ fit-tfixkil ta’ dawn in-networks ta’ faċilitazzjoni ta’ dħul klandestin ta’ migranti.[11]

4. Il-Frontex, bħall-istituzzjonijiet, il-korpi, l-uffiċċji u l-aġenziji Ewropej kollha, trid tikkonforma mar-regoli tal-UE dwar l-ipproċessar tad-data personali.[12] Għal dan il-għan, f'Diċembru 2021 il-Frontex adottat żewġ Deċiżjonijiet tal-Bord tat-Tmexxija (MB) (68/2021 [13] u 69/2021 [14]) dwar l-ipproċessar tad-data personali. F’Ġunju 2022, l-EDPS, fil-kapaċità superviżorja tiegħu, ħareġ żewġ opinjonijiet negattivi dwar dawn iż-żewġ Deċiżjonijiet tal-MB.[15] Huwa qies li dawn id-Deċiżjonijiet tal-MB kellhom diversi nuqqasijiet, b’mod partikolari fir-rigward tal-bażi legali għall-ipproċessar ta’ kategoriji speċjali ta’ data personali.[16] L-EDPS fakkar li kwalunkwe attività mill-Frontex fir-rigward tal-“prevenzjoni, id-detezzjoni u l-investigazzjoni ta’ reati kriminali hija [...] sekondarja u għandha titwettaq primarjament bħala forma ta’ appoġġ lill-Europol, lill-Eurojust u lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Membri”. [17] F’Ottubru 2022, l-EDPS wettaq ukoll awditu tal-protezzjoni tad-data tal-Frontex.[18] Biex timplimenta s-sejbiet tal-EDPS fl-opinjonijiet u fl-awditu tagħha, il-Frontex bdiet tabbozza mill-ġdid id-Deċiżjonijiet tal-MB 68/2021 u 69/2021 u sadanittant issospendiet il-proġett relatat tal-SMM.

5. F’Settembru 2022, l-ilmentatur talab aċċess pubbliku għad-dokumenti [19] dwar l-SMM għall-perjodu mill-1 ta’ Jannar 2021 sas-27 ta’ Settembru 2022. B’mod partikolari, l-ilmentatur talab aċċess għal (i) minuti tal-laqgħat u korrispondenza bejn il-Frontex u l-Europol, u (ii) dokumenti interni tal-Frontex dwar l-SMM. Fit-tweġiba inizjali tagħha, il-Frontex identifikat ħames dokumenti dwar l-ewwel aspett tat-talba tal-ilmentatur iżda ddikjarat li ma kellha l-ebda dokument dwar it-tieni aspett. Hija rrifjutat l-aċċess għall-ħames dokumenti li identifikat fl-intier tagħhom, billi argumentat li l-iżvelar tagħhom idgħajjef il-protezzjoni tal-interess pubbliku fir-rigward tar-relazzjonijiet internazzjonali [20] u s-sigurtà pubblika [21], u jimmina serjament proċess ta' teħid ta' deċiżjonijiet li għaddej [22].

6. L-ilmentatur talab lill-Frontex tirrieżamina d-deċiżjoni tagħha (billi tagħmel “applikazzjoni konfermatorja”), filwaqt li argumenta li d-dipendenza tal-Frontex fuq l-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 tal-leġiżlazzjoni tal-UE dwar l-aċċess għad-dokumenti (ir-Regolament 1049/2001) kienet eċċessiva, sproporzjonata u tmur kontra l-ispirtu u l-ittra tar-regolament u l-ġurisprudenza applikabbli. L-ilmentatur qies li l-Frontex naqset milli tiddivulga saħansitra informazzjoni bażika dwar id-dokumenti. L-ilmentatur ma oġġezzjonax għar-redazzjoni tad-data personali. Madankollu, l-ilmentatur qies li huwa “probabbli ħafna” li ma kien hemm l-ebda dokument intern li jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-tieni element tat-talba u talab lill-Frontex twettaq tfittxija oħra.

7. Fid-deċiżjoni konfermatorja tagħha, il-Frontex identifikat 50 dokument addizzjonali bħala li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-talba tal-ilmentatur. Hija tat aċċess parzjali għal 32 minn dawn id-dokumenti u rrifjutat l-aċċess għat-23 dokument li kien fadal (inklużi l-ħames dokumenti li kienet identifikat fl-istadju inizjali) fl-intier tagħhom. Meta għamlet dan, il-Frontex argumentat li divulgazzjoni sħiħa jew usa’ timmina l-protezzjoni tal-interess pubbliku fir-rigward tas-sigurtà pubblika u r-relazzjonijiet internazzjonali, il-protezzjoni tal-parir legali [23], l-iskop ta’ investigazzjoni li tkun għaddejja [24] u proċess ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet li jkun għaddej.

8. Peress li ma kienx sodisfatt bil-mod kif il-Frontex ittrattat it-talba tagħhom, l-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman fis-17 ta’ Frar 2023.

L-inkjesta

9. L-Ombudsman fetħet inkjesta dwar kif il-Frontex ittrattat it-talba tal-ilmentatur għal aċċess pubbliku għad-dokumenti.

10. Matul l-inkjesta, it-tim ta' inkjesta tal-Ombudsman spezzjona d-dokumenti inkwistjoni u rreveda l-fehmiet addizzjonali [25] li kienet ipprovdiet il-Frontex. It-tim ta’ inkjesta tal-Ombudsman iltaqa’ wkoll mar-rappreżentanti rilevanti tal-Frontex bil-ħsieb li jikseb kjarifiki dwar kif il-Frontex kienet ittrattat it-talba għal aċċess pubbliku tal-ilmentatur. L-Ombudsman imbagħad ikkondividiet mal-ilmentatur il-fehmiet addizzjonali tal-Frontex, ir-rapport dwar il-laqgħa [26] u t-tweġiba bil-miktub tal-Frontex [27] għall-mistoqsijiet li l-Ombudsman kienet stabbiliet fit-talba għal laqgħa tagħha. L-ilmentatur ipprovda kummenti.

11. Abbażi tal-informazzjoni pprovduta mill-ilmentatur u mill-Frontex matul l-inkjesta, l-Ombudsman tagħmel il-proposta ta’ hawn taħt għal soluzzjoni.

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

Mill-Frontex

12. Il-Frontex argumentat li d-divulgazzjoni (sħiħa) tad-dokumenti mitluba ġiet evitata mill-ħtieġa li jiġi protett l-interess pubbliku fir-rigward tas-sigurtà pubblika u r-relazzjonijiet internazzjonali, proċess kontinwu ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet, l-iskop tal-investigazzjonijiet u l-parir legali. Il-Frontex qieset li ma kien hemm l-ebda interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar u sostniet li l-għoti ta’ aċċess parzjali għat-23 dokument li ma ġewx żvelati fl-intier tagħhom ma kienx possibbli minħabba l-piż amministrattiv kbir li r-redazzjonijiet jinvolvu.

13. Fil-laqgħa mat-tim ta’ inkjesta tal-Ombudsman, il-Frontex ipprovdiet spjegazzjonijiet kunfidenzjali ulterjuri dwar kif dawn l-eċċezzjonijiet japplikaw speċifikament għal xi wħud mid-dokumenti inkwistjoni.

Sigurtà pubblika u relazzjonijiet internazzjonali (l-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament 1049/2001)

14. Il-Frontex qalet li l-iżvelar ta’ xi wħud mid-dokumenti jew partijiet minn dawk id-dokumenti jimmina l-interess pubbliku fir-rigward tas-sigurtà pubblika. Hija ddikjarat li, skont il-ġurisprudenza tal-UE [28], hija tgawdi minn diskrezzjoni wiesgħa sabiex tiddetermina jekk l-iżvelar jimminax l-interess protett. Id-dokumenti rilevanti jew partijiet minnhom fihom informazzjoni dwar l-għadd u l-profili tal-uffiċjali skjerati, dwar iż-żoni operazzjonali u dwar l-għodod u l-metodi ta’ rapportar użati mill-uffiċjali tal-infurzar tal-liġi. Id-divulgazzjoni ta’ tali informazzjoni tkun ekwivalenti għall-iżvelar tad-dgħufijiet u l-punti b’saħħithom tal-operazzjonijiet tal-Frontex u r-riskju tal-effettività tagħhom u b’hekk ixxekkel l-operazzjonijiet attwali u futuri simili. Barra minn hekk, dan jipprovdi lin-networks kriminali b’intelligence li tippermettilhom ibiddlu l-modus operandi tagħhom u b’hekk fl-aħħar mill-aħħar jegħlbu l-iskop tal-operazzjonijiet, li huwa li jiġġieldu u jipprevjenu l-kriminalità transfruntiera.

15. Frontex sostniet ukoll li l-iżvelar ta’ ċerti dokumenti jew partijiet minnhom jippreġudika wkoll l-interess pubbliku fir-rigward tar-relazzjonijiet internazzjonali. Hija qalet li l-kooperazzjoni ma’ pajjiżi terzi fuq diversi livelli hija kruċjali għas-sigurtà tal-fruntieri esterni tal-UE. Filwaqt li d-dokumenti inkwistjoni huma skambji bejn il-Frontex u l-Europol, huma jirreferu għal pożizzjonijiet tal-UE li jikkonċernaw ċerti pajjiżi terzi. Id-divulgazzjoni taffettwa l-kooperazzjoni bejn il-Frontex, entitajiet oħra tal-UE, l-Istati Membri u dawn il-pajjiżi terzi. Il-Frontex żiedet li r-relazzjonijiet internazzjonali huma ta’ natura delikata u huwa diffiċli li terġa’ tinkiseb il-fiduċja ladarba tkun ġiet ipperikolata.

Proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet (l-Artikolu 4(3) tar-Regolament 1049/2001)

16. Il-Frontex argumentat ukoll li l-iżvelar ta’ ċerti dokumenti jew partijiet minnhom idgħajjef il-proċess intern tat-teħid ta’ deċiżjonijiet rigward investigazzjoni li tkun għaddejja. Dan iċaħħad lill-Frontex u lil partijiet ikkonċernati oħra mill-“ispazju għall-ħsieb” tagħhom u b’hekk jipperikola n-negozjati bejn il-Frontex u l-Europol. Id-divulgazzjoni jkollha wkoll effett fuq in-negozjati ma’ entitajiet oħra u fuq l-eżitu tal-investigazzjoni tal-EDPS li tkun għaddejja.

17. F’dan ir-rigward, il-Frontex iċċarat li ż-żewġ Deċiżjonijiet tal-MB jistabbilixxu l-qafas legali għall-attivitajiet tagħha ta’ pproċessar ta’ data personali. Bħala tali, huma jiddeterminaw x’forma se jieħdu l-attivitajiet tal-SMM. Il-Frontex qalet li, wara l-opinjonijiet negattivi tal-EDPS u l-awditu tiegħu tal-ġbir u l-ipproċessar ta’ data personali mill-Frontex, hija abbozzat mill-ġdid iż-żewġ Deċiżjonijiet tal-MB. Minħabba dan l-abbozzar mill-ġdid, il-proġett relatat tal-SMM ġie sospiż. Madankollu, il-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet għadu għaddej. Il-Frontex qalet li l-iżvelar jista’ jdgħajjef b’mod sinifikanti l-abbozzar mill-ġdid peress li jinterferixxi serjament mal-“ispazju għall-ħsieb” tagħha. Il-Frontex spjegat li dan il-proċess partikolari ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet kien sensittiv ħafna u soġġett għal interess intens. Il-Frontex kienet imħassba li d-divulgazzjoni twassal għal influwenza mhux xierqa fuq id-diversi atturi involuti fl-abbozzar tad-Deċiżjonijiet il-ġodda tal-MB.

Skop tal-investigazzjonijiet (l-Artikolu 4(2), it-tielet inċiż, ir-Regolament 1049/2001)

18. Il-Frontex qalet li rrifjutat l-aċċess għal ċerti dokumenti jew partijiet minnhom abbażi tal-ħtieġa li jiġi protett l-iskop ta’ investigazzjoni li għaddejja bħalissa flimkien mal-ħtieġa li tiġi protetta s-sigurtà pubblika u l-proċess intern tat-teħid tad-deċiżjonijiet tagħha li għaddej bħalissa. Il-Frontex spjegat li l-proċeduri tal-EDPS u investigazzjonijiet oħra, jiġifieri, l-opinjonijiet superviżorji tal-EDPS u l-awditu tal-EDPS, kienu għadhom għaddejjin. Il-Frontex qalet li għandha timplimenta r-rakkomandazzjonijiet tal-EDPS bħala parti mill-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet li għaddej bħalissa.

Parir legali (l-Artikolu 4(2), it-tieni inċiż, ir-Regolament 1049/2001)

19. Il-Frontex qalet li l-iżvelar ta’ dokument wieħed u parti minn dokument ieħor idgħajjef il-kapaċità tagħha li tirċievi parir legali sinċier, oġġettiv u komprensiv, peress li l-“isfera ta’ fiduċja”, li fiha jingħata dan il-parir, tkun imxekkla serjament. Id-divulgazzjoni għalhekk taffettwa l-ħidma futura tal-“Unità Legali u tal-Akkwist” tagħha u ta’ entitajiet oħra involuti fl-abbozzar. Il-Frontex qalet li hija bniet fuq il-“kunċett wiesa’” ta’ parir legali kif stabbilit mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-UE. Hija qieset li anki jekk ħafna mill-informazzjoni li tinsab fid-dokumenti mitluba tkun disponibbli għall-pubbliku, il-kompilazzjoni ta’ din l-informazzjoni kollha tista’ titqies bħala parir legali peress li hija l-prodott ta’ sforz intellettwali.

Interess pubbliku prevalenti

20. Fil-fehmiet addizzjonali tagħha, il-Frontex iddikjarat li fejn tapplika eċċezzjoni assoluta, l-eżami ta’ eċċezzjoni relattiva jista’ “jieħu s-sede ta’ wara”, peress li ma jistax jeżisti interess pubbliku prevalenti. Minkejja dan, il-Frontex qieset l-argumenti mressqa mill-ilmentatur bħala ġenerali wisq. Hija nnotat ukoll li l-proċess inkwistjoni ma kienx wieħed leġiżlattiv u li s-superviżjoni u l-iskrutinju tal-ħidma tal-Frontex huma fdati lill-istituzzjonijiet tal-UE, bħall-Kummissjoni u l-KEPD.

Aċċess parzjali

21. Il-Frontex qalet li dejjem tivvaluta kull dokument individwalment. Il-fattur deċiżiv, fid-determinazzjoni ta’ jekk aċċess parzjali huwiex possibbli, huwa n-numru ta’ elementi li għandhom jiġu redatti f’kull dokument u l-informazzjoni li mbagħad titħalla. Il-Frontex argumentat li, għal xi wħud mid-dokumenti, l-eċċezzjonijiet kollha kienu japplikaw għall-partijiet kollha tad-dokumenti. Il-Frontex qalet li bbilanċjat l-interessi kollha u kkonkludiet li l-piż amministrattiv tar-redazzjoni tal-partijiet li ma jistgħux jiġu żvelati kien partikolarment tqil u qabeż il-limiti ta’ dak li jista’ jkun raġonevolment mistenni. Minħabba ċ-ċirkostanzi speċjali tal-każ u s-sensittività tal-materjal mitlub, il-Frontex qieset li d-divulgazzjoni ta’ partijiet frammentati ħafna tad-dokumenti mitluba ma tkunx konformi mal-prinċipju ta’ aċċess parzjali.

Mill-ilmentatur

22. L-ilmentatur sab li huwa ta’ dispjaċir li l-Frontex ipprovdiet spjegazzjonijiet aktar dettaljati għall-aċċess pubbliku rrifjutat biss matul l-inkjesta tal-Ombudsman.

23. L-ilmentatur argumenta li l-Frontex applikat l-eċċezzjonijiet stabbiliti fir-Regolament 1049/2001 b’mod wiesa’ wisq, b’mod partikolari minħabba li d-dokumenti jikkonċernaw il-pjanijiet tal-Frontex għall-iżvilupp tal-monitoraġġ tal-media soċjali aktar milli l-attivitajiet operazzjonali kontinwi tagħha. L-ilmentatur argumenta wkoll li l-Frontex ma ssostanzjatx kif l-iżvelar tad-dokumenti jimmina l-protezzjoni tal-interess pubbliku fir-rigward tas-sigurtà pubblika u r-relazzjonijiet internazzjonali. Abbażi tal-ispjegazzjonijiet addizzjonali, l-ilmentatur sostna li l-ġurisprudenza tal-UE msemmija [29] ma tistax tiġi applikata faċilment għad-dokumenti inkwistjoni. Barra minn hekk, informazzjoni dettaljata relatata mal-attivitajiet operazzjonali tal-Frontex hija disponibbli fir-rapport tal-awditjar tal-EDPS, li fil-biċċa l-kbira tiegħu huwa pubbliku. L-ilmentatur argumenta wkoll li l-Frontex applikat b’mod żbaljat l-eċċezzjoni tar-relazzjonijiet internazzjonali għall-iskambji tagħha mal-Europol, peress li din l-eċċezzjoni tapplika għal skambji ma’ pajjiżi terzi biss.

24. L-ilmentatur argumenta wkoll li s-sempliċi fatt li n-nota kunċettwali tal-SMM hija abbozz ta’ dokument mhuwiex biżżejjed biex tiġi invokata l-eċċezzjoni għall-protezzjoni ta’ proċess ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet li għaddej bħalissa. Minħabba li nota kunċettwali ġdida se jkollha tikkonforma mad-Deċiżjonijiet tal-MB abbozzati mill-ġdid, l-iżvelar kien saħansitra inqas probabbli li jimmina serjament il-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet tal-Frontex.

25. Fir-rigward tal-protezzjoni tal-iskop tal-investigazzjonijiet, l-ilmentatur innota li l-EDPS żvela s-sejbiet tal-awditjar tiegħu kważi kompletament minkejja l-fatt li l-investigazzjoni kienet għadha għaddejja.

26. L-ilmentatur sostna wkoll li l-Frontex naqset milli twieġeb għall-argumenti tagħhom li hemm interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar u għat-tħassib tagħhom fir-rigward tan-nuqqas ta’ konformità possibbli tal-pjanijiet tal-SMM tagħha mal-liġi tal-UE dwar il-protezzjoni tad-data. Huma qiesu li qajmu tħassib speċifiku u kredibbli dwar l-illegalità potenzjali tal-pjanijiet tal-SMM tal-Frontex. Il-Frontex implikat b’mod żbaljat li l-kwistjoni tal-legalità tal-attivitajiet tal-MSM tal-Frontex hija biss ta’ interess individwali. L-għoti ta' aċċess pubbliku għad-dokumenti kkonċernati jippermetti skrutinju pubbliku mill-esperti, mis-soċjetà ċivili, mill-ġurnalisti u mill-Membri tal-Parlament Ewropew. B’mod partikolari, l-ilmentatur innota li d-Deċiżjonijiet MB ikkontestati ġew adottati wara proċess irregolari ħafna: “huwa preċiżament dan l-“ispazju għall-ħsieb” putattiv li ppermetta lill-maniġment superjuri tal-Frontex jiskripta Deċiżjonijiet tal-MB li sussegwentement instabu li kienu qed jiksru d-dritt tal-UE u issa qed ikollhom jiġu abbozzati mill-ġdid”. L-iskrutinju pubbliku ta’ tali proċess irregolari ma jistax jikkostitwixxi “influwenza mhux xierqa”.

27. Fl-applikazzjoni konfermatorja tagħhom, l-ilmentatur ikkontesta wkoll l-argument tal-Frontex li l-ħabi ta’ partijiet minn ħames dokumenti jikkostitwixxi piż amministrattiv sproporzjonat.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

28. L-osservazzjonijiet tal-Ombudsman dwar l-applikazzjoni tal-eċċezzjonijiet skont ir-Regolament 1049/2001 kif invokati mill-Frontex għad-dokumenti inkwistjoni huma stabbiliti hawn taħt [30].

Sigurtà pubblika u relazzjonijiet internazzjonali (l-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament 1049/2001)

29. Filwaqt li l-Frontex tgawdi minn marġni wiesa’ ta’ diskrezzjoni meta tiddetermina jekk l-iżvelar ta’ dokument jimminax il-protezzjoni tal-interess pubbliku fir-rigward tas-sigurtà pubblika u r-relazzjonijiet internazzjonali, xorta waħda hija meħtieġa turi “riskju speċifiku u reali” li huwa raġonevolment prevedibbli u mhux purament ipotetiku [31].

30. Il-Frontex argumentat li l-iżvelar sħiħ tad-dokumenti jew ta’ partijiet minnhom, flimkien ma’ informazzjoni oħra disponibbli għall-pubbliku, jimmina l-protezzjoni tal-interess pubbliku fir-rigward tas-sigurtà pubblika billi jippermetti lill-organizzazzjonijiet kriminali jibdlu l-modus operandi tagħhom, u b’hekk jinterferixxu mal-attivitajiet ta’ ġestjoni tal-fruntieri tal-Frontex.

31. L-Ombudsman tinnota li, filwaqt li l-Qorti Ġenerali aċċettat dan l-argument f’Izuzquiza u Semsrott vs Frontex, dan kien fir-rigward tal-pożizzjoni tal-bastimenti tal-għassa. L-ispezzjoni tad-dokumenti inkwistjoni f’dan il-każ uriet, madankollu, li parti mill-informazzjoni li tinsab fihom hija ta’ natura ġenerali u f’xi każijiet diġà disponibbli għall-pubbliku [32]. Għalhekk, ma huwiex faċilment ċar kif l-iżvelar ta’ partijiet mid-dokumenti jista’ effettivament u speċifikament jippreġudika dan l-interess protett. In-nota kunċettwali tal-SMM [33], pereżempju, fiha wkoll informazzjoni dwar ir-rekwiżiti legali li għandhom jitqiesu u l-kunsiderazzjonijiet organizzattivi f’termini wiesgħa.

32. L-Ombudsman ma tikkontestax l-applikazzjoni mill-Frontex tal-eċċezzjoni tas-sigurtà pubblika fir-rigward ta’ erba’ dokumenti (allerti ta’ sigurtà)[34].

33. Madankollu, għal dawn l-erba’ dokumenti, il-Frontex argumentat ukoll li l-iżvelar idgħajjef l-interess pubbliku fir-rigward tar-relazzjonijiet internazzjonali. Hija sostniet li d-dokumenti rilevanti jinkludu l-pożizzjoni tal-Unjoni fir-rigward ta’ ċerti pajjiżi terzi. L-ispezzjoni tad-dokumenti wriet li, filwaqt li l-pajjiżi terzi jissemmew fihom, b’mod partikolari fil-kuntest tal-qsim illegali tal-fruntieri, mhuwiex ċar kif l-iżvelar idgħajjef ir-relazzjonijiet internazzjonali. L-istess japplika fir-rigward tal-ħames dokument [35] li għalih il-Frontex invokat l-eċċezzjoni tar-relazzjonijiet internazzjonali. Għalhekk, l-Ombudsman tqis li l-Frontex applikat din l-eċċezzjoni b’mod wiesa’ wisq.

Proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet (l-Artikolu 4(3) tar-Regolament 1049/2001)

34. Biex tirrifjuta l-aċċess pubbliku, il-Frontex trid turi li l-iżvelar idgħajjef serjament il-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet tagħha. Is-sempliċi fatt li t-teħid ta' deċiżjonijiet għadu għaddej [36], jew il-fatt li d-deliberazzjonijiet huma ta' natura preliminari [37] mhumiex biżżejjed. Minflok, il-Frontex trid turi, b’evidenza tanġibbli, li l-aċċess x’aktarx li b’mod konkret u effettiv iġib ħsara serja lill-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet b’mod raġonevolment prevedibbli u mhux ipotetiku [38].

35. Frontex argumentat li l-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet inkwistjoni (jiġifieri, l-abbozzar mill-ġdid taż-żewġ Deċiżjonijiet tal-MB u l-proġett SMM) kien sensittiv ħafna u li kien is-suġġett ta’ interess qawwi tal-media u tentattivi biex il-proċedura tiġi influwenzata b’mod mhux xieraq.

36. Filwaqt li pressjoni esterna mmirata tista' tikkostitwixxi raġuni leġittima għar-rifjut ta' aċċess għal dokument, ir-realtà ta' tali pressjoni esterna trid tiġi stabbilita b'ċertezza u jrid jintwera li d-deċiżjoni li għandha tittieħed tkun affettwata b'mod sostanzjali minħabba dik il-pressjoni esterna.[39] L-eżistenza ta' kopertura mill-midja waħedha ma tistax tkun biżżejjed biex tikkostitwixxi pressjoni esterna mmirata li kapaċi timmina serjament proċess ta' teħid ta' deċiżjonijiet.[40] L-Ombudsman lanqas ma huwa konvint mill-ispjegazzjonijiet addizzjonali li pprovdiet il-Frontex matul il-laqgħa. F'dan il-kuntest, hija tfakkar li l-leġittimità tal-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet tissaħħaħ billi jiġi żgurat aktar ftuħ f'dak il-proċess sabiex iċ-ċittadini jkunu jistgħu jifhmu kif u għal liema raġunijiet l-amministrazzjoni tieħu d-deċiżjonijiet tagħha, anke f'ċirkostanzi fejn l-għażliet jiġu diskussi internament u sussegwentement miċħuda. Barra minn hekk, tali “ftuħ joħloq ukoll inċentivi għat-tħejjija ta’ deċiżjonijiet partikolarment bir-reqqa u bir-reqqa sabiex tiġi evitata kritika sussegwenti”. [41] L-istituzzjonijiet u l-aġenziji tal-UE għandhom, b’mod ġenerali, ikunu konxji li l-ħidma tagħhom tista’ fi kwalunkwe punt tkun soġġetta għal skrutinju pubbliku u għandhom jaħsbu dwar it-trasparenza bħala l-approċċ prestabbilit.[42]

37. Fil-qosor, l-Ombudsman huwa tal-fehma li Frontex ma ressqet l-ebda element tanġibbli li juri li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba jew partijiet minnhom [43] idgħajjef serjament il-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet tagħha fir-rigward tal-proġett SMM, jew l-abbozzar mill-ġdid tad-Deċiżjonijiet MB.

38. Sadanittant, il-Frontex abbozzat mill-ġdid u adottat iż-żewġ Deċiżjonijiet tal-MB.[44] Influwenza mhux dovuta fuq l-abbozzar mill-ġdid tagħhom ma tistax tibqa' titqies bħala riskju. Għalkemm il-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet rigward il-proġett tal-SMM għadu għaddej, kif qalet il-Frontex stess matul il-laqgħa, il-kontenut konkret tan-nota kunċettwali tal-SMM probabbilment ma jkunx aktar rilevanti peress li se jkollu jiġi abbozzat mill-ġdid biex jikkonforma mad-Deċiżjonijiet finalizzati tal-MB. L-Ombudsman tqis li l-Frontex għandha tqis dawn iċ-ċirkostanzi mibdula meta twieġeb għal din il-proposta għal soluzzjoni.

Skop tal-investigazzjonijiet (l-Artikolu 4(2), it-tielet inċiż, ir-Regolament 1049/2001)

39. Il-Frontex argumentat li d-divulgazzjoni ta’ xi wħud mid-dokumenti jew partijiet minnhom ġiet evitata mill-proċeduri tal-EDPS li għaddejjin bħalissa, jiġifieri, l-opinjonijiet superviżorji tal-EDPS dwar id-Deċiżjonijiet tal-MB u l-awditu tal-EDPS dwar il-protezzjoni tad-data tal-Frontex.

40. L-Ombudsman jinnota li d-dokumenti inkwistjoni ma kinux huma stess suġġetti għall-opinjonijiet superviżorji jew għall-awditu tal-KEPD. Mhuwiex ċar kif l-iżvelar tagħhom [45] kien idgħajjef l-iskop tal-investigazzjoni tal-KEPD. L-Ombudsman għalhekk iqis li l-Frontex ma kinitx ressqet argumenti konvinċenti li l-iżvelar, fiż-żmien tad-deċiżjoni konfermatorja, kien jipperikola l-opinjonijiet superviżorji jew l-awditu tal-KEPD.

41. Fi kwalunkwe każ, l-investigazzjonijiet tal-KEPD issa tlestew. Il-Frontex għandha tqis dawn iċ-ċirkostanzi.

Parir legali (l-Artikolu 4(2), it-tieni inċiż, ir-Regolament 1049/2001)

42. Il-Frontex irrifjutat li tagħti aċċess għal (partijiet minn) żewġ dokumenti [46] minħabba li l-iżvelar tagħhom idgħajjef il-protezzjoni tal-parir legali. Il-Frontex żiedet li hija bbażat ruħha fuq il-“kunċett wiesa’” ta’ parir legali kif stabbilit mill-ġurisprudenza.

43. L-evalwazzjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk l-aċċess pubbliku għal dokument jistax jiġi rrifjutat għall-protezzjoni tal-pariri legali għandha ssir fi tliet stadji.[47] L-ewwel nett, għandu jiġi ddeterminat li d-dokument fil-fatt jirrigwarda pariri legali u, jekk iva, liema partijiet tad-dokumenti huma effettivament ikkonċernati. Imbagħad, irid jiġi eżaminat jekk l-iżvelar jimminax l-interess tal-Frontex li tfittex u tirċievi pariri legali sinċieri, oġġettivi u komprensivi. Ir-riskju ta’ preġudizzju għal dan l-interess għandu jkun raġonevolment prevedibbli u mhux purament ipotetiku. Bħala l-aħħar pass, irid jiġi vvalutat jekk hemmx interess prevalenti li jiġġustifika l-iżvelar. Għalhekk, sabiex wieħed jikkwalifika bħala parir legali, ma huwiex biżżejjed li l-parir ikun ir-riżultat ta’ “sforzi intellettwali”.

44. L-ispezzjoni żvelat li wieħed miż-żewġ dokumenti inkwistjoni fih żewġ tweġibiet, verżjoni twila u verżjoni qasira, għal mistoqsija bil-miktub minn Membru tal-Parlament Ewropew. F'konformità mar-Regoli ta' Proċedura tal-Parlament Ewropew [48], tali tweġibiet dejjem se jiġu ppubblikati u, tabilħaqq, il-verżjoni qasira tat-tweġiba li tinsab fid-dokument mhux żvelat hija disponibbli għall-pubbliku fl-intier tagħha. F'dan il-kuntest, l-Ombudsman jinnota li, jekk l-informazzjoni tkun diġà fid-dominju pubbliku [49], l-aċċess għad-dokument irid jingħata.[50] Barra minn hekk, meta wieħed iqabbel iż-żewġ verżjonijiet tat-tweġiba, l-Ombudsman jinnota li hemm biss żidiet minimi fil-verżjoni twila li mhumiex diġà pubbliċi. Mhuwiex ċar faċilment kif id-divulgazzjoni ta’ dawn iż-żidiet minimi timmina l-interess tal-Frontex li tfittex u tirċievi pariri legali sinċieri, oġġettivi u komprensivi. L-ispjegazzjonijiet kunfidenzjali addizzjonali li l-Frontex ipprovdiet matul il-laqgħa ma pprovdew l-ebda ċarezza ulterjuri.

45. Fir-rigward tat-tieni dokument li għalih il-Frontex invokat din l-eċċezzjoni, l-unika sentenza inkwistjoni hija dikjarazzjoni fattwali. Għal darb’oħra, mhuwiex ċar kif id-divulgazzjoni tagħha tirriskja li timmina l-interess tal-Frontex li tfittex u tirċievi pariri legali sinċieri, oġġettivi u komprensivi.

Interess pubbliku prevalenti

46. L-ispezzjoni tad-dokumenti inkwistjoni wriet li mhux id-dokumenti kollha huma koperti fl-intier tagħhom minn eċċezzjoni assoluta. Għalhekk, il-Frontex trid teżamina ex officio jekk il-partijiet li jifdal tad-dokumenti humiex koperti minn eċċezzjoni relattiva u, jekk dan ikun il-każ, jekk hemmx interess pubbliku prevalenti li jiġġustifika l-iżvelar tagħhom.

47. Kif ġie rrilevat fil-punti 37, 40, 44 u 45 iktar ’il fuq, l-Ombudsman iqis li Frontex ma ssostanzjatx b’mod suffiċjenti li d-dokumenti kollha inkwistjoni jew partijiet minnhom huma koperti mill-eċċezzjonijiet relattivi invokati. Għalhekk, strettament, filwaqt li ma huwiex neċessarju li jiġi evalwat jekk hemmx interess pubbliku superjuri fl-iżvelar, l-Ombudsman ma jaqbilx mal-fehma tal-Frontex li l-argumenti tal-ilmentatur huma ġenerali wisq u ma jistgħux jikkostitwixxu interess pubbliku. It-tħassib dwar jekk korp tal-UE jikkonformax mad-dritt tal-UE mhuwiex biss tħassib privat iżda wieħed pubbliku. Barra minn hekk, l-Ombudsman ma huwiex konvint li l-informazzjoni li tinsab fid-dokumenti inkwistjoni tibqa’ tant sensittiva li l-interess fil-protezzjoni tagħha jipprevali fuq l-interess pubbliku speċifiku mressaq mil-lanjant. Għall-kuntrarju, il-livell ta’ skrutinju pubbliku, minbarra t-tħassib tal-KEPD fir-rigward tal-legalità tal-attivitajiet ta’ pproċessar ta’ data personali tal-Frontex, juri l-importanza tat-trasparenza dwar is-suġġett tal-SMM mill-Frontex [51]. Dan huwa partikolarment il-każ peress li t-tħassib jirrigwarda l-protezzjoni tad-data personali, li hija dritt fundamentali [52].

Aċċess parzjali

48. Meta aġenzija tal-Unjoni tintalab tiżvela dokument skont ir-Regolament 1049/2001, hija għandha tiżgura ruħha li d-dokument mitlub huwa tabilħaqq kopert mill-eċċezzjoni għall-aċċess pubbliku li tinvoka.[53] Jekk dan ikun il-każ, l-aġenzija tal-Unjoni għandha tiddeċiedi liema partijiet tad-dokument huma effettivament ikkonċernati u jistgħu, għalhekk, ikunu koperti minn dik l-eċċezzjoni. Skont l-Artikolu 4(6) tar-Regolament 1049/2001, jenħtieġ li jingħata aċċess parzjali għall-partijiet ta’ dokument li mhumiex koperti minn xi waħda mill-eċċezzjonijiet skont ir-Regolament.

49. Il-Frontex qieset li l-piż amministrattiv tar-redazzjoni tal-partijiet li ma jistgħux jiġu ddivulgati kien partikolarment tqil u li d-divulgazzjoni ta’ partijiet frammentati ħafna tad-dokumenti mitluba ma tkunx konformi mal-prinċipju ta’ aċċess parzjali.

50. Skont il-ġurisprudenza tal-UE, l-istituzzjonijiet u l-aġenziji tal-UE jistgħu, f’każijiet eċċezzjonali, jirrifjutaw li jagħtu aċċess parzjali jekk il-piż amministrattiv tal-esklużjoni tal-partijiet koperti mill-eċċezzjonijiet ikun eċċessiv ^[54] jew jekk il-partijiet li jifdal tad-dokumenti ma jkunux jagħmlu sens ^[55]. Meta istituzzjoni tfittex li tibbaża ruħha fuq talba ta’ proporzjonalità sabiex tillimita l-eżerċizzju ta’ dritt fundamentali ^[56], dan għandu jintwera b’mod ċar. F’termini ta’ aċċess parzjali sinifikanti, il-ġurisprudenza tal-UE tiċċara wkoll li ma huwiex f’idejn l-istituzzjoni jew l-aġenzija li tiddetermina x’inhu jew x’mhuwiex utli għall-applikant ^[57].

51. L-ispezzjoni tad-dokumenti wriet li mhumiex koperti fl-intier tagħhom minn waħda (jew aktar) mill-eċċezzjonijiet stabbiliti skont l-Artikolu 4 tar-Regolament 1049/2001. L-aċċess parzjali huwa għalhekk possibbli u għandu jkun ir-regola. L-Ombudsman tqis li l-Frontex ma ssostanzjatx għaliex dan il-każ huwa eċċezzjonali u kif il-piż amministrattiv tar-redazzjoni ta’ dawk il-partijiet tad-dokumenti li mhumiex koperti minn xi eċċezzjoni jkun eċċessiv. L-Ombudsman ma taqbilx mal-fehma tal-Frontex li l-aċċess għal partijiet limitati ma jkunx jagħmel sens. L-ilmentatur iddikjara b’mod ċar li jixtieq mill-inqas aċċess parzjali għad-dokumenti mitluba.

52. Fid-dawl tal-valutazzjoni ta’ hawn fuq, l-Ombudsman iqis li d-dokumenti identifikati taħt it-talba għal aċċess inkwistjoni, fil-biċċa l-kbira, mhumiex koperti minn waħda mill-eċċezzjonijiet invokati mill-Frontex fid-deċiżjoni konfermatorja tagħha. Għalhekk, l-Ombudsman tipproponi li l-Frontex tirrieżamina l-pożizzjoni tagħha dwar it-talba bil-ħsieb li tagħti aċċess parzjali usa’ għad-dokumenti kkonċernati.

53. F’konformità mar-rakkomandazzjoni reċenti tagħha fil-każ 1129/2023/OAM [58], l-Ombudsman tipproponi wkoll li, meta tirrieżamina l-pożizzjoni tagħha, il-Frontex għandha tipprovdi lista ta’ dokumenti li identifikat bħala li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-talba tal-ilmentatur, sakemm l-iżvelar innifsu tal-lista ma jimminax l-interess(i) li għandhom jiġu protetti f’dan il-każ.

Il-proposta għal soluzzjoni

Abbażi tas-sejbiet ta’ hawn fuq u, minħabba l-mogħdija taż-żmien, l-Ombudsman jipproponi li (a) il-Frontex tirrieżamina l-pożizzjoni tagħha dwar it-talba bil-ħsieb li tagħti aċċess parzjali usa’ għad-dokumenti inkwistjoni u (b) tipprovdi lista ta’ dokumenti li identifikat bħala li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-talba tal-ilmentatur.

Il-Frontex hija mistiedna tinforma lill-Ombudsman sal-1 ta’ Lulju 2024 dwar kwalunkwe azzjoni li tkun ħadet fir-rigward tal-proposta għal soluzzjoni msemmija hawn fuq.

Emily O'Reilly

L-Ombudsman Ewropew

Strasburgu, 30/04/2024

 

[1] Disponibbli fuq: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC

[2] Dak iż-żmien, l-EUAA kienet tissejjaħ l-Uffiċċju Ewropew ta' Appoġġ fil-qasam tal-Asil (EASO).

[3] Ara: https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/19-11-12_reply_easo_ssm_final_reply_en.pdf.

[4] Ibid.

[5] Ara: https://edps.europa.eu/system/files_en?file=2023-01/2022-0977_002_redacted.pdf.

[6] Ara: https://www.europol.europa.eu/about-europol/european-counter-terrorism-centre-ectc/eu-internet-referal-unit-eu-iru.

[7] Disponibbli fuq: https://prd.frontex.europa.eu/wp-content/themes/template/templates/cards/1/dialog.php?card-post-id=2722&document-post-id=9828; https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/186840/1-Joint-Europol-Frontex-Action-Plan-2019-original.pdf.

[8] Disponibbli fuq: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021DC0591.

[9] Ibid.

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Ara l-Artikolu 86 tar-Regolament 2019/1896 dwar il-Gwardja Ewropea tal-Fruntiera u tal-Kosta u li jħassar ir-Regolamenti 1052/2013 u 2016/1624; disponibbli fuq: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32019R1896

[13] Disponibbli fuq: https://prd.frontex.europa.eu/document/management-board-decision-68-2021-adopting-the-rules-on-processing-personal-data-by-the-agency/.

[14] Disponibbli fuq: https://prd.frontex.europa.eu/document/management-board decision-69-2021-adopting-the-rules-on-processing-operational-personal-data-by-the-agency/.

[15] Disponibbli fuq: https://edps.europa.eu/system/files/2022-06/2022-06-07-supervisory-opinion_on_the _rules_on_processing_personal_data_by_frontex_en.pdf; u fuq: https://edps.europa.eu/system/files/2022-06/2022-06-07-supervisory-opinion-on _the _rules_of _processing_operational_personaldata_by_frontex_en.pdf.

[16] Ara: Punt 6 ta' https://edps.europa.eu/system/files/2022-06/2022-06-07-supervisory-opinion_on_the _rules_on _processing_personal_data_by_frontex_en.pdf.

[17] Ara s-seduta ta' smigħ fil-Kumitat għal-Libertajiet Ċivili, il-Ġustizzja u l-Intern (LIBE) tat-8 ta' Novembru 2022; disponibbli fuq: https://edps.europa.eu/system/files/2022-11/22-11-08_libe-frontex-pedra_en.pdf.

[18] Disponibbli fuq: https://edps.europa.eu/system/files/2023-05/edps_-_23-05-24_audit_report_frontex_executive_summary_en.pdf.

[19] Skont ir-Regolament 1049/2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[20] It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament 1049/2001.

[21] L-Artikolu 4(1)(a), l-ewwel inċiż, tar-Regolament 1049/2001.

[22] L-Artikolu 4(3) tar-Regolament 1049/2001.

[23] L-Artikolu 4(2), it-tieni inċiż, tar-Regolament 1049/2001.

[24] It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001.

[25] Disponibbli fuq: https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/184405.

[26] Disponibbli fuq: https://www.ombudsman.europa.eu/doc/inspection-report/184407.

[27] Disponibbli fuq: https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/184406.

[28] Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta' Novembru 2019, Izuzquiza u Semsrott vs Frontex, T-31/18: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-31/18.

[29] Ara n-nota 28 f'qiegħ il-paġna.

[30] L-użu ta’ eżempji ma huwiex eżawrjenti u hija l-Frontex li għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-evalwazzjoni tal-Ombudsman fir-rigward tad-dokumenti kollha inkwistjoni jew ta’ partijiet minnhom.

[31] Izuzquiza u Semsrott vs Frontex, il-paragrafi 65-66.

[32] Bħal informazzjoni dwar l-IRU tal-Europol kif ippubblikata mill-Europol stess, fil-konsultazzjoni tal-EDPS, u fil-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar pjan ta’ azzjoni mġedded tal-UE kontra l-faċilitazzjoni ta’ dħul klandestin ta’ migranti. Ara, pereżempju, id-dokument 1 identifikat fl-istadju konfermatorju - żvelat parzjalment.

[33] Id-dokumenti 4 u 18 identifikati fl-istadju konfermatorju - ma ġewx żvelati.

[34] Ara: id-dokumenti 2, 3, 4 u 5 identifikati fl-istadju inizjali - ma ġewx żvelati.

[35] Id-dokument 6 identifikat fl-istadju konfermatorju - ma ġiex żvelat.

[36] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta' Lulju 2017, Saint-Gobain Glass Deutschland vs Il-Kummissjoni, C-60/15 P, il-punt 82: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-60/15&language=EN. 

[37] Is-Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta' Settembru 2014, MasterCard et vs Il-Kummissjoni, T-516/11, il-punt 67: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-516/11&language=EN.

[38] Is-Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta' Ġunju 2011, Toland vs Il-Parlament, T-471/08, il-paragrafi 71 u 78: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-471/08.

[39] Is-sentenza MasterCard et vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar’il fuq, punt 71.

[40] Toland vs Il-Parlament, T-471/08, punt 80.

[41] Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Kokott tat-3 ta’ Marzu 2011, L-Isvezja vs MyTravel u Il-Kummissjoni, C‑506/08 P, punt 51: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=84222&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2304636. 

[42] Ara l-paragrafu 19 tad-Deċiżjoni tal-Ombudsman fil-każ 1995/2022/OAM dwar ir-rifjut tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (EDPS) li jagħti aċċess pubbliku sħiħ għad-dokumenti li jikkonċernaw l-abbozzar tad-dispożizzjonijiet ta' implimentazzjoni tiegħu dwar il-promozzjoni; disponibbli fuq: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/164214.

[43] Bħala eżempju, ara: id-dokument 1 identifikat fl-istadju inizjali - mhux żvelat; id-dokumenti 3, 16, 20, u 21 identifikati fl-istadju konfermatorju - parzjalment żvelati u d-dokumenti 4, 5, 7, 11 u 18 identifikati fl-istadju konfermatorju - mhux żvelati.

[44] Id-Deċiżjoni tal-Bord tat-Tmexxija 4/2024 li tadotta r-regoli ġenerali dwar l-applikazzjoni tar-regolament dwar il-protezzjoni tad-data mill-Aġenzija, disponibbli fuq: https://prd.frontex.europa.eu/document/management-board decision-4-2024-adopting-the general-rules-on-the-application-the-data-protection-regulation-by-the-agency/ and Management Board Decision 5/2024 dwar l-adozzjoni tar-regoli dwar l-ipproċessar ta’ data personali operazzjonali mill-Aġenzija, disponibbli fuq: https://prd.frontex.europa.eu/document/management-board decision-5-2024-on-adopting-the-rules-on-processing-operational-personal-data-by-the-agency/. 

[45] Bħala eżempju, ara: id-dokumenti 2, 4, 5, 7, 8 u 18 identifikati fl-istadju konfermatorju - ma ġewx żvelati.

[46] Id-dokument 8 identifikat fl-istadju konfermatorju - ma ġiex żvelat u d-dokument 14 identifikat fl-istadju konfermatorju - ma ġiex żvelat.

[47] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Lulju 2008, L-Isvezja & Turco vs Il-Kunsill, C-39/05 P u C-52/05 P, il-paragrafi 37-45: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-39/05&language=en.

[48] Ara l-Artikolu 138; disponibbli hawnhekk: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/lastrules/RULE-138_EN.html.

[49] Disponibbli fuq https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2022-002825_EN.html.

[50] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-30 ta’ Jannar 2008, Terezakis vs Il-Kummissjoni, T-380/04, il-paragrafi 100-101: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-380/04; Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta' Lulju 2014, Il-Kunsill vs f't Veld, C-350/12 P, il-punt 60: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-350/12.

[51] Fis-sentenza ClientEarth u PAN Europe vs EFSA, iċċitata iktar ’il fuq, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li t-trasferiment ta’ data personali kien neċessarju sabiex jiġu vverifikati d-dubji dwar l-imparzjalità ta’ grupp ta’ esperti. Dawn id-dubji ma kinux ikkunsidrati bħala ġenerali u astratti peress li kienu sostanzjati bi studju mwettaq minn NGO. B’analoġija, tali interess pubbliku superjuri jeżisti a fortiori abbażi tat-tħassib tal-KEPD dwar il-konformità tal-Frontex mal-protezzjoni tad-data. Ara: Is-Sentenza tal-Qorti tas-16 ta' Lulju 2015, ClientEarth u PAN Europe vs EFSA, C‑615/13 P, il-paragrafi 57-60: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-615/13%20P.  

[52] Is-Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2012, In’t Veld vs Il-Kunsill, T-529/09, il-paragrafi 90-93: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-529/09&language=EN.

[53] L-Isvezja & Turco vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punt 38. 

[54] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-7 ta’ Frar 2002, Kuijer vs Il-Kunsill, T-211/00, il-punt 57: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-211/00.

[55] Is-Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta' Marzu 2014, Reagens vs Il-Kummissjoni, T-181/10, il-paragrafi 161, 162 u 172: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-181/10&language=EN.

[56] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-19 ta’ Lulju 1999, Hautala vs Il-Kunsill, T-14/98, il-paragrafu 85: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-14/98. 

[57] Is-Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Diċembru 2012, Evropaïki Dynamiki vs Il-Kummissjoni, T-167/10, il-punt 78: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-167/10&language=EN; Is-Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Diċembru 2018, Falcon Technologies vs Il-Kummissjoni, T-875/16, il-punt 102: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-875/16&language=EN.

[58] Ara r-Rakkomandazzjoni tal-Ombudsman fil-każ 1129/2023/OAM dwar ir-rifjut mill-Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta (Frontex) li tipprovdi listi ta’ dokumenti li tidentifika bħala li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-talbiet għal aċċess pubbliku għad-dokumenti; disponibbli fuq: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/182124.