Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. L-ilmentatur huwa membru tal-persunal tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI). F’April 2018, huwa bagħat lill-President tal-BEI talba għal soluzzjoni bonarja quddiem il-Bord ta’ Konċiljazzjoni tal-BEI ^[1] (“talba għal konċiljazzjoni”). Fit-talba għal konċiljazzjoni, l-ilmentatur sostna, fost affarijiet oħra, li inkjesta amministrattiva li l-BEI kien nieda kontrih kienet imxekkla minn kunflitt ta’ interess. L-inkjesta amministrattiva kienet relatata ma’ allegat ksur tal-Kodiċi ta’ Kondotta tal-Persunal fid-dawl ta’ dikjarazzjonijiet bil-miktub li l-ilmentatur kien għamel.

2. L-ilmentatur argumenta li l-inkjesta amministrattiva kienet milquta minn kunflitt ta’ interess, peress li d-dikjarazzjonijiet li kienu qed jiġu investigati kien fihom referenzi diretti għal persuna (minn hawn ’il quddiem id-“Deputat”) li ħadmet fi ħdan id-Direttorat Ġenerali li kien qed imexxi l-inkjesta. Skont l-ilmentatur, id-Deputat kien responsabbli għat-tnedija tal-inkjesta amministrattiva.

3. Barra minn hekk, l-ilmentatur iddikjara li wieħed mill-membri tal-persunal li wettaq l-inkjesta amministrattiva ma kienx newtrali. Skont l-ilmentatur, dan il-membru tal-persunal kien abbozza opinjoni allegatament preġudikata li tirrifjuta lment dwar id-Dinjità fuq il-Post tax-Xogħol li l-ilmentatur kien issottometta fl-2017.

4. Il-President tal-BEI ċaħad it-talba għal konċiljazzjoni bħala inammissibbli f’Lulju 2018.

5. Peress li ma kienx sodisfatt bit-tweġiba tal-BEI, l-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman.

L-inkjesta

6. L-inkjesta amministrattiva kienet għadha għaddejja meta l-ilmentatur issottometta l-ilment tiegħu. Għalhekk, l-Ombudsman kienet tal-fehma li l-biċċa l-kbira tat-tħassib imqajjem kien prematur. Madankollu, l-Ombudsman qieset li l-kwistjoni tal-kunflitt ta' interess tista' tiġi eżaminata. Għalhekk iddeċidiet li tifformula mill-ġdid l-ilment kif ġej:

Il-BEI naqas milli jindirizza b’mod xieraq l-allegazzjoni li l-inkjesta amministrattiva mnedija kontra l-ilmentatur hija mxekkla minn kunflitt ta’ interess.

7. L-Ombudsman talbet lill-BEI:

1) Li jiġi ddikjarat jekk id-Deputat kienx wieħed mill-persuni li lmentaw dwar l-imġiba tal-ilmentatur jew kienx involut b’xi mod fid-deċiżjoni li titnieda l-inkjesta amministrattiva.

2) Li tiddikjara l-fehma tagħha dwar jekk hija kkunsidratx il-fatt li l-persuni li jmexxu l-inkjesta kienu subordinati tad-Deputat kien jiġġustifika li l-inkjesta titqiegħed f'idejn korp ieħor, jekk id-Deputat kellu xi ħaġa x'jaqsam mal-inkjesta amministrattiva.

3) Li jiġi eżaminat jekk it-tħassib tal-ilmentatur dwar in-nuqqas ta’ newtralità ta’ wieħed mill-intervistaturi tal-ilmentatur fl-inkjesta amministrattiva kienx fondat sew.

8. Matul l-inkjesta, l-Ombudsman irċieva tweġiba kunfidenzjali ^[2] mill-BEI. Id-deċiżjoni tal-Ombudsman tqis l-argumenti u l-fehmiet imressqa mill-partijiet.

It-tweġiba tal-BEI

9. Fit-tweġiba kunfidenzjali indirizzata lill-Ombudsman, il-BEI hemeż evidenza dokumentarja li, fil-fehma tiegħu, uriet li l-punti magħmula mill-ilmentatur huma fattwalment ineżatti.

10. Bi tweġiba għall-mistoqsija 1), il-BEI ddikjara li wara deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali rilevanti ^[3], mill-25 ta' Lulju 2017, id-Deputat ma kienx għadu involut fit-trattament tal-“Kodiċi ta' Kondotta” u fajls oħra relatati mal-persunal.

11. Il-BEI żied li n-Nota ta’ Valutazzjoni Preliminari ^[4] (PAN) tidentifika l-“oriġini tal-każ”. Minn qari tal-PAN, wieħed seta’ jara li d-Deputat ma kienx wieħed mill-persuni li lmentaw dwar l-imġiba tal-ilmentatur.

12. Il-BEI sostna li għalhekk huwa ċar li l-Assistent ma kienx involut fid-deċiżjoni li tinbeda l-inkjesta amministrattiva. Lanqas ma kien assoċjat mal-inkjesta nnifisha.

13. Bi tweġiba għall-mistoqsija 2), il-BEI argumenta li d-deċiżjoni msemmija hawn fuq, meħuda mid-Direttur Ġenerali rilevanti, turi li l-membri tal-persunal li jwettqu l-inkjesta ma rrappurtawx lid-Deputat, iżda direttament lid-Direttur Ġenerali. Il-BEI tenna li d-Deputat ma kienx involut fl-inkjesta amministrattiva.

14. Bi tweġiba għall-mistoqsija 3), il-BEI ddikjara li t-tħassib tal-ilmentatur dwar in-nuqqas ta’ newtralità ta’ wieħed mill-intervistaturi kien konċiż ħafna, vag u mhux sostanzjat. Hija ma qablitx mal-fehma tal-ilmentatur li l-opinjoni li tirrifjuta l-ilment dwar id-Dinjità fuq il-Post tax-Xogħol li l-ilmentatur kien issottometta fl-2017 kienet “preġudikata”. Skont il-BEI, il-membru tal-persunal responsabbli għat-twettiq tal-evalwazzjoni preliminari tal-ilment dwar id-dinjità fuq il-post tax-xogħol inkwistjoni għamel dan fil-kapaċità professjonali tiegħu u skont ir-regoli applikabbli.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

15. L-Ombudsman eżamina t-tweġiba kunfidenzjali tal-BEI u l-evidenza li ppreżenta b'attenzjoni kbira. Il-BEI pprovda biżżejjed evidenza biex juri li d-Deputat ma kienx involut fid-deċiżjoni li titnieda l-inkjesta amministrattiva u ma kienx assoċjat mal-inkjesta nnifisha.

16. Barra minn hekk, l-Ombudsman jikkonstata li ebda element oġġettiv u rilevanti tal-proċess ma jippermetti li jiġi kkunsidrat li l-membru tal-persunal inkarigat mit-tmexxija tal-investigazzjoni amministrattiva inkwistjoni ma kienx newtrali. Fir-rigward tal-allegata opinjoni preġudikata li tirrifjuta l-ilment dwar id-Dinjità fuq il-Post tax-Xogħol, l-Ombudsman diġà investigat din il-kwistjoni fil-kuntest ta' inkjesta differenti li kienet fetħet wara lment ieħor ippreżentat mill-ilmentatur ^[5]. Hija ma identifikat l-ebda evidenza fil-fajl li tissuġġerixxi li r-rifjut kien ibbażat fuq opinjoni preġudikata.

17. L-Ombudsman għalhekk huwa tal-fehma li l-BEI indirizza b'mod xieraq l-allegazzjoni li l-inkjesta amministrattiva hija mxekkla minn kunflitt ta' interess ^[6], peress li ma ġiet identifikata l-ebda evidenza li l-prospett li kwalunkwe vantaġġ attwali jew potenzjali għal dawk involuti fl-inkjesta amministrattiva seta' kkomprometta t-twettiq imparzjali u oġġettiv ta' dmirijiethom.

Konklużjoni

Abbażi tal-inkjesta, l-Ombudsman tagħlaq dan il-każ bil-konklużjoni li ġejja:

Ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-BEI.

L-ilmentatur u l-BEI se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.

Emily O'Reilly

L-Ombudsman Ewropew

Strasburgu, 25/07/2019

[1] Skont l-Artikolu 41 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI.

[2] F’konformità mal-Artikolu 4.8 tad-Dispożizzjonijiet ta’ Implimentazzjoni tal-Ombudsman, “[m]eta istituzzjoni jew Stat Membru jipprovdu informazzjoni jew dokumenti lill-Ombudsman skont il-paragrafu 4.2 [li jistabbilixxi li l-Ombudsman jista’ jitlob lill-istituzzjoni kkonċernata tipprovdi tweġiba għall-allegazzjonijiet tal-ilmentatur], ... huma għandhom jindikaw b’mod ċar kwalunkwe informazzjoni li jqisu li hija kunfidenzjali. L-Ombudsman mhu se jiżvela l-ebda informazzjoni kunfidenzjali bħal din, la lill-ilmentatur u lanqas lill-pubbliku, mingħajr il-qbil minn qabel tal-istituzzjoni jew tal-Istat Membru kkonċernat.”

[3] Id-deċiżjoni ġiet annessa mar-risposta tal-BEI.

[4] Il-PAN ġie anness mar-risposta tal-BEI.

[5] Ilment 643/2018/MDC

[6] Skont il-paragrafu 2.4.2 tal-Kodiċi tal-Persunal tal-BEI, il-kunflitt ta’ interess huwa definit kif ġej: “Jirriżultaw kunflitti ta’ interess fejn l-interessi privati jew personali tal-membri tal-persunal jistgħu jinfluwenzaw jew jidhru li jinfluwenzaw it-twettiq imparzjali u oġġettiv tad-dmirijiet tagħhom. Interessi privati jew personali jinkludu kwalunkwe vantaġġ attwali jew potenzjali għalihom infushom, għall-familji tagħhom, għall-qraba l-oħra tagħhom jew għaċ-ċirku ta’ ħbieb u konoxxenzi tagħhom.”