- MT Malti
It-traduzzjonijiet awtomatiċi jista’ jkun fihom żbalji li potenzjalment inaqqsu ċ-ċarezza u l-preċiżjoni; l-Ombudsman ma jaċċetta l-ebda responsabbiltà għal kwalunkwe diskrepanza. Għall-aktar informazzjoni affidabbli u ċertezza legali, jekk jogħġbok irreferi għall-verżjoni tas-sors fuq Ingliż annessa hawn fuq.
Għal aktar informazzjoni, jekk jogħġbok ikkonsulta l-politika tagħna dwar il-lingwa u t-traduzzjoni.
Deċiżjoni fil-każ 2198/2018/LM dwar kif il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni vvaluta applikazzjoni fi proċedura tal-għażla tal-persunal
Deċiżjoni
Każ 2198/2018/LM - Miftuħa fil- Il-Ħamis | 07 Marzu 2019 - Deċiżjoni fil- Il-Ħamis | 07 Marzu 2019 - Instituzzjoni konċernata Il-Bord Uniku ta' Riżoluzzjoni ( Ma nstabet l-ebda amministrazzjoni ħażina ) - Pajjiż L-Italja
L-ilment lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni u t-tweġiba tiegħu għall-ilment
1. L-ilmentatur applika għall-pożizzjoni ta' uffiċjal tal-finanzi fil-Bord Uniku ta' Riżoluzzjoni (SRB)[1]. Il-punteġġ li l-SRB ta l-applikazzjoni tiegħu ma kienx għoli biżżejjed biex jammettih għall-fażi li jmiss tal-proċedura tal-għażla.
2. L-ilmentatur ikkunsidra li l-kwalifiki u l-ħiliet professjonali tiegħu kif deskritti fl-applikazzjoni tiegħu ssodisfaw il-kriterji kollha tal-għażla stabbiliti fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti. Għaldaqstant, huwa talab lis-SRB jeżamina mill-ġdid id-deċiżjoni tiegħu li jeskludih mill-proċedura ta’ selezzjoni. F’każ ta’ tweġiba negattiva, huwa xtaq li s-SRB jipprovdilu aktar dettalji dwar ir-raġunijiet għall-esklużjoni tiegħu.
3. Is-SRB wieġeb li kien irċieva għadd kbir ta’ applikazzjonijiet ta’ kwalità għolja u li kienu biss l-applikanti li rċevew l-ogħla punteġġi li ġew ammessi għall-fażi li jmiss. Hija infurmat ukoll lill-ilmentatur dwar il-punteġġi individwali tiegħu għal kull kriterju tal-għażla.
4. L-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman f'Diċembru 2018. Huwa argumenta li s-SRB kien żbaljat meta ma ammettahx għall-fażi li jmiss tal-proċedura tal-għażla.
Is-sejbiet tal-Ombudsman Ewropew
5. Kumitat tal-għażla għandu diskrezzjoni wiesgħa fit-twettiq ta’ valutazzjoni komparattiva tal-esperjenza professjonali tal-applikanti [2]. It-tim ta' inkjesta tal-Ombudsman ma jistax jissostitwixxi l-ġudizzju tiegħu għal dak tal-kumitat tal-għażla fir-rigward tal-valutazzjoni sostantiva tal-applikazzjonijiet. L-Ombudsman jista' jagħmel sejba ta' amministrazzjoni ħażina biss f'każ ta' żball manifest ta' valutazzjoni mill-kumitat tal-għażla.
6. Minbarra l-konvinzjoni tal-ilmentatur li l-kwalifiki u l-ħiliet professjonali tiegħu ssodisfaw il-kriterji tal-għażla kollha, ma hemm l-ebda evidenza li tissuġġerixxi li l-kumitat tal-għażla għamel żball manifest fl-evalwazzjoni tal-applikazzjoni tiegħu.
7. L-SRB ipprovda lill-ilmentatur bil-punteġġi individwali tiegħu għal kull kriterju tal-għażla, u b’hekk ippermettalu jkun jaf kif ġiet ivvalutata l-applikazzjoni tiegħu. L-għoti ta’ aċċess għall-marki miksuba fi proċedura tal-għażla tal-persunal huwa spjegazzjoni adegwata tar-raġunijiet għal deċiżjoni ta’ kumitat tal-għażla fir-rigward ta’ applikant partikolari [3].
8. Id-diżappunt tal-ilmentatur li ġie eskluż mill-proċedura tal-għażla huwa komprensibbli. Madankollu, fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-SRB.
Tina Nilsson
- Unit 4 Kap tal-Inkjesti
Strasburgu, 07/03/2019
[1] Avviż ta’ post battal disponibbli hawnhekk: https://srb.europa.eu/sites/srbsite/files/ad6-finance_officer.pdf
[2] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-11 ta’ Frar 1999, Mertens vs Il-Kummissjoni, T-244/97, il-paragrafu 44.
[3] Ara, b’analoġija, is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-11 ta’ Diċembru 2012, Mata Blanco vs Il-Kummissjoni, F-65/10, punt 107.