Eiropas ombuds P. Nikiforos Diamandouros turpina centienus uzlabot darbā pieņemšanas praksi ES iestādēs un struktūrās. Atsaucoties uz diviem neseniem lēmumiem par sūdzībām pret Eiropas Komisiju un Eiropolu, ombude teica: “Daudziem pilsoņiem pirmie reālie kontakti ar ES administrāciju izpaužas kā pieteikšanās darbam. Lai saglabātu un padziļinātu iedzīvotāju uzticēšanos, ir svarīgi, lai ES iestāžu un struktūru darbā pieņemšanas prakse būtu visaugstākā līmeņa prakse. Es turpināšu darīt visu iespējamo, lai nodrošinātu taisnīgu un pienācīgu attieksmi pret pilsoņiem, kuri meklē darbu Eiropas Savienības administrācijā.”

Abi lēmumi, par kuriem ombuds sniedza komentārus, bija šādi:

Eiropas Komisija: Pilsonis ar Francijas/Bulgārijas valstspiederību pieteicās vietējā aģenta amatam Komisijas delegācijā Sofijā, Bulgārijā. Komisija noraidīja viņa pieteikumu viņa dubultpilsonības dēļ. Tā atsaucās uz 1961. gada 18. aprīļa Vīnes Konvenciju par diplomātiskajiem sakariem un norādīja, ka attiecīgais vietējā aģenta amats ir rezervēts kandidātiem, kuriem nav tās valsts pilsonības, kurā viņi pildīs savus pienākumus, un kuri nav šīs valsts pastāvīgie iedzīvotāji.

Ombuds kritizēja Komisiju par to, ka tā nav sniegusi objektīvu pamatojumu sūdzības iesniedzēja pieteikuma noraidīšanai, apgalvojot, ka tā ir pārkāpusi nediskriminācijas principu. Nevienā no noteikumiem, kas piemērojami vietējiem darbiniekiem, nebija noteikumu, saskaņā ar kuriem personas ar Bulgārijas pilsonību tiktu izslēgtas no šiem līgumiem. Ombuds arī konstatēja, ka paziņojums par vakanci uz attiecīgo amatu nesniedza kandidātiem visu nepieciešamo informāciju par darbā pieņemšanas procedūru.

Ombuda lēmums ir pieejams viņa tīmekļa vietnē:

Eiropols: Pilsone sūdzējās ombudam, apgalvojot, ka Eiropols nav ievērojis savus Civildienesta noteikumus, pieņemot viņu darbā kā administratīvo asistenti saskaņā ar vietējo darbinieka līgumu, nevis kā Eiropola darbinieku. Tas nozīmēja, ka viņa tika nodarbināta ar mazāk izdevīgiem nosacījumiem. Eiropols apgalvoja, ka situācijās, kad tā štatu sarakstā nebija paredzētas amata vietas un darba slodze bija tāda, ka bija nepieciešama pagaidu palīdzība, tam bija jānodarbina pagaidu darbinieki saskaņā ar nosacījumiem, ko piemēro vietējiem darbiniekiem. Tas apgalvoja, ka tam ir tiesības to darīt tik ilgi, kamēr tas nepārsniedz savu personāla budžetu.

Ombuds norādīja, ka Eiropola Civildienesta noteikumos ir skaidri minēts, ka administratīvā asistenta amatam jābūt Eiropola darbinieka amatam. Viņš neatrada nekādu juridisku pamatu, lai pamatotu Eiropola praksi pieņemt darbā pagaidu darbiniekus saskaņā ar nosacījumiem, ko piemēro vietējiem darbiniekiem. Tādēļ viņš izteica kritisku piezīmi, lai pievērstu Eiropola uzmanību nepieciešamībai pārskatīt tā praksi, kas reglamentē darbinieku pieņemšanu darbā.

Ombuda lēmums ir pieejams viņa tīmekļa vietnē: