- LV Latviešu valoda
Mašīntulkojumos var būt kļūdas, kas var mazināt skaidrību un precizitāti; Ombuds neuzņemas atbildību par neatbilstībām. Lai iegūtu visuzticamāko informāciju un juridisko precizitāti, lūdzam skatīt šādus dokumentus. avota versija angļu valoda ir norādīta iepriekš.
Lai iegūtu plašāku informāciju, lūdzam skatīt mūsu valodu un tulkošanas politiku.
EFSA rīcība saistībā ar toksikoloģisko bažu sliekšņa (TTC) pārskatīšanu
Sākta lieta
Lieta 747/2016/PL - Uzsākta {0} Pirmdiena | 29 augusts 2016 - Lēmums par {0} Pirmdiena | 17 decembris 2018 - Iesaistītā iestāde Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde ( Nav konstatēta kļūda pārvaldībā ) - Valsts Beļģija
Apgalvojumi:
1. EFSA TTC apstiprinājumu nepamatoja ar pašreizējām zinātnes atziņām, tādējādi pārkāpjot savas vērtības.
EFSA pilnībā nepaskaidroja, kāpēc tika izvēlēta TTC pieeja, kā tā ņēma vērā zinātnisko informāciju par pēdējiem 15–20 gadiem un kāpēc tika noraidīti alternatīvi pieņēmumi.
2. Apstiprinot TTC pieeju, EFSA esot pārkāpusi Savienības tiesības.
Konkrētāk, sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka EFSA no TTC rīka izslēdza 5 % no visbīstamākajām ķīmiskajām vielām un tādējādi pārkāpa LESD 191. pantā un Regulas (EK) Nr. 1107/2009 1. panta 4. punktā nostiprināto piesardzības principu.
3. Uzaicinot ekspertus interešu konflikta situācijā pārskatīt TTC pieeju, EFSA trūka neatkarības un objektivitātes.
Konkrēti, EFSA neievēroja savu neatkarības politiku, jo vairāki iesaistītie eksperti ir bijuši daļa no “nozares lobiju grupas”, Starptautiskā Dzīvības zinātņu institūta (ILSI). Daži eksperti faktiski bija iesaistīti FOSIE koordinācijas komitejā, ILSI programmā, lai izstrādātu TTC un citus "sliekšņa instrumentus" .
Prasības:
1. EFSA būtu jāatsauc 2016. gada TTC pārskatīšana un jāsāk jauna, pilnīga TTC pārskatīšana, izmantojot neatkarīgus ekspertus. Kamēr nav zināms minētās pārskatīšanas rezultāts, EFSA nevajadzētu izmantot TTC riska novērtēšanā.
2. EFSA būtu jāpārskata sava neatkarības un objektivitātes politika.
3. EFSA būtu jānodod Eiropas Komisijai TTC riska pārvaldības aspekti, piemēram, 5 % robežlīmenis.