EO ieteikums

Komisijas īstenošana

(No Komisijas ekspertu grupu lēmuma un atbildes uz Ombuda ieteikumu)

Sākotnējais novērtējums

Komisijai būtu jāpārskata savs standarta reglaments attiecībā uz:

• publicēto protokolu saturu un paredz, ka parasti publicētajiem protokoliem ir pēc iespējas lielāka nozīme, un jo īpaši izklāsta locekļu paustās nostājas;

13. panta 7. un 8. punkts

“Protokols par diskusijām par katru darba kārtības punktu un par grupas sniegtajiem atzinumiem ir jēgpilns un pilnīgs.”

"Ekspertu grupas savus atzinumus, ieteikumus vai ziņojumus principā pieņem vienprātīgi. Balsošanas gadījumā balsojuma rezultātu nosaka ar locekļu vienkāršu balsu vairākumu. Locekļiem, kuri balsojuši pret vai atturējušies, ir tiesības atzinumam, ieteikumam vai ziņojumam pievienot dokumentu, kurā apkopoti viņu nostājas iemesli.”

Atbilde

"Saskaņā ar ombuda prasību pārskatītie horizontālie noteikumi vēl vairāk uzlabo pārredzamību. Kā pieprasījis ombuds, pārskatītajos horizontālajos noteikumos ir paredzēts, ka protokoliem vajadzētu būt jēgpilniem un pilnīgiem.

Kā ierosinājis ombuds, pārskatītajos horizontālajos noteikumos Komisijas dienestiem ir uzdots nodrošināt darba kārtības un pamatinformācijas dokumentu iepriekšēju publicēšanu savlaicīgi pirms sanāksmes, kam seko attiecīgās ekspertu grupas sanāksmes atbilstīga protokola savlaicīga publicēšana. [...]

Ja ekspertu grupas sniedz atzinumus, ieteikumus vai ziņojumus, locekļiem, kuri balsojuši pret tiem vai atturējušies, ir tiesības pieprasīt, lai atzinumiem, ieteikumiem vai ziņojumiem tiktu pievienots dokuments, kurā apkopoti viņu nostājas iemesli.”

Nav īstenots, kā prasīts.

Noteikumi tagad paredz, ka protokoliem jābūt "jēgpilniem un pilnīgiem". Lai gan tas ir jauns kvalitātes standarts, kas nepastāvēja saskaņā ar vecajiem noteikumiem, Komisija izvēlējās skaidri neparedzēt locekļu pausto nostāju/viedokļu izklāstu.

Tādējādi tas, cik lielā mērā Komisija īstenos ieteikumu, būs atkarīgs no tā, cik" pilnīgas" minūtes ir praksē.

Komisija arī ieviesa jaunu pārredzamības elementu attiecībā uz ekspertu grupu darba rezultātiem: locekļiem, kuri izņēmuma balsojuma gadījumā atturējās no balsošanas vai balsoja pret pieņemto atzinumu vai ziņojumu, tagad ir tiesības uz to, ka viņu atšķirīgie viedokļi tiek pievienoti pieņemtajam dokumentam. Tā ir apsveicama jauna iezīme, kas tomēr vienkārši palielina grupas darba galaprodukta pārredzamību, nevis locekļu ieguldījumu atsevišķās sanāksmēs, kuru rezultātā tiek pieņemts atzinums vai ziņojums.

Ombuds patur savu galīgo novērtējumu par ieteikuma īstenošanu līdz brīdim, kad būs pieejami protokoli, kas sagatavoti saskaņā ar jaunajiem noteikumiem, un tos būs pārbaudījuši viņa darbinieki.

• ekspertu grupas apspriežu konfidencialitāti un paredzēt, ka parasti šīm apspriedēm vajadzētu būt pārredzamām un ka tikai izņēmuma gadījumos pēc vairākuma balsojuma grupā un ar Komisijas piekrišanu ekspertu grupas apspriedes būtu konfidenciālas. Pārredzamība šajā kontekstā prasa vismaz darba kārtības un pamatinformācijas dokumentu iepriekšēju publicēšanu, kam seko attiecīgās ekspertu grupas sanāksmes atbilstīga protokola savlaicīga publicēšana.

13. panta 6. punkts un 26. panta 1. punkts

"Vienojoties ar kompetentajiem Komisijas dienestiem, grupa ar vienkāršu tās locekļu balsu vairākumu var nolemt, ka apspriedes ir atklātas."

"Kompetentais Komisijas dienests dara pieejamus visus attiecīgos ekspertu grupu un apakšgrupu dokumentus, tostarp darba kārtības, protokolus un dalībnieka iesniegumus [...]. [...] Dienesti jo īpaši nodrošina darba kārtības un citu attiecīgu informatīvu dokumentu publicēšanu laikus pirms sanāksmes, kam seko savlaicīga protokola publicēšana."

Atbilde

"Attiecībā uz ekspertu grupu apspriežu konfidencialitāti ekspertu grupu veiktais darbs ir kolektīvs darbs, kura rezultātā bieži vien savstarpējas uzticēšanās gaisotnē vienprātīgi tiek izdarīti secinājumi. Ekspertiem vajadzētu būt iespējai brīvi piedalīties ekspertu grupu darbā slēgtās diskusijās. Tomēr, tāpat kā iepriekš, ekspertu grupa ar tās locekļu vienkāršu balsu vairākumu, vienojoties ar attiecīgo Komisijas dienestu, var nolemt, ka apspriedes ir atklātas. Tādējādi pārskatītie horizontālie noteikumi sniedz grupām pietiekami daudz iespēju elastīgi izlemt, kā tās vēlas darboties, ņemot vērā konkrētos apstākļus. Mēs uzskatām, ka ar šo noteikumu kopumu tiek panākts saprātīgs līdzsvars starp pārredzamības un konfidencialitātes vajadzībām."

Nav īstenots, kā prasīts.

Komisija īstenoja to, ko ombuds identificēja kā "minimālās pārredzamības prasības": tagad noteikumi paredz darba kārtības un citu pamatinformācijas dokumentu iepriekšēju publicēšanu un protokolu savlaicīgu publicēšanu.

Tomēr Komisija izvēlējās neatcelt standarta noteikumu par konfidenciālām apspriedēm. Tāpat kā saskaņā ar iepriekšējiem noteikumiem ekspertu grupām ir iespēja nolemt, ka konkrētas apspriedes ir publiskas. Šajā jautājumā nav veiktas būtiskas izmaiņas.

Ombuds patur savu galīgo novērtējumu par ieteikuma īstenošanu līdz brīdim, kad viņa darbiniekiem būs bijusi iespēja pārbaudīt, cik ekspertu grupu faktiski izmanto iespēju apspriesties publiski.

EO ierosinājums

Komisijas īstenošana

(Lēmums un atbilde)

Sākotnējais novērtējums

Attiecībā uz jautājumiem, kuros ir iespējami uzlabojumi, ombuds ierosināja Komisijai:

a) apņemties vienmēr izmantot publiskus uzaicinājumus iesniegt pieteikumus tādu ekspertu grupu locekļu atlasei, kuri nav publiskas iestādes;

10. panta 1. līdz 4. punkts

"Ekspertu grupas dalībnieku atlasi veic, izmantojot publiskus uzaicinājumus iesniegt pieteikumus, izņemot D un E tipa dalībniekus un pārstāvības struktūras, kas izveidotas ar Savienības tiesību aktiem konsultāciju sniegšanai konkrētās jomās [...].";

[...]

"Komisija var atkāpties no 1. līdz 3. punktā iekļautajiem noteikumiem, ja to uzskata par pamatotu ar sevišķi svarīgām prioritātēm vai steidzamības gadījumiem. Ja Komisija nolemj, ka publisks uzaicinājums nav piemērots instruments konkrētas ekspertu grupas locekļu atlasei, ekspertus izvēlas, pamatojoties uz objektīviem pārbaudāmiem kritērijiem, ko publicē Ekspertu grupu reģistrā.”

 Īstenots, bet paredzēts izņēmums.

Kopumā apmierinoša īstenošana

b) apņemties izmantot Pārredzamības reģistra kategorizāciju, lai ekspertu grupu reģistrā kategorizētu ekspertu grupu dalīborganizācijas, uz kurām attiecas Pārredzamības reģistra darbības joma;

7. panta 2. punkts un 25. pants + pielikums "Klasifikācijas veidlapa"

“Ekspertu grupu sastāvā var būt šāda veida locekļi:

a) privātpersonas, kas ieceltas privātpersonas statusā un rīkojas neatkarīgi un sabiedrības interesēs ("A tipa locekļi");

b) personas, kas ieceltas pārstāvēt ieinteresēto personu kopīgās intereses konkrētā politikas jomā un kas nepārstāv atsevišķu ieinteresēto personu, bet gan politikas ievirzi, kas ir kopīga dažādām ieinteresēto personu organizācijām (“B tipa locekļi”). [...]

c) organizācijas šā vārda plašākajā nozīmē, tostarp uzņēmumi, apvienības, nevalstiskās organizācijas, arodbiedrības, universitātes, pētniecības institūti, juridiskie biroji un konsultāciju uzņēmumi ("C tipa locekļi");

d) dalībvalstu iestādes valsts, reģionālā vai vietējā līmenī (“D tipa locekļi”);

e) citas publiskas struktūras, piemēram, trešo valstu iestādes, tostarp kandidātvalstu iestādes, Savienības struktūras, biroji vai aģentūras un starptautiskas organizācijas ("E tipa locekļi")."

"Komisijas dienesti ekspertu grupu un apakšgrupu locekļus [...] ekspertu grupu reģistrā klasificē saskaņā ar šajā lēmumā un tā pielikumos iekļautajiem noteikumiem, pamatojoties uz informāciju, kas sniegta pieteikumos, kuri iesniegti, atsaucoties uz publisku uzaicinājumu iesniegt pieteikumus."

Pielikums Klasifikācijas veidlapa:

"Šis pieteikums ir sagatavots kā šāda veida organizācija: (lūdzu, izvēlieties tikai vienu variantu, ņemot vērā turpmāk norādītās definīcijas).

a) Akadēmiskās aprindas, pētniecības institūti un domnīcas

b) Bankas/finanšu iestādes

c) Uzņēmumi/grupas

d) Juridiskie biroji

e) NVO

f) Profesionāļu apvienības

g) Profesionālie konsultanti

h) Tirdzniecības un uzņēmumu asociācijas

i) Arodbiedrības

j) Citi (lūdzu, precizējiet)”

Atbilde

"[...] Komisija neuzskata par lietderīgu pilnībā atkārtot Pārredzamības reģistra kategorizāciju, lai kategorizētu ekspertu grupu locekļus. Tomēr daudzas kategorijas, ko pašlaik izmanto Pārredzamības reģistrā, tiks izmantotas arī jaunajā ekspertu grupu reģistrā, tādējādi nodrošinot augstu saskaņotības pakāpi."

Pilnībā īstenots

Organizāciju kategorijas ir skaidri balstītas uz Pārredzamības reģistra iedalījumu kategorijās (1 papildu kategorija ekspertu grupu reģistram: “Bankas/finanšu iestādes”).

c) raudzīties, lai Pārredzamības reģistra kopīgais sekretariāts vēl vairāk uzlabotu un pastiprinātu ienākošo jauno reģistrāciju sistemātiskās pārbaudes attiecībā uz pareizo reģistrācijas sadaļu;

Ārpus Komisijas lēmuma darbības jomas

Atbilde

“Pašreizējais iestāžu nolīgums neparedz jaunu reģistrēto personu oficiālu ex ante pārbaudi. Tomēr visām Pārredzamības reģistrā iekļautajām organizācijām ir saistošs Pārredzamības reģistra rīcības kodekss [...]. [...] Visām jaunajām reģistrācijām veic atbilstības pārbaudi, kurā inter alia novērtē reģistrētās personas izvēlētās sadaļas piemērotību, pamatojoties uz tās profilu un darbībām. Centieni uzlabot datu kvalitāti turpinās pastiprināties. Notiekošā sabiedriskā apspriešana par obligātu pārredzamības reģistru arī ļaus ieinteresētajām personām paust viedokli par to, kā uzlabot reģistrā iekļauto datu lietotājdraudzīgumu un vispārējo kvalitāti."

Apmierinoša atbilde

d) pieprasīt, lai individuālie eksperti, kas iecelti privātpersonas statusā, katru gadu atjauninātu savas interešu deklarācijas;

11. panta 5. punkts

“A tipa locekļiem nekavējoties jāinformē kompetentais Komisijas dienests par visām attiecīgajām izmaiņām iepriekš sniegtajā informācijā, tostarp par gaidāmajām darbībām, un tādā gadījumā viņiem nekavējoties jāiesniedz no jauna aizpildīta interešu deklarācijas veidlapa, kurā aprakstītas izmaiņas, lai Komisijas dienesti varētu tās savlaicīgi novērtēt. Katras ekspertu grupas vai apakšgrupas priekšsēdētājs katra kalendārā gada pirmajā sanāksmē atgādina visiem A tipa locekļiem par šo pienākumu.”

Atbilde

"[...] Komisija uzskata par nesamērīgu to, ka ģenerāldirektorāti katru gadu atjaunina interešu deklarācijas, ja eksperta situācijā nav notikušas nekādas izmaiņas."

[Pēc tam seko paskaidrojums par "aizstājējpasākumiem".]

Nav ieviesta tieši tā, kā prasīts (nav automātiskas ikgadējas DOI atjaunināšanas).

Tomēr atsevišķu ekspertu pienākums nekavējoties informēt Komisiju par visām attiecīgajām izmaiņām

+ grupas priekšsēdētāja pienākums katru gadu atgādināt locekļiem par viņu pienākumu.

Kopumā apmierinošs.

e) horizontālajos noteikumos, kas reglamentē ekspertu grupas, paskaidrot, ko Komisija nozīmē ar "līdzsvaru";

Atbilstoša noteikuma nav

Atbilde

"Pārskatītie horizontālie noteikumi atkārtoti apstiprina Komisijas stingro apņemšanos censties panākt ekspertu grupu līdzsvarotu sastāvu. Izraugoties ekspertu grupu locekļus, Komisijas departamentiem jācenšas nodrošināt ne tikai augsta līmeņa speciālās zināšanas, bet arī ģeogrāfisko līdzsvaru, attiecīgās zinātības un interešu jomu līdzsvarotu pārstāvību un dzimumu līdzsvaru. Pārskatītajos horizontālajos noteikumos ir skaidri noteikts, ka šāds līdzsvarots sastāvs ir jānodrošina, ņemot vērā ekspertu grupu konkrētos uzdevumus un to, kāda veida speciālās zināšanas ir vajadzīgas, ņemot vērā grupas pilnvaras. [...]"

Nav pilnībā īstenots (nav atsevišķu noteikumu par to, ko nozīmē "līdzsvars").

Dažus elementus par to, ko Komisijai nozīmē "līdzsvars", var izsecināt no 10. panta 5. punkta par līdzsvarotu sastāvu, kā tas bija agrāko noteikumu gadījumā. Skatīt turpmāk.

f) Pieprasīt, lai ekspertu grupām būtu līdzsvarots sastāvs. Komisija pienācīgi pamatotos gadījumos var pieļaut izņēmumu no līdzsvara prasības;

10. panta 5. un 6. punkts

"Izraugoties grupu locekļus, Komisijas dienesti cenšas pēc iespējas nodrošināt augsta līmeņa speciālās zināšanas, ģeogrāfisku līdzsvaru, kā arī attiecīgās zinātības un interešu jomu līdzsvarotu pārstāvību, ņemot vērā ekspertu grupas konkrētos uzdevumus, vajadzīgo speciālo zināšanu veidu un atbildes, kas saņemtas uz uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus."

"Ieceļot atsevišķus ekspertus vai nu privātpersonas statusā, vai lai pārstāvētu kopīgas intereses, Komisijas struktūrvienības cenšas panākt dzimumu līdzsvaru ekspertu grupas sastāvā. Vidēja termiņa mērķis ir panākt, lai katrā ekspertu grupā būtu vismaz 40 % katra dzimuma pārstāvju.”

Atbilde

"Tā kā publiski aicinājumi sniedz vienlīdzīgas iespējas visām iesaistītajām pusēm, Komisija nevar piekrist ombuda viedoklim, ka gadījumā, ja Komisijai ir grūtības panākt pilnībā līdzsvarotu sastāvu, tai būtu jāapsver grupas pilnvaru grozīšana, tās lieluma samazināšana vai pat lēmums to vispār neizveidot. Tas faktiski ievērojami samazinātu Komisijas spēju piekļūt speciālajām zināšanām un uzskatīt, ka tās patiešām ir vajadzīgas, un tas ir pretrunā ar pašu mērķi izveidot ekspertu grupas."

Nav ieviests.

Ombuds lūdza Komisiju paredzēt absolūtu līdzsvara prasību apvienojumā ar iespēju piemērot izņēmumu pienācīgi pamatotos gadījumos (kā Komisija piekrita darīt attiecībā uz uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus – sk. a) ieteikumu iepriekš).

Komisija ir saglabājusi tieši to pašu formulējumu, kas izmantots vecajos noteikumos: līdzsvars ir vajadzīgs tikai "cik vien iespējams".

g) Izklāstiet un paskaidrojiet, galvenokārt atsaucoties uz izveidojamās grupas pilnvarām, kāds sastāvs tiek meklēts un kāpēc, ņemot vērā šādus kritērijus: grupas mērķis/uzdevumi un nepieciešamās speciālās zināšanas, kuras ieinteresētās personas jautājums, visticamāk, ietekmētu, kā šīs ieinteresēto personu grupas tiek organizētas un, iespējams, kādai vajadzētu būt pārstāvēto ekonomisko un neekonomisko interešu attiecībai.

5. panta 1. punkts un 10. panta 2. punkts

"Izveidojot ekspertu grupu, Komisija vai tās struktūrvienības skaidri nosaka tās pilnvaras saskaņā ar 3. pantā izklāstīto ekspertu grupu lomu, kā arī pēc iespējas precīzāk nosaka ekspertu grupas uzdevumus, vienlaikus norādot arī tās darbības jomu un nepieciešamo konsultāciju veidu."

"[...] Uzaicinājumos skaidri izklāsta atlases kritērijus, tostarp vajadzīgās speciālās zināšanas un, ja tādas ir, intereses, kas jāpārstāv saistībā ar veicamo darbu. [...]"

Atbilde

"[...] uzaicinājumos iesniegt pieteikumus būtu skaidri jānorāda atlases kritēriji, tostarp vajadzīgās speciālās zināšanas un, ja tādas ir, intereses, kas jāpārstāv saistībā ar veicamo darbu. Šīs prasības sniedz pienācīgus norādījumus Komisijas dienestiem par to, kā nodrošināt savu ekspertu grupu līdzsvarotu sastāvu, un nav vajadzības noteikt konkrētākas ex ante prasības atsevišķām grupām. [...] Visbeidzot, Komisija vēlas uzsvērt, ka ekspertu grupās sasniegtais galīgais līdzsvars ir atkarīgs arī no to atbilžu skaita un kvalitātes, ko tā saņem uz saviem uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus. Turpretī ekspertu grupu sastāvu nevajadzētu veidot, nosakot maksimālo apjomu vai kvotu katrai interešu kategorijai neatkarīgi no konkrētajiem apstākļiem, kādos šīs grupas darbojas, un no ieinteresēto personu izrādītās intereses atlases procedūras laikā, jo tas bieži vien radītu mākslīgu grupu sastāvu, kas tad nespētu nodrošināt Komisijai vajadzīgo pievienoto vērtību un kāpēc grupa ir izveidota. Ņemot to vērā, Komisija arī uzskata, ka nav ne lietderīgi, ne lietderīgi izstrādāt teorētisku līdzsvara definīciju vai līdzsvara definīciju katrai grupai [...]."

Pilnībā īstenots

Lai gan noteikums pats par sevi nav jauns, tas ir daudz detalizētāks nekā iepriekš un pirmo reizi izmanto grupas terminu "pilnvarojums".

 Komisija ir apņēmusies noteikt grupas pilnvaras attiecībā uz veicamajiem uzdevumiem, grupas darbības jomu un nepieciešamo konsultāciju veidu. Turklāt uzaicinājumos iesniegt pieteikumus tiks izklāstītas arī intereses, kas jāpārstāv saistībā ar veicamo darbu.

Jaunais formulējums ir pietiekami tuvs ombuda idejai par "līdzsvara individuālu definīciju".

h) noteikt vispārējus kritērijus ekonomisko un neekonomisko interešu iedalīšanai ekspertu grupās;

Atbilstoša noteikuma nav

Atbilde

"Ņemot vērā gūto pieredzi, Komisija neuzskata par lietderīgu noteikt vispārējus kritērijus ekonomisko un neekonomisko interešu iedalīšanai ekspertu grupās. Kā norādīts Komisijas atbildē Ombudam saistībā ar viņas pašiniciatīvas izmeklēšanu OI/7/2014/NF par pilsoniskā dialoga grupu (CDG) sastāvu, izrādījās neiespējami izveidot uzticamu klasifikācijas metodi. Arī šajā gadījumā pārstāvēto interešu raksturs būtu jāizvērtē katrā gadījumā atsevišķi saistībā ar uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus."

Nav ieviests, bet ir sniegts noderīgs paskaidrojums.

i) Nodrošināt, ka ekspertu grupu reģistrā sistemātiski un savlaicīgi tiek publicēti visi dokumenti par ekspertu grupu un to apakšgrupu darbu (tostarp sanāksmju protokoli), izņemot tos dokumentus vai dokumentu daļas, uz kuriem attiecas kāds no Regulā 1049/2001 noteiktajiem izņēmumiem, ciktāl piemērojams attiecīgs izņēmums.

26. pants

“Kompetentie Komisijas dienesti visus attiecīgos ekspertu grupu un apakšgrupu dokumentus, tostarp darba kārtības, protokolus un dalībnieku iesniegumus, dara pieejamus vai nu Ekspertu grupu reģistrā, vai izmantojot saiti no reģistra uz īpašu tīmekļa vietni, kurā atrodama šī informācija. [...] Dienesti jo īpaši nodrošina darba kārtības un citu attiecīgu informatīvu dokumentu publicēšanu laikus pirms sanāksmes, kam seko savlaicīga protokola publicēšana."

„Izņēmumus attiecībā uz publicēšanu paredz tikai tad, ja uzskata, ka dokumenta izpaušana varētu kaitēt sabiedrības vai privāto interešu aizsardzībai, kā noteikts Regulas (EK) Nr. ^1049/2001 4. pantā.”

Atbilde

"Komisija nevar piekrist ombuda viedoklim, ka pārredzamība ir garantēta tikai tad, ja visi dokumenti ir augšupielādēti ekspertu grupu reģistrā, lai tie būtu pieejami vienuviet. Proporcionalitātes labad un lai izvairītos no nevajadzīgas administratīvas slodzes, Komisija uzskata, ka iepriekš minētā elastīgā kārtība, ko pašlaik izmanto attiecībā uz publicēšanu, ļauj sabiedrībai būt pienācīgi informētai un tāpēc ir pamatota."

Pilnībā īstenots attiecībā uz saturu: sistemātiska un savlaicīga dokumentu publicēšana, izņemot tos dokumentus vai dokumentu daļas, uz kurām attiecas viens no Regulas 1049/2001 izņēmumiem.

Nav ieviests attiecībā uz to, kur dokumenti tiks publicēti. Ombuds lūdza Komisiju publicēt dokumentus tikai tieši reģistrā, ņemot vērā, ka dokumentus pēc tam var meklēt. Komisija saglabā pašreizējo situāciju, kad dokumentus var publicēt vai nu reģistrā, vai īpašā tīmekļa vietnē.

Kopumā īstenošanu var uzskatīt par apmierinošu.

Vispārējs novērtējums par to, kā Komisija īsteno jau uzņemtās saistības:

Komisija ir iekļāvusi saistības, ko tā uzņēmās savā 2015. gada maija atzinumā ombudam, jaunā ekspertu grupu lēmuma noteikumos. Tomēr vēl nav skaidrs, kā dažas no saistībām tehniski tiks īstenotas ekspertu grupu reģistra jaunajā versijā.

Komisijas vispārīga piezīme, atbildot uz Ombuda ieteikumu, par saistībām, ko tā uzņēmusies savā atzinumā:

"[...] pārskatītie horizontālie noteikumi pilnībā izpilda saistības, ko Komisija uzņēmās 2015. gada 29. maija atbildē Ombudam:

- nosakot, ka Komisijas dienestiem, ievērojot konkrētus nosacījumus, ir obligāti jāatlasa ekspertu grupas locekļi, izmantojot publiskus uzaicinājumus iesniegt pieteikumus;

būtiski uzlabot interešu konfliktu pārvaldību attiecībā uz personām, kas ieceltas privātpersonas statusā;

- paredzot, ka būtu jāievieš jauna Komisijas ekspertu grupu un citu līdzīgu struktūru reģistra (“Ekspertu grupu reģistrs”) versija, kas atspoguļotu pārskatītos horizontālos noteikumus, un pirmo reizi nodrošinot sinerģiju starp Ekspertu grupu reģistru un Pārredzamības reģistru, un

racionalizēt grupas locekļu klasifikāciju, lai panāktu lielāku skaidrību un pārredzamību attiecībā uz dalību ekspertu grupās."

Komisijas apņemšanās

Komisijas īstenošana (lēmums un atbilde)

Sākotnējais novērtējums

Pirms sava ieteikuma īstenošanas ombude ņēma vērā un ļoti atzinīgi novērtēja Komisijas apņemšanos:

i. uzlabot uzaicinājumu iesniegt pieteikumus pamanāmību, ekspertu grupu reģistrā izveidojot sadaļu, kas paredzēta tikai šiem uzaicinājumiem;

5. apsvērums un 27. pants

“Pārredzamība būtu jāuzlabo, publiskojot Komisijas ekspertu grupu un citu līdzīgu struktūru reģistra (“Ekspertu grupu reģistrs”) jaunu versiju, kas atspoguļo pārskatītos horizontālos noteikumus. [...]"

"Migrācija uz ekspertu grupu reģistra jauno versiju:

Ievieš migrācijas rīkus, kas nodrošina esošo datu automātisku pārsūtīšanu, ja tas ir tehniski iespējams. Komisijas dienesti līdz 2016. gada beigām manuāli kodē datus, kurus nevar automātiski migrēt, kā arī papildu datus, kas vajadzīgi saskaņā ar šiem horizontālajiem noteikumiem.”

Pilnībā īstenots

ii. visiem uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus izmantot standarta minimālo četru nedēļu termiņu ar iespēju pienācīgi pamatotos gadījumos atkāpties no šā termiņa vai izmantot pastāvīgi atvērtus uzaicinājumus iesniegt pieteikumus;

10. panta 2. un 3. punkts

"[...] Minimālais pieteikumu iesniegšanas termiņš ir četras nedēļas."

"Komisijas dienesti var izraudzīties ekspertu grupu locekļus, izmantojot pastāvīgi atklātu uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus, kas jāpublicē Ekspertu grupu reģistrā, un tādā gadījumā īpašs uzaicinājums nebūtu vajadzīgs."

Pilnībā īstenots

iii. pieprasīt reģistrāciju Pārredzamības reģistrā, lai ieceltu ekspertu grupas no organizācijām, uz kurām attiecas Pārredzamības reģistra darbības joma, un pašnodarbinātas personas, kas pārstāv ieinteresēto personu kopīgas intereses;

8. pants

“B un C tipa locekļus ieceļ tikai tad, ja viņi ir reģistrēti Pārredzamības reģistrā.”

Pilnībā īstenots

iv. saistīt organizācijas, uz kurām attiecas Pārredzamības reģistra darbības joma, un pašnodarbinātas personas, kas ieceltas par ieinteresēto personu kopīgu interešu pārstāvjiem, kuri ir ekspertu grupu locekļi, ar to profilu Pārredzamības reģistrā;

24. pants

“Ekspertu grupu reģistra un Pārredzamības reģistra sinerģija

Komisijas dienests nodrošina, ka B un C tipa ekspertu grupu un apakšgrupu locekļi un locekļu aizstājēji, kas reģistrēti Ekspertu grupu reģistrā, norāda saiti uz minēto locekļu profilu Pārredzamības reģistrā.”;

Atbilde

“Ar Ekspertu grupu reģistra jauno versiju pirmo reizi tiek nodrošināta sinerģija starp šo reģistru un Pārredzamības reģistru, jo īpaši sasaistot Ekspertu grupu reģistrā publicētās organizācijas un personas, kas pārstāv kopīgas intereses, ar šo locekļu profilu Pārredzamības reģistrā.”;

Pilnībā īstenots

v. pieņemt jaunu interešu konflikta politiku attiecībā uz individuāliem ekspertiem, kas iecelti kā privātpersonas;

2. panta 4. punkts un 11. pants, kā arī 4., 5., 6. un 7. pielikums

""Interešu konflikts" ir jebkura situācija, kad personai ir intereses, kas var kompromitēt vai ko var pamatoti uzskatīt par tādām, kas kompromitē personas spēju rīkoties neatkarīgi un sabiedrības interesēs, sniedzot konsultācijas Komisijai saistībā ar attiecīgās ekspertu grupas vai apakšgrupas veiktā darba priekšmetu".

Sīki izstrādātus noteikumus par to, kā apstrādāt interešu deklarācijas un pārvaldīt interešu konfliktus, sk. 11. pantā.

Pielikumi:

Standarta interešu deklarācija

Norādījumi interešu deklarācijas aizpildīšanai

Pilnībā īstenots

vi. pārskatīt ekspertu grupas dalībnieku klasifikāciju reģistrā, lai izvairītos no nekonsekventas attieksmes pret organizācijām;

25. panta 2. punkts + 8. pielikums

"Komisijas dienesti līdz 2016. gada beigām klasificē locekļus [...], kas iecelti pirms šā lēmuma pieņemšanas, saskaņā ar šajā lēmumā un tā pielikumos iekļautajiem noteikumiem. Ja rodas šaubas par B un C tipa locekļu atbilstošo klasifikāciju, struktūrvienības var pieprasīt šiem locekļiem aizpildīt klasifikācijas veidlapu, kā noteikts 8. pielikumā.

Pilnībā īstenots

vii. Ekspertu grupu reģistrā sniegt plašāku informāciju par interesēm, ko pārstāv individuāli eksperti, kuri iecelti, lai pārstāvētu ieinteresēto personu kopīgās intereses.

23. panta 1. punkta e) apakšpunkts un 24. panta 3. punkts + pielikums “Klasifikācijas veidlapa”

"Komisijas departamenti publicē datus par ekspertu grupu sastāvu Ekspertu grupu reģistrā, ievērojot šādus noteikumus:

e) norāda B un C tipa dalībnieku pārstāvētās intereses.

“(..) Ministrijas arī pieprasa B kategorijas locekļiem un viņu aizstājējiem Pārredzamības reģistrā norādīt vispārējās intereses, ko tie pārstāv.”

Pielikums Klasifikācijas veidlapa:

“Pieteikuma iesniedzējs pārstāv šādas intereses: (lūdzu, izvēlieties vienu vai vairākas iespējas, ņemot vērā turpmāk norādītās definīcijas):

a) Akadēmiskās aprindas/pētniecība

b) Pilsoniskā sabiedrība

c) Darbinieki/darba ņēmēji

d) Finanses

e) Rūpniecība

f) Profesionāļi

g) MVU

h) cits (lūdzu, precizējiet)”

Īstenots

viii. Apsvērt iespēju veikt tehniskus pielāgojumus ekspertu grupu reģistrā, jo īpaši no jauna definējot cilni “Statistika”, lai parādītu papildu informāciju un sniegtu labāku priekšstatu par ekspertu grupu sastāvu.

Atbilde

"Ņemot vērā ievērojamos resursus, kas vajadzīgi, lai izveidotu ekspertu grupu reģistra jaunu versiju, šajā posmā nebija iespējams iekļaut dažus jaunus elementus, tostarp pārveidot statistikas cilni. Komisija nākotnē pārskatīs šo jautājumu."

Pārāk drīz, lai pateiktu, būs atkarīgs no turpmākām izmaiņām, kas tiks veiktas ekspertu grupu reģistra jaunajā versijā.