EO ieteikums

Īstenošana Komisijā

(No Komisijas ekspertu grupu lēmuma un atbildes uz ombuda ieteikumu)

Sākotnējais novērtējums

Komisijai būtu jāpārskata tās standarta reglaments attiecībā uz:

• publicēto protokolu saturu un paredz, ka parastajā kārtībā publicētie protokoli būs pēc iespējas jēgpilnāki, un jo īpaši izklāsta locekļu paustās nostājas;

13. panta 7. un 8. punkts

"Protokols par diskusijām par katru darba kārtības punktu un grupas sniegtajiem atzinumiem ir jēgpilns un pilnīgs."

"Principā ekspertu grupas atzinumus, ieteikumus vai ziņojumus pieņem vienprātīgi. Balsošanas gadījumā balsošanas rezultātu nosaka ar locekļu vienkāršu balsu vairākumu. Locekļiem, kas balsojuši pret vai atturējušies, ir tiesības pieprasīt, lai atzinumiem, ieteikumiem vai ziņojumiem tiktu pievienots dokuments, kurā apkopoti viņu nostājas iemesli.”

Atbildēt

"Saskaņā ar ombuda lūgumu pārskatītie horizontālie noteikumi vēl vairāk uzlabo pārredzamību. Kā pieprasījis Ombuds, pārskatītie horizontālie noteikumi paredz, ka protokoliem jābūt jēgpilniem un pilnīgiem.

Kā ierosinājis Ombuds, pārskatītie horizontālie noteikumi uzdod Komisijas dienestiem savlaicīgi pirms sanāksmes nodrošināt darba kārtības un informatīvo dokumentu iepriekšēju publicēšanu, kam seko savlaicīga attiecīgās ekspertu grupas sanāksmes protokola publicēšana. [...]

Ja ekspertu grupas sniedz atzinumus, ieteikumus vai ziņojumus, locekļiem, kuri balsojuši pret tiem vai atturējušies no balsošanas, ir tiesības pieprasīt, lai atzinumiem, ieteikumiem vai ziņojumiem tiktu pievienots dokuments, kurā apkopoti viņu nostājas iemesli."

Nav īstenots, kā prasīts.

Noteikumi tagad paredz, ka protokoliem jābūt "jēgpilniem un pilnīgiem". Lai gan tas ir jauns kvalitātes standarts, kas nepastāvēja saskaņā ar vecajiem noteikumiem, Komisija izvēlējās skaidri neparedzēt locekļu pausto nostāju/viedokļu noteikšanu.

Tādējādi tas, cik lielā mērā Komisija īstenos ieteikumu, būs atkarīgs no tā, cik "pilnīgi" protokoli ir praksē.

Komisija arī ieviesa jaunu pārredzamības elementu attiecībā uz ekspertu grupu darba rezultātiem: Locekļiem, kuri izņēmuma kārtā balsojot atturējās no balsošanas vai balsoja pret pieņemto atzinumu vai ziņojumu, tagad ir tiesības pieņemtajam dokumentam pievienot savus atšķirīgos viedokļus. Tā ir atzinīgi vērtējama jauna iezīme, kas tomēr vienkārši palielina grupas darba galaprodukta pārredzamību, nevis dalībnieku sniegto ieguldījumu atsevišķās sanāksmēs, kuru rezultātā tiek pieņemts atzinums vai ziņojums.

Ombude saglabā savu galīgo novērtējumu par ieteikuma īstenošanu, līdz būs pieejami protokoli, kas sagatavoti saskaņā ar jaunajiem noteikumiem, un viņas darbinieki tos būs pārbaudījuši.

• ekspertu grupas apspriežu konfidencialitāti un paredz, ka parasti šīm apspriedēm vajadzētu būt pārredzamām un ka tikai izņēmuma gadījumos pēc vairākuma balsojuma grupā un ar Komisijas piekrišanu ekspertu grupas apspriedes būtu konfidenciālas. Pārredzamība šajā kontekstā prasa vismaz iepriekšēju darba kārtības un informatīvo dokumentu publicēšanu, kam seko savlaicīga attiecīgās ekspertu grupas sanāksmes protokola publicēšana.

13. panta 6. punkts un 26. panta 1. punkts

"Vienojoties ar kompetentajiem Komisijas dienestiem, grupa ar vienkāršu tās locekļu balsu vairākumu var nolemt, ka apspriedes ir atklātas."

"Kompetentais Komisijas dienests dara pieejamus visus attiecīgos ekspertu grupu un apakšgrupu dokumentus, tostarp darba kārtības, protokolus un dalībnieku iesniegumus [...]. [...] Jo īpaši departamenti nodrošina darba kārtības un citu attiecīgu informatīvu dokumentu publicēšanu laikus pirms sanāksmes, kam seko savlaicīga protokola publicēšana."

Atbildēt

"Attiecībā uz ekspertu grupu apspriežu konfidencialitāti ekspertu grupu veiktais darbs ir kolektīvs, kas ļoti bieži noved pie tā, ka savstarpējas uzticēšanās gaisotnē secinājumi tiek izdarīti vienprātīgi. Ekspertiem vajadzētu būt iespējai brīvi piedalīties ekspertu grupu darbā slēgtās diskusijās. Tomēr, kā tas tika darīts iepriekš, ekspertu grupa ar tās locekļu vienkāršu balsu vairākumu, vienojoties ar attiecīgo Komisijas dienestu, var nolemt, ka apspriedes ir atklātas. Tādējādi pārskatītie horizontālie noteikumi sniedz grupām pietiekami daudz iespēju elastīgi izlemt, kā tās vēlas darboties, ņemot vērā konkrētos apstākļus. Mēs uzskatām, ka ar šo noteikumu kopumu tiek panākts saprātīgs līdzsvars starp pārredzamības un konfidencialitātes vajadzībām."

Nav īstenots, kā prasīts.

Komisija īstenoja to, ko Ombuds identificēja kā "minimālās pārredzamības prasības": noteikumi tagad paredz darba kārtības un citu informatīvu dokumentu iepriekšēju publicēšanu un savlaicīgu protokolu publicēšanu.

Tomēr Komisija izvēlējās neatcelt standarta noteikumu par konfidenciālām apspriedēm. Tāpat kā saskaņā ar vecajiem noteikumiem, ekspertu grupām ir iespēja nolemt, ka konkrētās apspriedes ir atklātas. Šajā jautājumā būtiskas izmaiņas nav notikušas .

Ombude saglabā savu galīgo novērtējumu par ieteikuma īstenošanu līdz brīdim, kad viņas darbiniekiem būs bijusi iespēja pārbaudīt, cik daudz ekspertu grupu faktiski izmanto iespēju apspriesties publiski.

EO ierosinājums

Īstenošana Komisijā

(Lēmums un atbilde)

Sākotnējais novērtējums

Attiecībā uz jautājumiem, kuros ir iespējami uzlabojumi, ombuds ierosināja Komisijai:

(a) apņemties vienmēr izmantot publiskus uzaicinājumus iesniegt pieteikumus tādu ekspertu grupu locekļu atlasei, kuri nav publiskas iestādes;

10. panta 1. līdz 4. punkts

“Ekspertu grupas locekļu atlasi veic, izsludinot publiskus uzaicinājumus iesniegt pieteikumus, izņemot D un E tipa locekļus un pārstāvības struktūras, kas izveidotas ar Savienības tiesību aktiem, lai sniegtu konsultācijas konkrētās jomās [...].”

[...]

"Komisija var atkāpties no 1. līdz 3. punktā iekļautajiem noteikumiem, ja to uzskata par pamatotu, ņemot vērā sevišķi svarīgas prioritātes vai steidzamus gadījumus. Ja Komisija nolemj, ka publisks uzaicinājums nav piemērots instruments konkrētas ekspertu grupas locekļu atlasei, ekspertus izvēlas, pamatojoties uz objektīviem pārbaudāmiem kritērijiem, kas publicēti Ekspertu grupu reģistrā.”

Īstenots, bet paredzēts izņēmums.

Kopumā apmierinoša īstenošana

b) Ievads Apņemties izmantot Pārredzamības reģistra kategorizāciju, lai ekspertu grupu reģistrā kategorizētu ekspertu grupu dalīborganizācijas, uz kurām attiecas Pārredzamības reģistra darbības joma;

7. panta 2. punkts un 25. pants + pielikums "Klasifikācijas veidlapa"

"Ekspertu grupu sastāvā var būt šāda veida locekļi:

a) personas, kas ieceltas privātpersonas statusā un kam jārīkojas neatkarīgi un sabiedrības interesēs ("A tipa locekļi");

b) personas, kas ieceltas, lai pārstāvētu ieinteresēto personu kopīgās intereses konkrētā politikas jomā, un kas nepārstāv atsevišķu ieinteresēto personu, bet gan politikas ievirzi, kas ir kopīga dažādām ieinteresēto personu organizācijām ("B tipa locekļi"). [...]

c) organizācijas šā vārda plašā nozīmē, tostarp uzņēmumi, apvienības, nevalstiskās organizācijas, arodbiedrības, universitātes, pētniecības institūti, juridiskie biroji un konsultāciju biroji ("C tipa locekļi");

d) dalībvalstu iestādes valsts, reģionālā vai vietējā līmenī ("D tipa locekļi");

e) citas publiskas struktūras, piemēram, trešo valstu iestādes, tostarp kandidātvalstu iestādes, Savienības struktūras, biroji vai aģentūras un starptautiskas organizācijas ("E tipa locekļi")."

"Komisijas dienesti ekspertu grupu un apakšgrupu locekļus [...] klasificē ekspertu grupu reģistrā saskaņā ar šajā lēmumā un tā pielikumos iekļautajiem noteikumiem, pamatojoties uz informāciju, kas sniegta pieteikumos, atsaucoties uz publisku uzaicinājumu iesniegt pieteikumus."

Pielikums Klasifikācijas veidlapa:

"Šis pieteikums ir iesniegts kā šāda veida organizācija: (izvēlieties tikai vienu variantu, ņemot vērā turpmāk norādītās definīcijas).

a) Akadēmiskās aprindas, pētniecības institūti un ideju laboratorijas

b) Bankas/finanšu iestādes

c) Uzņēmumi/grupas

d) Advokātu biroji

e) NVO

f) Profesionāļu apvienības

g) Profesionālie konsultanti

h) Tirdzniecības un uzņēmējdarbības asociācijas

i) Arodbiedrības

j) Cits (lūdzu, precizējiet)"

Atbildēt

"[...] Komisija neuzskata par lietderīgu pilnībā atkārtot Pārredzamības reģistra kategorizāciju, lai kategorizētu ekspertu grupu locekļus. Tomēr daudzas kategorijas, ko pašlaik izmanto Pārredzamības reģistrā, tiks izmantotas arī jaunajā ekspertu grupu reģistrā, tādējādi nodrošinot augstu saskaņotības pakāpi."

Pilnībā īstenots

Organizāciju kategorijas ir skaidri noteiktas, pamatojoties uz Pārredzamības reģistra klasifikāciju (1 papildu kategorija ekspertu grupu reģistram: "Bankas/finanšu iestādes")

c) nodrošināt, ka Pārredzamības reģistra kopīgais sekretariāts vēl vairāk uzlabo un pastiprina ienākošo jauno reģistrāciju sistemātiskās pārbaudes attiecībā uz pareizo reģistrācijas sadaļu;

Ārpus Komisijas lēmuma darbības jomas

Atbildēt

"Pašreizējais iestāžu nolīgums neparedz jaunu reģistrēto personu oficiālu ex ante pārbaudi. Tomēr visām Pārredzamības reģistrā iekļautajām organizācijām ir saistošs Pārredzamības reģistra rīcības kodekss [...]. [...] Visām jaunajām ienākošajām reģistrācijām veic atbilstības pārbaudi, kurā cita starpā novērtē reģistrētāja izvēlētās sadaļas atbilstību, pamatojoties uz viņa profilu un darbībām. Centieni uzlabot datu kvalitāti turpinās pastiprināties. Notiekošā sabiedriskā apspriešana par obligātu pārredzamības reģistru arī ļaus ieinteresētajām personām paust viedokli par to, kā uzlabot reģistrā iekļauto datu lietotājdraudzīgumu un vispārējo kvalitāti."

Apmierinoša atbilde

d) pieprasīt, lai individuālie eksperti, kas iecelti privātpersonas statusā, katru gadu atjaunina savas interešu deklarācijas;

11. panta 5. punkts

“A tipa locekļiem ir pienākums nekavējoties informēt kompetento Komisijas dienestu par visām attiecīgajām izmaiņām iepriekš sniegtajā informācijā, tostarp par gaidāmajām darbībām, un šādā gadījumā viņiem nekavējoties jāiesniedz no jauna aizpildīta DOI veidlapa, kurā aprakstītas izmaiņas, lai Komisijas dienesti varētu tās savlaicīgi novērtēt. Katras ekspertu grupas vai apakšgrupas priekšsēdētājs katra kalendārā gada pirmajā sanāksmē visiem A tipa locekļiem atgādina par šo pienākumu.”

Atbildēt

"(..) Komisija uzskata, ka ir nesamērīgi, ja ģenerāldirektorāti ik gadu veic interešu deklarāciju atjaunināšanu, ja eksperta situācijā nav notikušas izmaiņas."

[Pēc tam sniegts paskaidrojums par "aizstājējpasākumiem".]

Nav īstenots tieši tā, kā prasīts (nav automātiskas ikgadējas DOI atjaunināšanas).

Tomēr atsevišķu ekspertu pienākums nekavējoties informēt Komisiju par visām attiecīgajām izmaiņām

+ grupas priekšsēdētāja pienākums katru gadu atgādināt locekļiem par viņu pienākumu .

Kopumā apmierinoši.

e) horizontālajos noteikumos, kas reglamentē ekspertu grupas, paskaidrot, ko Komisija nozīmē ar "līdzsvaru";

Atbilstoša noteikuma nav

Atbildēt

"Pārskatītie horizontālie noteikumi atkārtoti apstiprina Komisijas stingro apņemšanos censties panākt līdzsvarotu ekspertu grupu sastāvu. Izraugoties ekspertu grupu locekļus, Komisijas dienestiem jācenšas nodrošināt ne tikai augsta līmeņa speciālās zināšanas, bet arī ģeogrāfisko līdzsvaru, attiecīgo zināšanu un interešu jomu līdzsvarotu pārstāvību un dzimumu līdzsvaru. Pārskatītajos horizontālajos noteikumos ir skaidri noteikts, ka šāds līdzsvarots sastāvs ir jānodrošina, ņemot vērā ekspertu grupu konkrētos uzdevumus un speciālo zināšanu veidu, kas nepieciešams, ņemot vērā grupas pilnvaras. [...]"

Nav pilnībā īstenots (nav atsevišķa noteikuma par to, ko nozīmē "līdzsvars").

Dažus elementus attiecībā uz to, ko "līdzsvars" nozīmē Komisijai, kā tas bija saskaņā ar vecajiem noteikumiem, var izsecināt no 10. panta 5. punkta par līdzsvarotu sastāvu. Skatīt turpmāk.

f) Prasīt, lai ekspertu grupu sastāvs būtu līdzsvarots. Komisija pienācīgi pamatotos gadījumos var pieļaut izņēmumu no līdzsvara prasības;

10. panta 5. un 6. punkts

“Izraugoties grupu locekļus, Komisijas dienesti cenšas pēc iespējas nodrošināt augsta līmeņa speciālās zināšanas, ģeogrāfisko līdzsvaru, kā arī attiecīgo zināšanu un interešu jomu līdzsvarotu pārstāvību, ņemot vērā ekspertu grupas konkrētos uzdevumus, nepieciešamo speciālo zināšanu veidu un atbildes, kas saņemtas uz uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus.”

"Ieceļot individuālus ekspertus vai nu kā privātpersonas, vai pārstāvot kopējas intereses, Komisijas dienesti cenšas panākt dzimumu līdzsvaru ekspertu grupas sastāvā. Vidēja termiņa mērķis ir vismaz 40 % katra dzimuma pārstāvju katrā ekspertu grupā.”

Atbildēt

"Tā kā publiskie uzaicinājumi sniedz vienlīdzīgas iespējas visām iesaistītajām pusēm, Komisija nevar piekrist ombuda viedoklim, ka tad, ja Komisijai ir grūtības panākt pilnībā līdzsvarotu sastāvu, tai būtu jāapsver iespēja grozīt grupas pilnvaras, samazināt tās lielumu vai pat nolemt to neizveidot vispār. Tas faktiski ievērojami samazinātu Komisijas spēju piekļūt speciālajām zināšanām un uzskatīt, ka tās patiešām ir vajadzīgas, kas ir pretrunā pašam ekspertu grupu izveides mērķim."

Nav īstenots.

Ombude lūdza Komisiju paredzēt prasību par absolūtu līdzsvaru apvienojumā ar iespēju piemērot izņēmumu pienācīgi pamatotos gadījumos (kā Komisija piekrita darīt attiecībā uz uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus — sk. a) ieteikumu iepriekš).

Komisija ir saglabājusi tieši tādu pašu formulējumu, kāds izmantots vecajos noteikumos: līdzsvars ir vajadzīgs tikai "cik vien iespējams".

(g) Galvenokārt atsaucoties uz izveidojamās grupas pilnvarām, izklāstīt un paskaidrot, kāds sastāvs tiek prasīts un kāpēc, ņemot vērā šādus kritērijus: grupas mērķis/uzdevumi un nepieciešamās speciālās zināšanas, kuras ieinteresētās personas šis jautājums, visticamāk, ietekmētu, kā šīs ieinteresēto personu grupas ir organizētas un, iespējams, kādai vajadzētu būt pārstāvēto ekonomisko un neekonomisko interešu attiecībai;

5. panta 1. punkts un 10. panta 2. punkts

"Izveidojot ekspertu grupu, Komisija vai tās struktūrvienības skaidri nosaka tās pilnvaras saskaņā ar 3. pantā noteikto ekspertu grupu lomu, kā arī pēc iespējas precīzākus ekspertu grupas uzdevumus, vienlaikus norādot arī tās darbības jomu un nepieciešamo konsultāciju veidu."

"[...] Uzaicinājumos skaidri izklāsta atlases kritērijus, tostarp vajadzīgās speciālās zināšanas un, ja tādas ir, intereses, kas jāpārstāv saistībā ar veicamo darbu. [...]"

Atbildēt

"[...] uzaicinājumos iesniegt pieteikumus būtu skaidri jāizklāsta atlases kritēriji, tostarp vajadzīgās speciālās zināšanas un, ja tādas ir, intereses, kas jāpārstāv saistībā ar veicamo darbu. Šīs prasības sniedz atbilstošus norādījumus Komisijas dienestiem par to, kā nodrošināt līdzsvarotu ekspertu grupu sastāvu, un nav vajadzības noteikt konkrētākas ex ante prasības atsevišķām grupām. [...] Visbeidzot, Komisija vēlas uzsvērt, ka ekspertu grupās panāktais galīgais līdzsvars ir atkarīgs arī no to atbilžu skaita un kvalitātes, ko tā saņem uz uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus. Turpretī ekspertu grupu sastāvu nevajadzētu veidot, nosakot maksimālo apjomu vai kvotu katrai interešu kategorijai, neatkarīgi no konkrētajiem apstākļiem, kādos šīs grupas darbojas, un no ieinteresēto personu izrādītās intereses atlases procedūras laikā, jo tas bieži radītu mākslīgu grupu sastāvu, kas pēc tam nespētu nodrošināt Komisijai vajadzīgo pievienoto vērtību un kāpēc grupa ir izveidota. Ņemot to vērā, Komisija arī apgalvo, ka nav ne lietderīgi, ne lietderīgi izstrādāt teorētisku līdzsvara definīciju vai līdzsvara definīciju katrai grupai [...]."

Pilnībā īstenots

Lai gan noteikums pats par sevi nav jauns, tas ir daudz detalizētāks nekā iepriekš un pirmo reizi izmanto grupas terminu "pilnvaras".

Komisija ir apņēmusies noteikt grupas pilnvaras attiecībā uz veicamajiem uzdevumiem, grupas darbības jomu un nepieciešamo konsultāciju veidu. Turklāt uzaicinājumos iesniegt pieteikumus tiks izklāstītas arī intereses, kas jāpārstāv saistībā ar veicamo darbu.

Jaunais formulējums ir pietiekami tuvs ombuda idejai par “līdzsvara individuālu definīciju”.

h) noteikt vispārīgus kritērijus ekonomisko un neekonomisko interešu kategorizēšanai ekspertu grupās;

Atbilstoša noteikuma nav

Atbildēt

"Ņemot vērā gūto pieredzi, Komisija neuzskata par lietderīgu noteikt vispārīgus kritērijus ekonomisko un neekonomisko interešu kategorizēšanai ekspertu grupās. Kā norādīts Komisijas atbildē ombudei saistībā ar viņas pašiniciatīvas izmeklēšanu OI/7/2014/NF par pilsoniskā dialoga grupu (CDG) sastāvu, izrādījās neiespējami izveidot uzticamu klasifikācijas metodi. Arī šajā gadījumā pārstāvēto interešu raksturs būtu jāizvērtē katrā gadījumā atsevišķi saistībā ar uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus."

Nav īstenots, bet sniegts noderīgs skaidrojums.

i) Paredzēt, ka ekspertu grupu reģistrā sistemātiski un laikus publicē visus dokumentus par ekspertu grupu un to apakšgrupu darbu (tostarp sanāksmju protokolus), izņemot tos dokumentus vai dokumentu daļas, uz kuriem attiecas kāds no Regulā 1049/2001 noteiktajiem izņēmumiem, ciktāl ir piemērojams attiecīgs izņēmums.

26. pants Pierādījumi

“Kompetentie Komisijas dienesti visus attiecīgos ekspertu grupu un apakšgrupu dokumentus, tostarp darba kārtības, protokolus un dalībnieku iesniegumus, dara pieejamus vai nu Ekspertu grupu reģistrā, vai izmantojot saiti no reģistra uz īpašu tīmekļa vietni, kurā šī informācija ir atrodama. [...] Jo īpaši departamenti nodrošina darba kārtības un citu attiecīgu informatīvu dokumentu publicēšanu laikus pirms sanāksmes, kam seko savlaicīga protokola publicēšana."

"Izņēmumus attiecībā uz publicēšanu paredz tikai tad, ja tiek uzskatīts, ka dokumenta izpaušana kaitētu sabiedrības vai privāto interešu aizsardzībai, kā noteikts Regulas (EK) Nr. ^1049/2001 4. pantā."

Atbildēt

"Komisija nevar piekrist ombuda viedoklim, ka pārredzamība tiek garantēta tikai tad, ja visi dokumenti ir augšupielādēti ekspertu grupu reģistrā, lai tie būtu pieejami vienuviet. Proporcionalitātes labad un lai izvairītos no nevajadzīgas administratīvas slodzes, Komisija uzskata, ka iepriekš minētie elastīgie noteikumi, ko pašlaik izmanto attiecībā uz publicēšanu, ļauj pienācīgi informēt plašu sabiedrību un tāpēc ir pamatoti."

Pilnībā īstenots attiecībā uz saturu: sistemātiska un savlaicīga dokumentu publicēšana, izņemot tos dokumentus vai dokumentu daļas, uz kuriem attiecas kāds no Regulas 1049/2001 izņēmumiem.

Nav ieviests attiecībā uz to, kur dokumenti tiks publicēti. Ombude lūdza Komisiju publicēt dokumentus tieši tikai reģistrā, ņemot vērā, ka pēc tam dokumentus var meklēt. Komisija saglabā pašreizējo situāciju, kad dokumentus var publicēt vai nu reģistrā, vai īpašā tīmekļa vietnē.

Kopumā īstenošanu var uzskatīt par apmierinošu.

Vispārējs novērtējums par to, kā Komisija īsteno jau uzņemtās saistības:

Komisija ir pārveidojusi Ombudam sniegtajā atzinumā (datēts ar 2015. gada maiju) paustās saistības jaunā ekspertu grupu lēmuma noteikumos. Tomēr vēl nav zināms, kā dažas no saistībām tehniski tiks īstenotas ekspertu grupu reģistra jaunajā versijā.

Komisijas vispārīga piezīme savā atbildē uz Ombuda ieteikumu par saistībām, ko tā uzņēmās savā atzinumā:

"[...] pārskatītie horizontālie noteikumi pilnībā pilda saistības, ko Komisija uzņēmās 2015. gada 29. maija atbildē ombudam:

- ar zināmiem nosacījumiem nosakot, ka Komisijas departamentiem ir obligāti jāatlasa ekspertu grupas locekļi, izmantojot publiskus uzaicinājumus iesniegt pieteikumus;

- ievērojami uzlabot interešu konfliktu pārvaldību attiecībā uz personām, kas ieceltas privātpersonas statusā;

- paredzot, ka būtu jāievieš jauna Komisijas ekspertu grupu un citu līdzīgu struktūru reģistra ("ekspertu grupu reģistrs") versija, kurā būtu atspoguļoti pārskatītie horizontālie noteikumi, un pirmo reizi nodrošinot sinerģiju starp ekspertu grupu reģistru un Pārredzamības reģistru, un

- racionalizēt grupas locekļu klasifikāciju, lai nodrošinātu lielāku skaidrību un pārredzamību attiecībā uz ekspertu grupu sastāvu."

Komisijas apņemšanās

COM īstenošana (lēmums un atbilde)

Sākotnējais novērtējums

Pirms turpināt īstenot savu ieteikumu, ombude ņēma vērā un ļoti atzinīgi novērtēja Komisijas apņemšanos:

i. uzlabot uzaicinājumu iesniegt pieteikumus pamanāmību, ekspertu grupu reģistrā izveidojot tikai tiem veltītu sadaļu;

5. apsvērums un 27. pants

"Pārredzamība būtu jāuzlabo, publicējot Komisijas ekspertu grupu un citu līdzīgu struktūru reģistra ("ekspertu grupu reģistrs") jaunu versiju, kurā atspoguļoti pārskatītie horizontālie noteikumi. [...]"

"Migrācija uz ekspertu grupu reģistra jauno versiju:

Ievieš migrācijas rīkus, kas nodrošina esošo datu automātisku nosūtīšanu, ja tas ir tehniski iespējams. Komisijas dienesti līdz 2016. gada beigām manuāli kodē datus, kurus nevar automātiski migrēt, kā arī papildu datus, kas vajadzīgi saskaņā ar šiem horizontālajiem noteikumiem.”

Pilnībā īstenots

ii. izmantot standarta minimālo četru nedēļu termiņu visiem uzaicinājumiem iesniegt pieteikumus ar iespēju pienācīgi pamatotos gadījumos atkāpties no šā termiņa vai izmantot pastāvīgi atklātus uzaicinājumus iesniegt pieteikumus;

10. panta 2. un 3. punkts

"[...] Minimālais pieteikumu iesniegšanas termiņš ir četras nedēļas.";

“Komisijas struktūrvienības var izraudzīties ekspertu grupu locekļus, izmantojot pastāvīgi atklātu uzaicinājumu, ko publicē Ekspertu grupu reģistrā, un tādā gadījumā īpašs uzaicinājums nebūtu vajadzīgs.”

Pilnībā īstenots

iii. pieprasīt reģistrēties Pārredzamības reģistrā, lai ieceltu ekspertu grupās organizācijas, uz kurām attiecas Pārredzamības reģistra darbības joma, un pašnodarbinātas personas, kas pārstāv ieinteresēto personu kopīgās intereses;

8. pants Pārkāpumi

“B un C tipa locekļus ieceļ tikai tad, ja viņi ir reģistrēti Pārredzamības reģistrā.”

Pilnībā īstenots

iv. Sasaistīt organizācijas, uz kurām attiecas Pārredzamības reģistra darbības joma, un pašnodarbinātas personas, kas ieceltas par ieinteresēto personu kopīgu interešu pārstāvjiem, kuri ir ekspertu grupu locekļi, ar savu profilu Pārredzamības reģistrā.

24. pants Izņēmumi un ierobežojumi

"Sinerģija starp ekspertu grupu reģistru un Pārredzamības reģistru

Komisijas dienests nodrošina, ka ekspertu grupu reģistrā reģistrētie B un C tipa locekļi un ekspertu grupu un apakšgrupu locekļu aizstājēji nodrošina saikni ar minēto locekļu profilu Pārredzamības reģistrā.”;

Atbildēt

"Ar ekspertu grupu reģistra jauno versiju pirmo reizi tiek nodrošināta sinerģija starp šo reģistru un Pārredzamības reģistru, jo īpaši sasaistot ekspertu grupu reģistrā publicētās organizācijas un personas, kas pārstāv kopīgas intereses, ar šo locekļu profilu Pārredzamības reģistrā."

Pilnībā īstenots

v. pieņemt jaunu interešu konfliktu politiku attiecībā uz individuāliem ekspertiem, kas iecelti privātpersonas statusā;

2. panta 4. punkts, 11. pants un 4., 5., 6. un 7. pielikums

""Interešu konflikts" ir jebkura situācija, kad personai ir intereses, kas var apdraudēt vai par kurām var pamatoti uzskatīt, ka tās apdraud personas spēju rīkoties neatkarīgi un sabiedrības interesēs, sniedzot konsultācijas Komisijai saistībā ar attiecīgās ekspertu grupas vai apakšgrupas veiktā darba priekšmetu."

Sīki izstrādātus noteikumus par to, kā apstrādāt interešu deklarācijas un pārvaldīt interešu konfliktus, sk. 11. pantā.

Pielikumi:

- Standarta interešu deklarācija

- Norādījumi interešu deklarācijas aizpildīšanai

Pilnībā īstenots

vi. pārskatīt ekspertu grupu locekļu klasifikāciju reģistrā, lai izvairītos no nekonsekventas attieksmes pret organizācijām;

25. panta 2. punkts + 8. pielikums

"Komisijas dienesti līdz 2016. gada beigām klasificē locekļus [...], kas iecelti pirms šā lēmuma pieņemšanas, saskaņā ar šajā lēmumā un tā pielikumos iekļautajiem noteikumiem. Ja rodas šaubas par B un C tipa locekļu atbilstīgu klasifikāciju, struktūrvienības var pieprasīt šiem locekļiem aizpildīt klasifikācijas veidlapu, kā noteikts 8. pielikumā.

Pilnībā īstenots

vii. Ekspertu grupu reģistrā sniegt plašāku informāciju par interesēm, ko pārstāv atsevišķi eksperti, kuri iecelti, lai pārstāvētu ieinteresēto personu kopīgās intereses.

23. panta 1. punkta e) apakšpunkts un 24. panta 3. punkts + pielikums “Klasifikācijas veidlapa”

„Uz datiem par ekspertu grupu sastāvu, ko Komisijas struktūrvienības publicē Ekspertu grupu reģistrā, attiecas šādi noteikumi:

identificē B un C tipa locekļu pārstāvētās intereses.

"[...] Departamenti arī pieprasa B tipa locekļiem un locekļu aizstājējiem Pārredzamības reģistrā norādīt viņu pārstāvētās kopīgās intereses."

Pielikums Klasifikācijas veidlapa:

“Pieteikuma iesniedzējs pārstāv šādas intereses: (izvēlieties vienu vai vairākus variantus, ņemot vērā turpmāk norādītās definīcijas):

a) Akadēmiskās aprindas/pētniecība

b) Pilsoniskā sabiedrība

c) Darbinieki/darba ņēmēji

d) Finanses

e) Rūpniecība

f) Profesionāļi

g) MVU

h) Cits (lūdzu, precizējiet)”

Īstenots

viii. izskatīt iespēju veikt tehniskus pielāgojumus ekspertu grupu reģistrā, jo īpaši no jauna definējot cilni “Statistika”, lai parādītu papildu informāciju un sniegtu labāku priekšstatu par ekspertu grupu sastāvu;

Atbildēt

"Ņemot vērā ievērojamos resursus, kas vajadzīgi, lai publicētu jaunu ekspertu grupu reģistra versiju, šajā posmā nebija iespējams iekļaut dažus jaunus elementus, tostarp pārveidot statistikas cilni. Komisija nākotnē pārskatīs šo jautājumu."

Pārāk drīz pateikt, būs atkarīgs no turpmākām izmaiņām, kas tiks veiktas ekspertu grupu reģistra jaunajā versijā.