Pamatinformācija

1. Šī izmeklēšana pēc savas iniciatīvas ir saistīta ar Eiropas Ombuda veiktu izmeklēšanu attiecībā uz sūdzību Nr. 2074/2011/ER. Šī izmeklēšana attiecās uz prasību par profesionālo pieredzi un valodu zināšanām Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) rīkotajā personāla atlases procedūrā iespējami diskriminējošo raksturu. Tā kā par attiecīgā paziņojuma par konkursu sagatavošanu bija atbildīga Komisija, nevis EPSO, toreizējais ombuds nolēma, ka nav pamata turpināt izmeklēšanu saistībā ar sūdzību pret EPSO, un paziņoja par savu nodomu sākt izmeklēšanu pret Komisiju pēc savas iniciatīvas [1].

Izmeklēšana

2. Ombuda izmeklēšana pēc savas iniciatīvas attiecās uz šādu apgalvojumu un prasību:

Apgalvojums

Pieprasot EPSO organizēt atklāto konkursu EPSO/AD/229/11, Komisija precizēja atbilstības kritēriju attiecībā uz profesionālo pieredzi, kas ir pretrunīgs, nepamatots vai diskriminējošs.

Pamatojošs arguments

Prasībā iegūt četrus no nepieciešamajiem sešiem profesionālās pieredzes gadiem, strādājot projektā vai programmā jaunattīstības valstī, netiek ņemta vērā starptautiskā līmenī vai pārejas valstīs iegūtā pieredze.

Prasījums

Turpmāk Komisijai būtu jāatturas no minētā atbilstības kritērija precizēšanas.

3. Šīs izmeklēšanas gaitā ombuds saņēma un ņēma vērā Komisijas atzinumu un sūdzības iesniedzēja apsvērumus iepriekšējā sūdzībā (2074/2011/ER) pret EPSO. Pēc tam ombuds iesniedza Komisijai ieteikuma projektu. Pēc tam, kad ombude bija saņēmusi Komisijas atbildi uz ieteikuma projektu, tā aicināja sūdzības iesniedzēju, kas iesniedza sūdzību Nr. 2074/2011/ER, sniegt apsvērumus. Sūdzības iesniedzējs apsvērumus nesniedza.

Iespējami pretrunīgs, nepamatots vai diskriminējošs atbilstības kritērijs attiecībā uz profesionālo pieredzi

4. Atzinumā pēc izmeklēšanas pēc savas iniciatīvas uzsākšanas Komisija apgalvoja, ka atbilstības kritērijs par vismaz četru gadu profesionālo pieredzi, strādājot pie projekta vai programmas jaunattīstības valstī, pilnībā atbilst dienesta interesēm, ņemot vērā to, ka konkursa mērķis bija pieņemt darbā darbiniekus ar plašu pieredzi jaunattīstības valstīs.

5. Komisija arī paskaidroja, ka attiecīgajā paziņojumā par konkursu i) nebija definēts jēdziens “pieredze, kas gūta, strādājot pie projekta vai programmas jaunattīstības valstī”, ii) nebija izslēgta iespēja ņemt vērā pieredzi, ko kandidāts bija guvis, strādājot starptautiskā organizācijā, un iii) atlases komisijai tika uzticēts novērtēt kandidātu pieredzi neatkarīgi no tā, vai viņi dzīvoja jaunattīstības valstī, pārejas valstī vai citur, strādājot pie projekta vai programmas jaunattīstības valstī. Noslēgumā Komisija norādīja, ka attiecīgais atbilstības kritērijs nav pretrunīgs un diskriminējošs. Gluži pretēji, tas bija saprātīgs un pamatots.

6. Sūdzības iesniedzēja [2] savos apsvērumos pauda cerību, ka ombuds lūgs Komisiju atsākt attiecīgo atlases procedūru, lai tajā varētu piedalīties kandidāti, kuri nav pieteikušies konkursam iespējamo pretrunīgo, nesaprātīgo un diskriminējošo kritēriju dēļ.

Ombuda ieteikuma projekts

7. Ombuds norādīja, ka paziņojumā par konkursu EPSO/AD/229/11 prasītā profesionālā pieredze ir aprakstīta šādi:

"3. Darba pieredze

Vismaz 6 gadu profesionālā pieredze attīstības sadarbības jomā vienā vai vairākās no šādām nozarēm: makroekonomika, publisko finanšu pārvaldība, publiskā sektora reforma, privātais sektors, tirdzniecība, reģionālā integrācija, vide un dabas resursi, klimata pārmaiņas, enerģētika, infrastruktūra, transports, ūdens, lauku attīstība, pārtikas nodrošinājums, katastrofu riska mazināšana, lauksaimniecība, mežsaimniecība, zivsaimniecība, pārvaldība, cilvēktiesības, vēlēšanas, parlaments, tiesu iestādes, veselība, izglītība, sociālā kohēzija, dzimums, bērni, pirmiedzīvotāji, decentralizācija un vietējās iestādes.

Vismaz 4 no 6 gadu pieredzes jābūt gūtai, strādājot pie projekta vai programmas jaunattīstības valstī, tostarp 2 gadus kā grupas vadītājam.

[...]".

8. Savā novērtējumā ombude pievērsās Komisijas argumentam, ka attiecīgais atlases kritērijs ļāva atlases komisijai ņemt vērā pieredzi, kas saistīta ar projekta vai programmas pārvaldību jaunattīstības valstī, neatkarīgi no kandidāta nodarbinātības vietas un dzīvesvietas. Ombuds norādīja, ka sūdzības iesniedzējs iepriekš minēto kritēriju interpretēja tādējādi, ka kandidātiem ir jābūt pieredzei, kas iegūta jaunattīstības valstī. Ombude arī norādīja, ka paziņojuma par konkursu formulējums varētu atbalstīt divas dažādas interpretācijas: vārdi "jaunattīstības valstī" varētu attiekties vai nu uz terminu "projekts vai programma" vai uz vietu, kur fiziski iegūta pieredze.

9. Tādēļ ombuds šajā jautājumā secināja, ka paziņojumam par konkursu vajadzētu būt formulētam pēc iespējas skaidrāk, lai potenciālie kandidāti varētu izlemt, vai viņiem ir jāpiesakās. Pat ja tiktu pieņemts Komisijas skaidrojums par attiecīgās klauzulas interpretāciju, bija skaidrs, ka šis formulējums būtu jāprecizē turpmākajos paziņojumos par konkursu. Viņa secināja, ka Komisija diemžēl nav pievērsusies šim jautājumam savā atzinumā ombudam.

10. Ombude arī norādīja, ka Komisija nav paskaidrojusi, vai tā ir ņēmusi vērā faktu, ka dažos oficiālos ES dokumentos ir norādīts, ka pārejas valstīs gūtā pieredze ir ES attīstības politikas priekšrocība. Šīs nepilnības dēļ ombudam tika likts pieņemt, ka Komisija nav pienācīgi ņēmusi vērā šo apstākli, un secināja, ka tas ir administratīvas kļūmes gadījums.

11. Ombuds uzskatīja, ka, ņemot vērā pagājušo laiku, nebūtu lietderīgi lūgt Komisiju atsākt šo konkursu. Tomēr ombuds uzskatīja, ka, plānojot turpmākos konkursus, Komisijai būtu pienācīgi jāņem vērā iepriekš apspriestie jautājumi. Tādēļ viņa iesniedza Komisijai šādu ieteikuma projektu:

Nosakot atbilstības kritērijus, kas jāiekļauj paziņojumos par konkursiem, ar kuriem izsludina atklātus konkursus attīstības sadarbības jomā, Komisijai būtu jāņem vērā tas, ka oficiālos ES dokumentos pārejas valstīs gūtā pieredze tiek uzskatīta par priekšrocību ES attīstības programmu īstenošanā. Turklāt Komisijai būtu skaidri un nepārprotami jāizklāsta, kādai pieredzei kandidātiem ir jābūt.

12. Atbildē uz ieteikuma projektu Komisija atkārtoja savu iepriekš pausto nostāju, ka atlases komisijām ir ievērojama autonomija lemt par to, vai kandidātu kvalifikācija atbilst aizpildāmo amatu prasībām. Tā norādīja, ka atlases komisija attiecīgajā konkursā ir ņēmusi vērā kandidātus, kuriem ir pieredze jaunattīstības valstīs īstenoto programmu vai projektu pārvaldībā, neatkarīgi no attiecīgo personu dienesta vietas.

13. Tomēr Komisija piekrita ombuda ieteikuma projektam attiecībā uz nepieciešamību nepārprotami izklāstīt kandidātiem nepieciešamo pieredzi. Tā pauda apņemšanos turpmākajos paziņojumos par konkursiem skaidri norādīt nepieciešamo pieredzi. Tā norādīja, ka turpmāk tā vietā, lai atsauktos uz pieredzi pārejas valstīs (kā ierosināts ieteikuma projektā), paziņojumā tiktu iekļauta, piemēram, prasība par “vismaz X gadu pieredzi, kas gūta attīstības sadarbības projektu vai programmu pārvaldībā vietējā līmenī (saņēmējā valstī)” neatkarīgi no tā, vai saņēmējvalsts ir jaunattīstības valsts, pārejas valsts vai abas.

14. Komisija secināja, ka ombuda piezīmes tiks ņemtas vērā, nosakot atbilstības un atlases kritērijus 2015. gada ārējam konkursam sadarbības attīstības jomā.

15. Ombude aicināja sūdzības iesniedzēju nosūtīt savus apsvērumus par Komisijas atbildi. Tomēr viņa šo iespēju neizmantoja.

Ombuda novērtējums pēc ieteikuma projekta

16. Ombuds atzinīgi vērtē Komisijas atbildi, atzīstot, ka prasības par profesionālo pieredzi formulējumam ir jābūt skaidram un precīzam, lai izvairītos no neskaidrībām. Ombuds arī atzīmē Komisijas apņemšanos izvairīties no šādiem neskaidriem formulējumiem turpmākajos paziņojumos par konkursiem. Īpaši svarīgi, lai tas tiktu ņemts vērā 2015. gada paziņojumā par ārējiem konkursiem sadarbības attīstības jomā. Ombuds secina, ka Komisija šajā ziņā ir veikusi pasākumus, lai īstenotu ieteikuma projektu.

17. Ir arī skaidrs, ka Komisija atzina, kā ombude norādīja savā ieteikuma projektā, ka oficiālos ES dokumentos pārejas valstīs gūtā pieredze tiek uzskatīta par priekšrocību ES attīstības programmu īstenošanā. Faktiski no Komisijas iesniegtā amata prasības nākotnes apraksta var saprast, ka tiks ņemta vērā pieredze, kas gūta pārejas valstī.

Secinājums

Ombuds slēdz šo izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas ar šādu secinājumu:

Komisija ir pieņēmusi ombuda ieteikuma projektu un veikusi pasākumus tā īstenošanai.

Par šo lēmumu tiks informēta Komisija un sūdzības iesniedzējs izmeklēšanā 2074/2011/ER.

Emīlija O'Reilija

Strasbūrā, 2015. gada 27. maijā

[1] Sīkāku informāciju par sūdzības Nr. 2074/2011/ER priekšvēsturi, pušu argumentiem un Ombuda izmeklēšanu un lēmumu sākt šo izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas skatīt Ombuda lēmuma pilnajā tekstā, kas pieejams tīmekļa vietnē http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/49772/html.bookmark.

[2] Lieta tiek nodota sūdzības iesniedzējam no sākotnējās lietas, t. i., sūdzības Nr. 2074/2011/ER.