Godātais L. kungs!

Jūs 1999. gada 30. jūlijā iesniedzāt sūdzību Eiropas ombudam par to, ka Eiropas Komisija, iespējams, nav atmaksājusi PVN par pētniecības līgumiem Dublinas Trīsvienības koledžai. Savā sūdzībā Jūs apgalvojat, ka kopš 1995. gada Komisija nav atmaksājusi PVN, kas jāmaksā par pētniecības projektiem, kuri veikti saskaņā ar Trešo pamatprogrammu. Saskaņā ar sūdzību Trinity College Dublin ar 1998. gada 2. decembra vēstuli iesniedza Komisijai atmaksas pieteikumu un 1999. gada 18. februārī nosūtīja atgādinājumu, bet neviena no šīm vēstulēm nav saņēmusi atbildi.

1999. gada 7. septembrī es pārsūtīju sūdzību Eiropas Komisijas priekšsēdētājam. Komisija nosūtīja savu atzinumu 1999. gada 23. novembrī, un es pārsūtīju to Jums ar uzaicinājumu sniegt apsvērumus, ko Jūs nosūtījāt 2000. gada 20. janvārī.

2000. gada 27. aprīlī es Komisijai pieprasīju papildu informāciju. Komisija 2000. gada 5. jūnijā lūdza termiņa pagarinājumu, pamatojoties uz to, ka bija nepieciešama visu iesaistīto kontu sīka analīze. 2000. gada 7. jūnijā es atbildēju, pagarinot termiņu līdz 2000. gada 30. jūnijam. Komisija savu otro atzinumu nosūtīja 2000. gada 3. jūlijā. Es jums to nosūtīju kopā ar uzaicinājumu iesniegt apsvērumus, ko jūs nosūtījāt 2000. gada 4. septembrī.

Lai izvairītos no pārpratumiem, ir svarīgi atgādināt, ka EK līgums pilnvaro Eiropas ombudu izmeklēt iespējamos administratīvas kļūmes gadījumus tikai Kopienas iestāžu un struktūru darbībā. Eiropas Ombuda statūtos ir īpaši noteikts, ka ombudam nevar iesniegt sūdzību par nevienas citas iestādes vai personas rīcību.

Tāpēc ombuda izmeklēšanas par Jūsu sūdzību ir vērstas uz to, lai pārbaudītu, vai Eiropas Komisijas darbībā ir pieļautas administratīvas kļūmes.

Es rakstu tagad, lai informētu jūs par veikto izmeklēšanu rezultātiem.

Sūdzību

Sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka kopš 1995. gada jūlija Komisija nav atmaksājusi PVN, kas Trinity College Dublin pienākas par pētniecības projektiem, kuri veikti saskaņā ar Trešo pamatprogrammu. Universitātei ir bijusi sarakste gan ar Īrijas nodokļu iestādēm, gan ar Komisiju. Pēdējā vēstule Komisijai tika nosūtīta 1998. gada decembrī, un 1999. gada februārī tika nosūtīts atgādinājums. Saskaņā ar sūdzības iesniedzēja sniegto informāciju atbilde uz nevienu no vēstulēm nav saņemta.

Sūdzības iesniedzējs savai sūdzībai pievienoja saraksti ar Komisiju. Šajā sarakstē Komisija norāda, ka jautājums par PVN atmaksu ir ticis atšķirīgi interpretēts Sestajā PVN direktīvā (77/388/EEK) starp Komisiju un Īrijas nodokļu iestādēm. Komisija arī norāda, ka pētniecības projektos ar PVN apliekamās augstskolas parasti atmaksā to izcelsmes dalībvalstis.

Pieprasījums

Komisijas atzinums

Komisija norādīja uz šādiem aspektiem:

Dublinas Trīsvienības koledža piedalījās pētniecības un attīstības projektos, ko līdzfinansēja Komisija saskaņā ar Trešo pamatprogrammu (1990–1994). Līgumos, saskaņā ar kuriem tika veikti darbi, bija ietverti noteikumi par to, ka Komisija atmaksā Universitātes veiktos PVN maksājumus, ja Universitāte citādi nevarētu atgūt PVN, un attiecīgi tika veikti vairāki atmaksājumi.

1995. gadā tika pārtraukta PVN maksājumu atmaksāšanas prakse. Apstākļi, kādos notika pārtraukšana, bija šādi:

Saskaņā ar Sesto PVN direktīvu darbuzņēmējiem, kas veica pētniecības darbības Komisijas vārdā, vajadzētu būt iespējai atgūt PVN maksājumus ar valstu nodokļu iestāžu starpniecību, pamatojoties uz to, ka šādas pētniecības darbības var uzskatīt par "pakalpojumiem", kas sniegti Komisijas dienestiem. Radās bažas par to, ka dažos gadījumos PVN atmaksas sistēma varētu izraisīt divkāršu maksājumu, ko veic dalībvalsts un Komisija.

Lai prognozētu problēmas, kas izriet no iepriekš minētā, tika nolemts izsniegt standarta veidlapu visiem līgumslēdzējiem, kuri pieprasa PVN atmaksu. Šajā veidlapā bija divas daļas – viena attiecās uz līguma procesuālajām prasībām, otra bija jāaizpilda nodokļu iestādēm, norādot iemeslu, kāpēc darbuzņēmējs nevarēja atgūt PVN summu valsts līmenī.

Kopš PVN atmaksas apturēšanas Komisijas dienesti no līgumslēdzējiem ir saņēmuši iepriekš minētās veidlapas. Pēc Komisijas dienestu atbilžu analīzes 1998. gada 21. septembrī tika izdota iekšēja piezīme, kurā noteikti maksājumu veikšanas nosacījumi un izklāstīta procedūra, kas jāievēro. Šajā paziņojumā nav sniegtas norādes par to, vai konkrēta līguma gadījumā būtu jāveic maksājums.

Lai pieņemtu lēmumu par katru attiecīgo līgumu, Komisijas dienestiem bija no jauna jāatver lietas un jāpārbauda PVN situācija. Tas nozīmē ievērojamus administratīvos centienus, jo daudzas lietas jau bija slēgtas un bieži vien atbildīgās amatpersonas ir mainījušās.

Attiecībā uz nesamaksātajiem PVN atmaksas pieprasījumiem, ko iesniegušas trīs Dublinas universitātes (Trinity College Dublin, Dublin City University, University College Dublin), Komisijas dienesti ir secinājuši, ka saskaņā ar līguma nosacījumiem, kas piemērojami trešajai pamatprogrammai, un saskaņā ar administratīvajiem noteikumiem, lai nodrošinātu izvairīšanos no "dubultā maksājuma", PVN būtu jāatmaksā.

Komisijas dienesti ir sazinājušies ar universitātes iestādēm un turpinās šo sadarbību, lai precizētu informāciju par jau veiktajiem maksājumiem un nesamaksāto PVN atmaksu. Maksājumi par katru līgumu tiks veikti pēc administratīvo procedūru pabeigšanas.

Trīsvienības kolēģija norāda, ka tā 1998. gada 2. decembrī un 1999. gada 18. februārī piemēroja noteikumus « abiem ģenerāldirektorātiem » (t. i., bijušajiem XII un XIII ģenerāldirektorātiem), bet nesaņēma atbildi. Attiecībā uz šiem pieprasījumiem situācija ir šāda:

Bijušais XIII ĢD, saņēmis šos vispārējos pieprasījumus no Dublinas Trīsvienības koledžas, tajā laikā nesniedza vispārēju atbildi, īpaši atsaucoties uz šīm vēstulēm. Tomēr attiecīgie dienesti turpināja darbu pie attiecīgajiem dosjē. 1999. gada 5. jūlijā XIII ĢD ģenerāldirektors rakstīja Dr. Fottrell, Īrijas Universitāšu vadītāju konferences priekšsēdētājam, pārliecinot viņu par atmaksu (vēstule iekļauta sūdzības materiālos). 1999. gada 30. septembrī Trinity College tika nosūtīts to līgumu situācijas kopsavilkums, par kuriem bija atbildīgs bijušais XIII ĢD.

Trīsvienības kolēģijas vēstules ar tiem pašiem datumiem tika saņemtas un uz tām atbildēja Pētniecības ĢD (bijušais XII ĢD) un Zivsaimniecības ĢD (bijušais XIV ĢD).

Komisija pauda nožēlu par ieilgušo šā jautājuma izskatīšanu, tostarp par kavēšanos ar atbilžu sniegšanu. Ievērojot administratīvās pārbaudes un piemērojamos nosacījumus, tiks veikta atbilstoša PVN atmaksa, uz kuru Trinity College ir tiesības.

Sūdzības iesniedzēja apsvērumi

Sūdzības iesniedzējs norādīja uz šādiem aspektiem:

1. Kad Komisija 1995. gadā pārtrauca maksājumus, tā nepārbaudīja nevienu no turpmākajiem PVN prasījumiem, kas saņemti no universitātes. Universitāte uzskata, ka Komisijai būtu vajadzējis vienoties par summu, kas maksājama līgumslēdzējam līdz maksājuma veikšanai vēlākā datumā. Ja šāda nolīguma nav, Eiropas Savienībai ir grūtības pārbaudīt neaktivizētos prasījumus. Komisijas tālredzības un novērtējuma trūkums par to, cik svarīga ir PVN atmaksa universitātēm, ir radījis problēmas, kas tām tagad ir saistībā ar sankciju piemērošanu par pieprasījumiem.

2. Līdz šim no Komisijas nav saņemti maksājumi saistībā ar neizmaksātajām atmaksām, kas pienākas saskaņā ar Trešo pamatnolīgumu. Ar universitātēm ir panākta vienošanās par dažām nenozīmīgām nenokārtotām prasībām, bet nav panākta vienošanās par nevienu no lielākajām prasībām pēc vērtības. Sūdzības iesniedzējs pievienoja PVN prasījumu sarakstu attiecībā uz Trinity College Dublin, par kuru vēl nebija panākta vienošanās.

3. I pielikums: Būtu bijis vēlams nekavējoties atbildēt uz Trinity College Dublin 1998. gada 2. decembra un 1999. gada 18. februāra vēstulēm, kurās bija norādīts, ka lieta tiek izskatīta.

4. II pielikums. Kad College 1998. gada 9. decembrī saņēma Opbrouck kunga faksu, sūdzības iesniedzējs nekavējoties sazinājās ar DG XXII un ātri nosūtīja Opbrouck kungam 1998. gada 21. septembra iekšējā memoranda kopiju;

III pielikums. Pētniecības līgums MA3.651. Eiropas Savienība pieņēma PVN, un tas netika samaksāts. No Komisijas saņemtā pēdējā vēstule par šo līgumu bija 1997. ^{gada 21. aprīlis,} un tā pārklājas ar laikposmu, kurā PVN netika atmaksāts. College atmaksāja Komisijai ECU 423 par to pārmaksāto summu saistībā ar pētniecības līgumu, un College pauž vilšanos par to, ka Komisija tāpat nav atmaksājusi naudu par tai pienākošos PVN atmaksu.

Papildu prasības

Rūpīgi izvērtējot Komisijas atzinumu un sūdzības iesniedzēja apsvērumus, izrādījās, ka ir nepieciešama turpmāka izmeklēšana. Ombude lūdza Komisiju atbildēt uz četriem jautājumiem, ko sūdzības iesniedzējs minēja apsvērumos, un informēt viņu par tās grafiku, lai atrisinātu problēmu saistībā ar nesamaksāto PVN atmaksu sūdzības iesniedzējam.

Komisijas otrais atzinums

I Attiecībā uz Dublinas Trīsvienības koledžas apsvērumos minēto 1.–4. punktu Komisijas dienestu nostāja ir šāda:

1. Prognozēšanas trūkums: kā norādīts Komisijas 2000. gada 27. aprīļa komentāros par līdzīgu sūdzību (ref. 1577/99/IJH), PVN atmaksas problēmu būtu bijis iespējams novērst, ja Īrijas PVN sistēmas pilnībā atbilstu Sestajai PVN direktīvai. Kad Komisija pārtrauca maksājumus, kas sedz PVN, tā rīkojās saskaņā ar Sesto PVN direktīvu un pieņemot, ka Īrijas PVN sistēma tiks saskaņota ar šo direktīvu. Nebūtu pareizi pieņemt, ka Īrija nepieskaņosies PVN sistēmai, un paredzēt noteikumus par PVN atmaksu.

2. Trinity College Dublin vēstulei pievienotais līgumu saraksts ir noderīgs, jo tajā vismaz attiecībā uz jau noslēgtiem līgumiem ir norādīti atsevišķi PVN atmaksas pieprasījumi. Tomēr jānorāda, ka sniegtā informācija ir jāpārbauda sīkāk.

3. Komisija atzina, ka pagaidu atbilde uz 1998. gada 2. decembra un 1999. gada 18. februāra vēstulēm bija jāadresē Trinity College Dublin.

4. Trinity College Dublin apsvērumu nozīme, kas norādīta tās vēstules 4. punktā, nav skaidra. Netiek apstrīdēts, ka minētais iekšējais memorands tika ātri nosūtīts. Tomēr šis memorands bija tikai viens no daudz plašākas diskusijas elementiem. Attiecībā uz pētniecības līgumu MA3.651 Komisijas dienesti pauda ļoti skaidru nostāju, t. i., ka PVN atmaksa nav iespējama.

II Komisija norādīja uz ārkārtīgi smago administratīvo procedūru: attiecībā uz katru līgumu ir nepieciešams izgūt lietas oriģinālu no Komisijas centrālās arhīva krātuves vai no līgumslēdzēja, lai varētu analizēt rēķinus un novērtēt summu, par kuru ir tiesības saņemt PVN atmaksu.

Turklāt radās jauna administratīva problēma, jo dažos līgumos bija neapmierinoša dokumentācija — trūka rēķinu oriģinālu vai nebija salasāmi rēķinu oriģināli —, kas var liegt Īrijas iestādēm atmaksāt Komisijai izdevumus. Pieņemot, ka attiecībā uz šiem līgumiem var rast apmierinošu risinājumu par maksājumu nosacījumiem un kārtību, Dublinas Trīsvienības koledžas prasības var izskatīt līdz 2000. gada beigām.

Sūdzības iesniedzēja otrās piezīmes

Sūdzības iesniedzējs izteica šādus apsvērumus par I punktu:

1. Kad Komisija apturēja PVN atmaksu, tai bija jāpārbauda PVN pieprasījumi. Nepārbaudot PVN pieprasījumus laikā, kad Darbuzņēmējs tos iesniedza, Komisija tagad konstatē, ka trūkst dažu vai visu Darbuzņēmēja iesniegto dokumentu.

2. Pievienotais līgumu saraksts ir pilnīgs, un saistībā ar Trešo pamatprogrammu vairs netiks iesniegti PVN pieprasījumi.

3. Sūdzības iesniedzējs atzina Komisijas piezīmes par 3. punktu.

4. Sūdzības iesniedzējs tika mudināts uzskatīt, ka Komisijai būtu jāveic nesamaksātā PVN atmaksa. Sūdzības iesniedzējs nepiekrīt Komisijas piezīmēm par MA3.651, bet Trinity College Dublin nevēlas turpināt pieprasīt atmaksāt nesamaksāto PVN par šo līgumu MA3.651.

Attiecībā uz II punktu:

Komisijai esot vajadzējis ievērot piesardzību, pārbaudot PVN pieprasījumus brīdī, kad tie tika saņemti no līgumslēdzēja. Sūdzības iesniedzējs konsekventi iesniedza Komisijas vai koordinatora pieprasīto dokumentāciju.

Kopumā visas trīs Dublinas universitātes ievēroja pienācīgas procedūras PVN atgūšanai, kā noteikts II pielikumā visiem līgumiem saskaņā ar Trešo pamatnolīgumu. Atmaksāšana sūdzības iesniedzējam ir aizkavējusies par pieciem gadiem. Sūdzības iesniedzējs cer saņemt pilnu PVN summu, kas maksājama saskaņā ar trešo pamatnolīgumu.

Lēmums

PVN par pētniecības līgumiem, kas noslēgti saskaņā ar Trešo pamatprogrammu, neatmaksāšana

1.1 Sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka kopš 1995. gada Komisija nav atmaksājusi PVN, kas jāmaksā par pētniecības projektiem, kuri īstenoti saskaņā ar Trešo pamatprogrammu.

1.2 Savā atzinumā Komisija atzina, ka nesamaksātā PVN atmaksa, ko Komisija veikusi Trinity College Dublin par darbu, kas veikts EK finansētos pētniecības projektos, ir vispārēja problēma visās Īrijas universitātēs. 1995. gadā tika pārtraukta PVN maksājumu atmaksāšanas prakse. Saskaņā ar Sesto PVN direktīvu darbuzņēmējiem, kas veica pētniecības darbības Komisijas vārdā, vajadzētu būt iespējai atgūt PVN maksājumus ar valstu nodokļu iestāžu starpniecību, pamatojoties uz to, ka šādas pētniecības darbības var uzskatīt par "pakalpojumiem", kas sniegti Komisijas dienestiem. Radās bažas par to, ka dažos gadījumos PVN atmaksas sistēma varētu izraisīt divkāršu maksājumu, ko veic dalībvalsts un Komisija. Komisijas dienesti ir sazinājušies ar universitātes iestādēm un turpinās šo sadarbību, lai precizētu informāciju par jau veiktajiem maksājumiem un nesamaksāto PVN atmaksu. Maksājumi par katru līgumu tiks veikti pēc administratīvo procedūru pabeigšanas.

1.3 Komisija pauda dziļu nožēlu par šo PVN atmaksas situāciju, no kuras būtu bijis iespējams izvairīties, ja Īrijas sistēma būtu pilnībā saskaņota ar Sesto PVN direktīvu. Fakts ir tāds, ka Īrijas tiesību aktos tiek uzskatīts, ka publiskās universitātes neveic ar nodokli apliekamas piegādes. Saskaņā ar PVN sistēmu tas liedz tiem atgūt PVN, kas samaksāts par to pirkumiem. Komisija ir uzsākusi pārkāpuma procedūru pret Īriju, jo tā uzskata, ka saskaņā ar Sesto PVN direktīvu atbrīvojums attiecas tikai uz izglītības pakalpojumiem, bet pētniecības darbība ir apliekama ar nodokli. Ja Īrijas sistēma šajā jautājumā tiktu saskaņota ar direktīvu, universitātēm būtu tiesības valsts līmenī atgūt PVN, kas samaksāts par pirkumiem, kuri izmantoti pētniecības veikšanai, un nerastos vajadzība pieprasīt atmaksu no Kopienas.

1.4 Eiropas ombuds norāda, ka attiecīgie noteikumi ir ietverti Padomes 1977. gada 17. maija Direktīvā 77/388/EEK - Sestajā PVN direktīvā (1). Direktīvas 13. panta A daļas 1. punkta i) apakšpunktā paredzēts atbrīvojums no PVN, t. i., "skolas vai universitātes izglītība, arodmācības vai pārkvalifikācija, tostarp ar to cieši saistītu pakalpojumu sniegšana un preču piegāde, ko veic publisko tiesību subjekti, kuriem ir tāds mērķis, vai citas organizācijas, kurām saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts definīciju ir līdzīgi mērķi";

1.5 Ombuds uzskata, ka kavēšanās pārbaudīt tiesības uz PVN atmaksu ir nožēlojama. Tomēr šķiet, ka pētniecības projektos universitātes, kas ir PVN maksātājas, parasti atmaksā to izcelsmes dalībvalsts. Komisija un Īrijas nodokļu iestādes attiecīgo atmaksu interpretē atšķirīgi. Komisija uzskata, ka Īrijas tiesību akti nav pilnībā saskaņoti ar Sesto PVN direktīvu. Ombuds atzīst, ka Komisiju nevar uzskatīt par vienīgo atbildīgo par PVN atmaksas kavēšanos. Turklāt ombuds norāda, ka kavēšanās ar PVN atmaksas pieteikumu izskatīšanu Komisijā, šķiet, galvenokārt ir saistīta ar smagajām administratīvajām procedūrām, kas nepieciešamas, lai atklātu dubultu maksājumu gadījumus.

1.6 Ombuds norāda, ka Komisija ir paudusi nožēlu par situāciju attiecībā uz PVN atmaksu. Šķiet, ka Komisija ir rīkojusies saskaņā ar pareizas finanšu pārvaldības principiem un ir uzsākusi pārkāpuma procedūru pret Īriju, lai saskaņotu Īrijas tiesību aktus ar Sesto PVN direktīvu. Tāpēc ombuds secina, ka nav pierādījumu par administratīvām kļūmēm attiecībā uz šo lietas aspektu.

2 Nepamatota kavēšanās, atbildot uz saraksti

2.1 Saskaņā ar sūdzības iesniedzēja teikto Trinity College Dublin ar 1998. gada 2. decembra vēstuli iesniedza Komisijai atmaksas pieteikumu un 1999. gada 18. februārī nosūtīja atgādinājumu, bet neviena no šīm vēstulēm nav saņēmusi atbildi.

2.2 Savā atzinumā Komisija paskaidroja, ka bijušais XIII ĢD tajā laikā nesniedza vispārēju atbildi, īpaši atsaucoties uz šīm vēstulēm. Tomēr attiecīgie dienesti turpināja darbu pie attiecīgajiem dosjē. 1999. gada 5. jūlijā XIII ĢD ģenerāldirektors rakstīja Dr. Fottrell, Īrijas Universitāšu vadītāju konferences priekšsēdētājam, pārliecinot viņu par atmaksāšanu. 1999. gada 30. septembrī Trinity College tika nosūtīts to līgumu situācijas kopsavilkums, par kuriem bija atbildīgs bijušais XIII ĢD. Komisija savam atzinumam ir pievienojusi to atbilžu kopijas, kas nosūtītas sūdzības iesniedzējam pa faksu 1998. gada 9. decembrī un 1999. gada 3. martā. Šajās atbildēs ir ietverts saņemšanas apstiprinājums ar ierosinājumu sazināties ar citu personu un saņemšanas apstiprinājums ar pieprasījumu sniegt projektu nosaukumus. Otrajā atzinumā Komisija atzina, ka Trinity College Dublin bija jāadresē pagaidu atbilde uz 1998. gada 2. decembra un 1999. gada 18. februāra vēstulēm.

2.3 Labas administratīvās prakses principi paredz, ka pilsoņi, kas raksta Komisijai, saņem atbildi saprātīgā termiņā. Komisijas dienesti 1998. gada 9. decembrī un 1999. gada 3. martā un vēlāk 1999. gada 5. jūlijā nosūtīja sūdzības iesniedzējam apstiprinājumu par saņemšanu. Lai gan ir žēl, ka sūdzības iesniedzējs iepriekš nav saņēmis detalizētu atbildi, Komisija ir atbildējusi uz sūdzības iesniedzēja 1998. gada 2. decembra un 1999. gada 18. februāra vēstulēm. Tāpēc šķiet, ka attiecībā uz šo lietas aspektu nav pieļautas administratīvas kļūmes.

Secinājums

Pamatojoties uz ombuda izmeklēšanām par šo sūdzību, šķiet, ka Eiropas Komisija nav pieļāvusi administratīvu kļūmi. Tāpēc ombuds lietu slēdz.

Par šo lēmumu tiks informēts arī Eiropas Komisijas priekšsēdētājs.

Ar cieņu

 

Jacob SÖDERMAN

---

(1) Padomes Sestā direktīva 77/388/EEK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, OV 1977, L 145/1.