Sūdzības priekšvēsture

1. Sūdzības iesniedzējs, Apvienotās Karalistes iedzīvotājs, piedalījās atklātajā konkursā EPSO/AD/207/11 administratoriem revīzijas jomā. Viņš apstiprināja savu pieteikumu 2011. gada 13. aprīlī. Nākamais solis šajā konkursā bija datorizētā pārbaudījuma (CBT) datuma un vietas rezervēšana. Vispirms ir lietderīgi norādīt, ka Apvienotā Karaliste atrodas Griničas vidējā laika (GMT) zonā, savukārt Brisele, kurā atrodas EPSO, atrodas Centrāleiropas laika (CET) zonā. CET ir vienu stundu priekšā GMT.

2. Sūdzības iesniedzējs savā EPSO kontā saņēma šādu ziņu plūsmu: "CBT testu var rezervēt no 2011. gada 20. aprīļa līdz 2011. gada 26. aprīļa plkst. 12.00. Lai iegūtu papildu informāciju par šiem datorizētajiem testiem, lūdzu, rūpīgi izlasiet pievienoto paziņojumu. ... Ja nokavēsiet termiņu, jūsu pieteikums tiks uzskatīts par atsauktu un jūsu dalība šajā konkursā/atlasē beigsies. Konkursa vai atlases procedūras laikā jums vismaz divas reizes nedēļā ir jāiepazīstas ar savu EPSO kontu, lai pārbaudītu informāciju, kas attiecas uz jūsu pieteikumu.”

3. Sūdzības iesniedzējs 2011. gada 26. aprīlī plkst. 11.25 GMT pieteicās savā kontā un mēģināja rezervēt CBT. Ar paziņojumu viņa EPSO kontā viņš tika informēts, ka tas vairs nav iespējams.

4. Tajā pašā dienā sūdzības iesniedzējs rakstīja EPSO, lūdzot atļauju rezervēt savu CBT. Viņš paskaidroja, ka rezervācijas periods sakrīt ar Lieldienu pārtraukumu birojā, kurā viņš strādāja, un ka birojs ir slēgts no 2011. gada 21. līdz 26. aprīlim. Sūdzības iesniedzējs uzsvēra, ka informācijā, ko viņš saņēma par rezervācijas periodu, nebija norādīta laika zona. Tādējādi attieksme pret kandidātiem no GMT zonas esot bijusi nevienlīdzīga. Visbeidzot, viņš norādīja, ka atgādinājums tika nosūtīts kandidātiem, kuri piedalījās visos pārējos EPSO rīkotajos konkursos, bet ne tiem, kuri piedalījās konkursā EPSO/AD/207/11.

5. EPSO atbildēja 2011. gada 3. maijā. Tā norādīja, ka neilgi pēc apstiprināšanas paziņojums uz ekrāna brīdināja sūdzības iesniedzēju par to, ka saite, kas viņam ļautu rezervēt CBT, tiks pievienota viņa kontam 48 stundu laikā un ka viņam būtu ātri jāatbild uz šo saiti, jo rezervācijas periods ir ierobežots laikā. Pieteikšanās vēsture liecināja, ka sūdzības iesniedzējs izlasīja vēstuli, informējot viņu par rezervācijas periodu tikai 2011. gada 26. aprīlī plkst. 12.28 pēc Centrāleiropas laika, proti, pēc rezervācijas perioda beigām. Pirms minētā datuma viņš savam kontam piekļuva tikai 2011. gada 14. aprīlī, lai gan EPSO konkursa rokasgrāmatā [1] kandidātiem ir dots norādījums pārbaudīt savus kontus vismaz divas reizes nedēļā. EPSO arī norādīja, ka vēstulē, kurā sūdzības iesniedzējs tika informēts par rezervācijas periodu, bija norādīts, ka rezervācijas termiņš ir plkst. 12.00 (pēc Centrāleiropas laika). Tāpēc EPSO noraidīja sūdzības iesniedzēja lūgumu ļaut viņam rezervēt CBT.

6. Sūdzības iesniedzējs 2011. gada 18. maijā vērsās pie Eiropas Ombuda.

Izmeklēšanas priekšmets

7. Ombuds sāka izmeklēšanu par šādu apgalvojumu un prasību:

Apgalvojums:

EPSO nepamatoti izslēdza sūdzības iesniedzēju no konkursa EPSO/AD/207/11. Pamatojot savu apgalvojumu, sūdzības iesniedzējs norādīja, ka: i) CBT bija jārezervē Lieldienu brīvdienās (21.-25. aprīlī), un laiks, lai to izdarītu, bija ļoti īss; ii) viņam netika nosūtīts atgādinājums un iii) EPSO nenorādīja, ka rezervācijas termiņam piemērojamā laika zona ir CET [2].

Apgalvojums:

EPSO būtu jānorāda, kura laika zona ir piemērojama CBT rezervācijas termiņā, un jāļauj sūdzības iesniedzējam rezervēt CBT.

Izmeklēšana

8. Ombuds 2011. gada 28. jūnijā sāka izmeklēšanu un lūdza EPSO sniegt atzinumu par sūdzību. Ombuds arī jautāja EPSO, vai tas var sniegt pierādījumus, lai pierādītu, ka vēstulē, ar kuru sūdzības iesniedzējs tika informēts par rezervācijas periodu, kā piemērojamā laika zona tika norādīta CET.

9. EPSO 2011. gada 14. septembrī iesniedza savu atzinumu, kas tika nosūtīts sūdzības iesniedzējam, aicinot iesniegt apsvērumus.

10. Sūdzības iesniedzējs līdz attiecīgajam termiņam apsvērumus neiesniedza.

11. Ombuda dienesti 2011. gada 14. decembrī nesekmīgi mēģināja sazināties ar sūdzības iesniedzēju. Viņi atstāja ziņu viņa automātiskajā atbildētājā, jautājot, vai viņš joprojām plāno iesniegt apsvērumus un turpināt savu lietu. Tomēr sūdzības iesniedzējs uz šo paziņojumu nereaģēja.

Ombuda analīze un secinājumi

A. Apgalvojums par sūdzības iesniedzēja nepareizu izslēgšanu no attiecīgā konkursa un saistītais apgalvojums

Ombudam iesniegtie argumenti

12. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka EPSO nepamatoti izslēdza viņu no konkursa. Pamatojot savu apgalvojumu, viņš apgalvoja, ka i) CBT bija jārezervē Lieldienu brīvdienās (21.–25. aprīlī) un ka laiks, lai to izdarītu, bija ļoti īss; ii) viņam netika nosūtīts neviens atgādinājums un iii) EPSO nenorādīja, ka rezervācijai piemērojamā laika zona ir CET. Viņš apgalvoja, ka EPSO būtu jāprecizē, kura laika zona ir piemērojama CBT rezervācijas termiņam, un jāļauj viņam rezervēt CBT.

13. Savā atzinumā EPSO uzsvēra, ka pēc ombuda pašiniciatīvas izmeklēšanas OI/9/2010/RT tas ir mainījis savu pieeju konkursiem un ieviesis "jauno procedūru" . Tiklīdz kandidāti ir apstiprinājuši savu pieteikumu, EPSO nosūta e-pastu, informējot viņus par rezervācijas periodu. Tādējādi kandidāts, kurš validē ļoti agri, var būt viens no pirmajiem, kas rezervē testa datumu. Tāpēc termiņi atšķiras atkarībā no validācijas datuma. Lai gan daži kandidāti, iespējams, jau ir piedalījušies CBT, citi kandidāti joprojām varētu būt reģistrācijas posmā. Jebkurā gadījumā katram kandidātam ir tieši tāds pats laiks, lai rezervētu testu. EPSO piebilda, ka ir uzlabojis saziņu ar kandidātiem, uzdodot darbuzņēmējam, kas atbild par pārbaudījumiem, nosūtīt atgādinājuma vēstules 24 stundas pirms rezervācijas termiņa beigām. EPSO norādīja, ka 2011. gada 13. aprīlī viņa kontā tika publicēta vēstule, informējot sūdzības iesniedzēju, ka viņa pieteikums ir apstiprināts, un aicinot viņu rezervēt CBT datumu laikposmā no 2011. gada 20. aprīļa līdz 26. aprīlim (plkst. 12.00 pēc Viduseiropas laika). Attiecīgā laika zona ir norādīta šajā vēstulē.

14. Tā arī norādīja, ka, lai gan sūdzības iesniedzējs pieteicās savā kontā 14. aprīlī plkst. 12.22, viņš izlasīja 2011. gada 13. aprīļa vēstuli tikai 26. aprīlī plkst. 12.28 pēc Centrāleiropas laika, proti, pēc CBT rezervēšanas termiņa beigām. EPSO norādīja, ka pārbaudījumus var rezervēt 24 stundas diennaktī, izmantojot jebkuru interneta savienojumu. Tādējādi tas, ka rezervācijas periods ietilpa Lieldienu brīvdienās, neietekmēja rezervācijas sistēmas pieejamību. EPSO uzsvēra, ka Norādījumos par konkursiem ir skaidri noteikts, ka kandidātu pienākums ir pārbaudīt savu EPSO kontu vismaz divas reizes nedēļā. Turklāt tā atkārtoja, ka uz kandidāta pieteikumā norādīto e-pasta adresi tika nosūtīts atgādinājuma ziņojums. Ar šo vēstuli viņš tika informēts, ka viņš vēl nav rezervējis pārbaudījumu. Tā kā nebija nekādu savienojamības problēmu, EPSO saglabāja savu lēmumu nepagarināt rezervācijas termiņu. EPSO uzsvēra, ka ir ievērojis visas procedūras un savlaicīgi informējis visus kandidātus par rezervācijas procedūru.

Ombuda novērtējums

15. Attiecībā uz sūdzības iesniedzēja pirmo argumentu, ka CBT rezervācijas periods bija pārāk īss un sakrita ar Lieldienu brīvdienām viņa birojā, ombuds norāda, ka EPSO paskaidroja, ka kandidāti tiek informēti par CBT rezervācijas periodu, tiklīdz viņi apstiprina savu pieteikumu. EPSO piebilda, ka, lai gan tiek piemēroti atšķirīgi rezervēšanas periodi, katram kandidātam atkarībā no apstiprināšanas datuma ir vienāds dienu skaits CBT rezervēšanai. Paturot prātā, ka arī konkursi būtu jāizskata ātri, ombuds uzskata, ka laikposms, kas sūdzības iesniedzējam bija pieejams, lai rezervētu savu CBT, pats par sevi nebija nesaprātīgs. Viņš arī norāda, ka sūdzības iesniedzējs šajā ziņā bija tādā pašā situācijā kā citi kandidāti. Tā kā rezervācijas periods tiek noteikts, pamatojoties uz apstiprināšanas datumu, tas, ka šajā gadījumā šis periods sakrita ar Lieldienu periodu, bija sekas tam, ka sūdzības iesniedzējs izvēlējās pieteikuma apstiprināšanas datumu. Lai gan sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka viņa birojs Lieldienu brīvdienās bija slēgts, nekas neliecina par to, ka viņš nevarēja piekļūt internetam un līdz ar to arī savam EPSO kontam ārpus viņa biroja.

16. Atbildot uz sūdzības iesniedzēja otro argumentu, saskaņā ar kuru EPSO viņam nenosūtīja atgādinājumu, EPSO uzsvēra, ka tas ir nosūtījis e-pasta atgādinājumu uz e-pasta adresi, ko sūdzības iesniedzējs bija norādījis savā pieteikuma veidlapā. Sūdzības iesniedzējs šo apgalvojumu neapstrīdēja.

17. Attiecībā uz sūdzības iesniedzēja trešo argumentu, saskaņā ar kuru EPSO nenorādīja, ka piemērojamā laika zona bija CET, ombuds norāda, ka sūdzības iesniedzēja saņemtajā ziņu plūsmā patiešām nebija minēta rezervācijas periodam piemērojamā laika zona. Tomēr no ombudam sniegtās informācijas izriet, ka 2011. gada 13. aprīlī, t. i., dienā, kad sūdzības iesniedzējs apstiprināja savu pieteikumu, EPSO sūdzības iesniedzēja EPSO kontā darīja pieejamu vēstuli, kurā bija norādīts, ka sūdzības iesniedzējs tika aicināts rezervēt savu CBT laikā no 2011. gada 20. aprīļa līdz 26. aprīlim (plkst. 12.00 pēc Viduseiropas laika). Ombuds norāda, ka šajā vēstulē ir skaidri norādīta piemērojamā laika zona. Tādējādi nav apstrīdams, ka EPSO ir sniedzis attiecīgo informāciju sūdzības iesniedzēja EPSO kontā.

18. Ombuds uzskata, ka nav nepamatoti, ka EPSO sagaida, ka kandidāts veiks nepieciešamos pasākumus, lai pārbaudītu informāciju, ko tas sniedz saistībā ar rezervācijas procedūru, jo īpaši tāpēc, ka kandidāti tiek skaidri brīdināti par to, ka, ja CBT datums netiks laikus rezervēts, pieteikums tiks uzskatīts par atsauktu.

19. Ņemot vērā iepriekš minēto, ombuds uzskata, ka sūdzības iesniedzējs nav pierādījis, ka EPSO ir pieļāvis administratīvu kļūmi attiecībā uz viņa apgalvojumu.

20. Gadījumos, kad administratīva kļūme netiek konstatēta, ombuds tomēr var konstatēt iespējas uzlabot administratīvās rīcības vispārējo kvalitāti ES iestādēs, struktūrās, birojos un aģentūrās.

21. Šajā sakarā ombuds atgādina, ka sūdzības iesniedzēja saņemtās ziņu plūsmas pirmais teikums bija šāds: "CBT testu var rezervēt no 2011. gada 20. aprīļa līdz 2011. gada 26. aprīļa plkst. 12.00. Lai iegūtu papildu informāciju par šiem datorizētajiem testiem, lūdzu, rūpīgi izlasiet pievienoto paziņojumu. Ņemot vērā šo formulējumu, nevar pilnībā izslēgt, ka sūdzības iesniedzējs varētu būt pārpratis attiecīgo ziņojumu tādējādi, ka "pievienotajā paziņojumā" bija ietverta informācija par pašu CBT, nevis laikposms, kurā viņam bija jārezervē CBT. Tādējādi būtu bijis labāk precizēt, ka šajā paziņojumā bija iekļauta arī informācija par rezervācijas periodu. Alternatīvi faktu, ka ziņu plūsmā norādītie laiki bija balstīti uz Centrāleiropas laiku, varēja lietderīgi minēt pašā ziņu plūsmā. Tādēļ ombuds šajā sakarā izteiks vēl vienu piezīmi.

B. Secinājums

Pamatojoties uz izmeklēšanu par šo sūdzību, ombuds to slēdz ar šādu secinājumu:

Šajā gadījumā netika konstatētas administratīvas kļūmes.

Sūdzības iesniedzējs un EPSO tiks informēti par šo lēmumu.

Papildu piezīme

Lai izvairītos no iespējamiem pārpratumiem, būtu lietderīgi, ja EPSO varētu pārskatīt veidu, kādā tas informē kandidātus par laikposmu, kurā viņiem ir jārezervē datorizētā pārbaudījuma datums.

P. Nikiforos Diamandouros

Strasbūrā, 2012. gada 30. maijā

[1] EPSO Atklāto konkursu vadlīniju (OV 2010, C 184 A, 1. lpp.) 3.1. punkts ir formulēts šādi: “Jums ir regulāri – vismaz divas reizes nedēļā – jāiepazīstas ar savu EPSO kontu, lai sekotu līdzi konkursa norisei un pārbaudītu informāciju, kas attiecas uz jūsu pieteikumu.”

[2] Šķiet lietderīgi norādīt, ka, lai gan sūdzības iesniedzējs savā 2011. gada 26. aprīļa vēstulē EPSO minēja, ka viņa birojs ir slēgts no 2011. gada 21. līdz 26. aprīlim, viņš savā sūdzībā ombudam norādīja, ka Lieldienu pārtraukums viņa darba vietā ilga no 2011. gada 21. līdz 25. aprīlim.