Byla buvo susijusi su tuo, kad Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) darbuotojas netyčia nusiuntė skundo pateikėjui e. laišką, kurį jis laikė įžeidžiančiu.

Ombudsmenas nustatė, kad minėto elektroninio laiško turinys iš tiesų buvo netinkamas, tačiau manė, kad Komisija ėmėsi tinkamų priemonių šiam klausimui spręsti, visų pirma atsiprašydama skundo pateikėjo ir imdamasi priemonių, kad būtų užkirstas kelias tokiems incidentams ateityje, visų pirma primindama darbuotojams apie jų pareigą mandagiai bendrauti.

Ombudsmenas baigė nagrinėti bylą ir nustatė, kad tolesni tyrimai nebuvo pagrįsti.  

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos atsisakymu suteikti pagalbą darbuotojui, kad jis galėtų patenkinti savo vaiko specialiuosius ugdymosi poreikius, o tokia galimybė numatyta ES tarnybos nuostatuose. Komisija savo sprendimą grindė vidaus taisyklėmis dėl pagalbos, dėl kurių susitarė ES institucijos. Taisyklėse nustatyta, kad vaikai, kurių negalia laikoma mažesne už tam tikrą ribą (20 proc.), nelaikomi atitinkančiais reikalavimus. Tais atvejais, kai vaikas mokosi mokykloje, Komisija taip pat reikalauja, kad pareiškėjas pateiktų Europos mokyklų pažymėjimą, kuriame būtų nurodyta, kad mokykla negali patenkinti vaiko poreikių, o skundo pateikėjas to nepadarė. 

Ombudsmenas nustatė, kad Komisija nepadarė akivaizdžios klaidos nagrinėdama bylą, ir baigė nagrinėti bylą, nustatydamas, kad Komisija nevykdė netinkamo administravimo.

Tačiau ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad taisyklių nuostatos dėl 20 proc. negalios ribos gali prieštarauti Komisijos įsipareigojimams pagal JT neįgaliųjų teisių konvenciją (JT NTK). Todėl ombudsmenė pasiūlė Komisijai pradėti taisyklių peržiūros procesą, atsižvelgiant į šio tyrimo išvadas. Tai reiškia sprendimų priėmimo procesą, kuriame dalyvauja kitos ES institucijos.

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos atsisakymu skirti neįgalų vaiką turinčiam darbuotojui „dvigubą išlaikomo vaiko išmoką“, kuri pagal ES tarnybos nuostatus numatyta už pagalbą prižiūrint neįgalius vaikus. Komisija savo sprendimą grindė ES administracijos sutartomis vidaus taisyklėmis dėl išmokos, pagal kurias vaikai, kurių negalia laikoma mažesne už tam tikrą ribą, nelaikomi atitinkančiais reikalavimus.

Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad neįgalumo lygio ribų taikymas automatiškai neįtraukiant tam tikrų neįgalių vaikų prieštarauja atitinkamai Tarnybos nuostatų nuostatai. Išmoka skirta padengti išlaidoms, susijusioms su didelėmis išlaidomis, o Pareigūnų tarnybos nuostatuose neįgalumo laipsnis neminimas. Be to, nors nustačius negalios lygio ribas, pagal kurias nustatoma teisė gauti finansinę paramą, administraciniu požiūriu reikalai gali tapti paprastesni ir labiau nuspėjami, atrodo, kad tai prieštarauja ES administracijos įsipareigojimams pagal JT neįgaliųjų teisių konvenciją (JT NTK).

Tyrimo metu ombudsmenas pateikė Komisijai sprendimo pasiūlymą, kad ji inicijuotų taikytinų taisyklių peržiūros procesą, kuriame dalyvautų kitos ES institucijos. Ji taip pat paragino Komisiją iš naujo įvertinti skundo pateikėjo prašymą skirti dvigubą išmoką vaikui išlaikyti, atsižvelgiant į pirmiau pateiktą išvadą, t. y. jo neatmesti vien dėl to, kad laikoma, jog jo vaikas yra neįgalus. Kadangi taikomų taisyklių peržiūros procesas gali šiek tiek užtrukti ir siekiant užtikrinti vienodą požiūrį, ombudsmenas taip pat paragino Komisiją atsižvelgti į šį tyrimą svarstant visus neišnagrinėtus ir būsimus prašymus skirti dvigubą išmoką išlaikomam vaikui. Tai reiškia, kad kiekvienas prašymas dėl dvigubos išlaikomo vaiko išmokos turi būti vertinamas kiekvienu konkrečiu atveju ir neatmetami jokie prašymai vien dėl to, kad laikoma, jog vaiko negalia nesiekia tam tikros ribos.

Reaguodama į sprendimo pasiūlymą, Komisija pradėjo taisyklių, kuriomis nustatomas ribinių verčių metodas, peržiūros procesą, po kurio jos galėtų būti peržiūrėtos. Ombudsmenė palankiai vertina tai, kad Komisija ėmėsi veiksmų dėl šio jos sprendimo pasiūlymo aspekto.

Tačiau Komisija taip pat nurodė, kad prieš iš naujo vertindama skundo pateikėjo prašymą ar kitus prašymus ji lauks šio proceso rezultatų. Atsižvelgiant į tai, kad tai gali užtrukti, ir į šio tyrimo išvadas, ombudsmenas tebėra nepatenkintas šiuo bylos aspektu. Ji dar kartą prašo Komisijos apsvarstyti galimybę nuo šiol lanksčiau taikyti taisykles prašymams. Ombudsmenas tebėra įsitikinęs, kad atitinkamos taisyklės turėjo būti persvarstytos daug anksčiau, kad būtų įgyvendinti ES prisiimti įsipareigojimai. Todėl ombudsmenas prašo Komisijos per tris mėnesius imtis tolesnių veiksmų ir ketina dar kartą apsvarstyti šį klausimą, jei peržiūros rezultatai bus netinkami arba užtruks per ilgai. Ombudsmenas taip pat atkreips kitų institucijų dėmesį į savo išvadas.

 

Tyrimas buvo susijęs su tuo, kaip Europos Komisija stebi, ar valstybės narės naudoja ES struktūrinių ir investicijų (ESI) fondų lėšas neįgaliųjų ir vyresnio amžiaus asmenų teisei į savarankišką gyvenimą ir įtrauktį į bendruomenę skatinti (deinstitucionalizavimas), ir ar Komisija taiko sankcijas, jei jų netaiko.

Tyrimo metu ombudsmenas gavo informacijos iš nacionalinių ombudsmenų ir pilietinės visuomenės organizacijų.  

Ombudsmenė nustatė, kad Komisija galėtų pateikti aiškesnes gaires dėl poreikio skatinti deinstitucionalizavimą naudojant ESI fondų lėšas. Ji taip pat manė, kad Komisija galėtų imtis veiksmų, kad pagerintų iš ESI fondų finansuojamos veiklos stebėseną, ir kad ji turėtų laikytis aktyvesnio požiūrio į vykdymo užtikrinimą, ypač tais atvejais, kai kyla susirūpinimas, kad iš ESI fondų finansuojama veikla prieštarauja pareigai skatinti deinstitucionalizavimą. Ombudsmenė taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad reikia būti ypač budriems dėl lėšų, naudojamų pagal Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonę.

Ombudsmenė užbaigė tyrimą ir pateikė dešimt pasiūlymų, kuriais siekiama patobulinti Komisijos paskelbtas gaires ir stebėsenos procesą. Ji pabrėžė, kad Komisija turi imtis skubių veiksmų, atsižvelgiant į papildomas finansavimo programas, sukurtas reaguojant į COVID-19 pandemiją, taip pat į naujausius galiojančių taisyklių pakeitimus.

Ombudsmenas apsvarstys galimybę grįžti prie šio klausimo ateityje, kad įvertintų pažangą.