Byla buvo susijusi su prašymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su automatiniais informacijos mainais mokesčių tikslais tarp ES valstybių narių ir ES nepriklausančių šalių. Taryba pateikė nuorodas į dešimt dokumentų, kurie jau yra vieši, ir suteikė galimybę visapusiškai susipažinti su dar keturiais dokumentais. Be to, ji atsisakė leisti visuomenei susipažinti su visais dešimčia dokumentų arba jų dalimi, remdamasi būtinybe apsaugoti viešąjį interesą, susijusį su tarptautiniais santykiais ir ES valstybių narių finansų politika. Taryba taip pat manė, kad atskleidimas pakenktų jos sprendimų priėmimui. Skundo pateikėjai nesutiko su šių išimčių taikymu ir teigė, kad atskleidimo reikalautų viršesnis viešasis interesas.

Remdamasi tyrimu ir savo tyrimo grupės atliktu ginčijamų dokumentų patikrinimu, ombudsmenė nusprendė, kad Taryba nepadarė akivaizdžios klaidos manydama, jog ginčijamų dokumentų (redaguotų dalių) atskleidimas pakenktų valstybių narių tarptautiniams santykiams ir (arba) jų finansinei politikai.

Atsižvelgiant į tai, kad šie saugomi viešieji interesai negali būti panaikinti kitu viešuoju interesu, kuris laikomas svarbesniu, nebuvo būtina nagrinėti, kaip Taryba taikė sprendimų priėmimo proceso išimtį. Todėl ombudsmenas baigė tyrimą ir nenustatė netinkamo administravimo.

Šis tyrimas buvo susijęs su tuo, kaip Europos Komisija laikosi nuostatų dėl lobistinės veiklos tabako sektoriuje, kaip nustatyta Pasaulio sveikatos organizacijos Tabako kontrolės pagrindų konvencijoje (TKPK). Visų pirma ombudsmenė įvertino, kaip Komisija užtikrina savo sąveikos su tabako pramone skaidrumą.

Ankstesnis ombudsmenės darbas parodė, kaip Komisijos Sveikatos ir maisto saugos generalinis direktoratas (SANTE GD) ir Mokesčių ir muitų sąjungos generalinis direktoratas (TAXUD GD) laikosi įsipareigojimų šioje srityje. Šiuo tyrimu siekta įvertinti, kaip Komisija laikosi savo įsipareigojimų visuose departamentuose ir visų Komisijos darbuotojų atžvilgiu.

Tyrimo metu ombudsmenė pasidalijo su Komisija savo preliminariomis išvadomis. Ji nurodė, kad tai, jog Komisija nesilaikė nuoseklaus požiūrio visuose savo departamentuose, kad įvykdytų savo įsipareigojimus, susijusius su bendravimo su tabako pramonės atstovais skaidrumu, yra netinkamas administravimas. Tai, be kita ko, buvo susiję su tuo, kad nebuvo rengiami ir pateikiami posėdžių su tabako interesų grupių atstovais protokolai, taip pat nebuvo užtikrintas sisteminis vertinimas visuose generaliniuose direktoratuose, ar reikia galimų susitikimų su tabako pramonės atstovais.

Savo atsakyme Komisija pakartojo savo standartinį požiūrį į lobistinės veiklos skaidrumą ir nurodė papildomas priemones, kurių ėmėsi Sveikatos ir maisto saugos GD ir Mokesčių ir muitų sąjungos GD ir kurios buvo taikomos prieš ombudsmenui atliekant tyrimą. Todėl ombudsmenė patvirtino savo išvadą, kad tai, jog Komisija neužtikrino visapusiško požiūrio į susitikimų su tabako pramonės atstovais skaidrumą visuose savo departamentuose, yra netinkamas administravimas.

Tačiau Komisija pridūrė, kad ji nurodys savo vadovybei atlikti poveikio tabako pramonei rizikos vertinimą. Ombudsmenas palankiai įvertino šį įsipareigojimą kaip ženklą, kad ateityje padėtis gali pagerėti. 2024 m. pradžioje ombudsmenė raštu kreipsis į Komisiją su klausimais, kuriuos ji primygtinai ragina pranešti savo generaliniams direktoriams, tarnybų vadovams ir kabinetų vadovams, kai jie atliks šį vertinimą. Ombudsmenė taip pat paprašys Komisijos ne vėliau kaip 2024 m. birželio 30 d. pateikti vertinimo rezultatų ir jais remiantis padarytos pažangos ataskaitą.

Byla buvo susijusi su Komisijos atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su „EU Pilot“ procedūra dėl tariamo Ispanijos padaryto Energijos mokesčių direktyvos pažeidimo.

Aptariami dokumentai buvo keturi Ispanijos valdžios institucijų raštai, kuriuose pateiktas jų teisinis vertinimas dėl nacionalinės teisės aktų sistemos suderinamumo su direktyva. Ispanija prieštaravo laiškų atskleidimui, teigdama, kad jie susiję su nacionaliniu lygmeniu vykstančiais teismo procesais, kuriems atskleidimas galėtų pakenkti. Tuo remdamasi Komisija rėmėsi išimtimi dėl teismo proceso apsaugos ir atsisakė leisti susipažinti su keturiais raštais.

Peržiūrėjęs minėtus dokumentus, ombudsmenas nustatė, kad sprendimas nesuteikti galimybės susipažinti su dokumentais atitinka ES teismų praktiką. Todėl ombudsmenas padarė išvadą, kad netinkamo administravimo nebuvo, ir užbaigė tyrimą.

Skundo pateikėjas šioje byloje teigė, kad Europos Komisija išsamiai neišnagrinėjo skundo dėl pažeidimo, susijusio su Danijos taisyklėmis dėl laikino automobilių iš kitų ES valstybių narių naudojimo. Skundo pateikėjas įtarė, kad Danijos taisyklėmis šioje srityje tam tikru mastu siekiama kuo labiau sumažinti laikiną kitose valstybėse narėse registruotų automobilių naudojimą, siekiant padidinti pajamas iš importuojamų automobilių registracijos.

Ombudsmenė nustatė, kad skundo pateikėjo iškeltam klausimui reikia skirti daugiau dėmesio ir kad Komisija nevisiškai išsprendė tam tikrus konkrečius klausimus. Todėl ji pasiūlė sprendimą, kad Komisija užregistruotų ir iš naujo išnagrinėtų skundą dėl pažeidimo. Komisija pritarė jos pasiūlymui, todėl ombudsmenas baigė tyrimą.

Skundo pateikėjas paprašė leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su vykstančiomis Tarybos derybomis dėl pasiūlymo dėl teisėkūros procedūra priimamo akto dėl skaitmeninių paslaugų apmokestinimo. Taryba nustatė 53 dokumentus, patenkančius į skundo pateikėjo ´s prašymo taikymo sritį. Ji suteikė galimybę susipažinti su visais 24 dokumentais, nesuteikė galimybės susipažinti su visais 10 dokumentų ir suteikė galimybę iš dalies susipažinti su likusiais dokumentais. Taryba teigė, kad atsisakymas atskleisti šiuos dokumentus buvo pagrįstas poreikiu apsaugoti tarptautinius santykius, ES ar valstybių narių finansinę, pinigų ir ekonominę politiką ir jos pačios sprendimų priėmimo procesą.

Skundo pateikėjas buvo nepatenkintas Council´s sprendimu neleisti susipažinti su visais 10 dokumentų ir kreipėsi į ombudsmeną.

Patikrinusi dokumentus ir gavusi papildomus paaiškinimus, kuriuos Taryba pateikė atsakydama į jos klausimus, ombudsmenė laikosi nuomonės, kad Council´s sprendimas neleisti visuomenei susipažinti su dokumentais tuo metu buvo pagrįstas. Tačiau ombudsmenė palankiai vertina Tarybos ´s tyrimo metu priimtą sprendimą leisti visuomenei susipažinti su penkiais iš dešimties prašomų dokumentų.

Todėl ombudsmenas baigė tyrimą.