Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos klimato, infrastruktūros ir aplinkos vykdomoji įstaiga (CINEA) užtikrino veiksmingą projekto pasiūlymo, kuris buvo atmestas dėl ES finansavimo, peržiūros procesą. Skundo pateikėja teigė, kad, nepaisant jos pastangų gauti atitinkamos IT pagalbos tarnybos pagalbą, prašymo atlikti peržiūrą teikimo naudojantis internetine paskyra sistema neveikė, todėl ji neteko galimybės prašyti atlikti peržiūrą.

Ombudsmenė nustatė, kad CINEA skundo pateikėjui pateikė aiškią informaciją apie tai, kaip prašyti atlikti vertinimo peržiūrą ir ką daryti iškilus problemoms. Skundo pateikėja nepateikė jokių įrodymų apie technines problemas, su kuriomis ji susidūrė, ir nebuvo jokių požymių, kad per atitinkamą laikotarpį būtų kilę kokių nors techninių problemų dėl internetinės sistemos. Skundo pateikėjas nesikreipė į IT pagalbos tarnybą, kad gautų tolesnę pagalbą, nors dar buvo laiko tai padaryti.

Taigi ombudsmenas baigė tyrimą ir padarė išvadą, kad CINEA nevykdė netinkamo administravimo.

Skundo pateikėjas buvo nepatenkintas tuo, kaip Europos žuvininkystės kontrolės agentūra (EŽKA) išsprendė jam susirūpinimą keliančius klausimus, susijusius su nepakankamu jos darbuotojų atrankos procedūrų skaidrumu. Jis, be kita ko, teigė, kad EŽKA neinformavo nelaimėjusių kandidatų apie jų paraiškų rezultatus. 

Ombudsmenas pradėjo tyrimą ir paprašė EŽKA pateikti paaiškinimus šiuo klausimu.

Atlikdama tyrimą EŽKA informavo ombudsmeną, kad ji ketina imtis veiksmų, kad po kiekvieno atrankos procedūros etapo galėtų atskirai informuoti visus nelaimėjusius kandidatus. Ombudsmenė paragino EŽKA per šešis mėnesius ją informuoti apie priemones, kurių ji ėmėsi šiuo tikslu, ir laikėsi nuomonės, kad šiuo etapu tolesni tyrimai šiuo klausimu nėra pagrįsti.

Ombudsmeno tyrimas taip pat atskleidė problemų, susijusių su tuo, kaip kandidatai gali teikti skundus dėl atrankos procedūrų. Tyrimo metu EŽKA sukūrė funkcinę e. pašto dėžutę, skirtą neatrinktų kandidatų administraciniams skundams. Ombudsmenas palankiai įvertino šį žingsnį ir baigė nagrinėti šį tyrimo aspektą.

Byla buvo susijusi su visuomenės prašymu leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su tam tikra informacija, gauta naudojantis „CleanSeaNet“ paslauga – Europos jūrų saugumo agentūros (EMSA) valdoma jūrų taršos stebėsenos priemone. Skundo pateikėjas, tiriamosios žurnalistikos platforma, domėjosi galimų naftos išsiliejimų jūros paviršiuje patikrinimų rezultatais, visų pirma 2019 m. duomenimis. EMSA teigė, kad duomenų rengėjai, pakrantės valstybių nacionalinės valdžios institucijos, prieštaravo jų išleidimui. 

Ombudsmenas nustatė, kad pagal ES teisės aktus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais toks prieštaravimas pats savaime negali pateisinti atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais. Ombudsmenė pažymėjo, kad EMSA anksčiau yra paskelbusi panašius duomenis, ir taip pat pažymėjo, kad prašomi duomenys yra informacija apie aplinką, kuriai turėtų būti taikomas didesnis skaidrumas.

Todėl ombudsmenė pasiūlė EMSA iš naujo įvertinti prašymą, kad visuomenei būtų suteikta galimybė su juo susipažinti. EMSA pritarė pasiūlymui dėl sprendimo ir dabar savo interneto svetainėje paskelbė išsamią informaciją apie „CleanSeaNet“ nustatytus galimus naftos išsiliejimus ir tikrinimo rezultatus per visą 2015–2021 m. laikotarpį. Ombudsmenė palankiai vertina teigiamą EMSA atsakymą į jos pasiūlymą dėl sprendimo ir užbaigė bylą.

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos atsisakymu suteikti skundo pateikėjui galimybę visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su Komisijos auditu ir Airijos valdžios institucijų atliktu administraciniu tyrimu, o tai paskatino Komisiją atšaukti Airijos kontrolės planą dėl žuvininkystės produktų svėrimo. Komisija teigė, kad su auditu susiję tolesni veiksmai tebevykdomi ir kad dokumentų atskleidimas pakenktų inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsaugai.

Ombudsmenas patikrino, ar Airijos valdžios institucijos dar neįgyvendino Komisijos pateiktų rekomendacijų, todėl dar neištaisė nustatytų trūkumų. Tai reiškia, kad su auditu susiję tolesni veiksmai vis dar vykdomi. Atsižvelgdama į tai, kad Komisija gali pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Airiją, jei šie trūkumai nebus pakankamai pašalinti, ombudsmenė manė, kad Komisijai būtų pagrįsta remtis bendrąja neatskleidimo prezumpcija. Ombudsmenas taip pat nustatė, kad skundo pateikėjo argumentai nebuvo tokie, kad įrodytų, jog atskleidimo reikalautų viršesnis viešasis interesas.

Atsižvelgdamas į tai, ombudsmenas padarė išvadą, kad Komisijos atsisakymas leisti visuomenei susipažinti su ginčijamais dokumentais yra pagrįstas, ir užbaigė tyrimą, konstatavęs, kad nebuvo netinkamo administravimo.

Byla buvo susijusi su tuo, kad Europos Komisija laiku neatsakė į prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su Italijos išorės laivyno auditu.

Ombudsmenė nustatė, kad Komisija nesilaikė ES teisės aktuose dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais nustatytų terminų. Ji laikėsi nuomonės, kad Komisijos veikla šiuo atveju neatitiko modernios, piliečiams palankios ir skaidrios administracijos standartų. Vis dėlto, kadangi Komisija tyrimo metu priėmė galutinį sprendimą ir kadangi ombudsmenas dabar sistemingai nagrinėja laiką, kurio Komisijai prireikė prašymams leisti visuomenei susipažinti su dokumentais išnagrinėti, ji manė, kad tolesni tyrimai nėra pagrįsti. Taigi ji užbaigė tyrimą.