Byla buvo susijusi su prašymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su universiteto išlaidomis įgyvendinant ES finansuojamą projektą. Skundo pateikėjas savo prašymą Europos Komisijai pateikė 2025 m. liepos mėn.

Komisija pirmą kartą atsakė 2025 m. rugsėjo mėn. Ji nustatė, kad prašymas leisti susipažinti su dokumentais apima dešimt dokumentų, su kuriais ji atsisakė leisti visuomenei susipažinti visa apimtimi. Tai darydama Komisija teigė, kad atskleidimas galėtų pakenkti atitinkamo universiteto komerciniams interesams.

Skundo pateikėjas užginčijo Komisijos sprendimą 2025 m. rugsėjo mėn. pateikdamas kartotinę paraišką. Kai Komisija nepateikė aiškaus atsakymo, 2025 m. spalio mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Ombudsmenė pradėjo tyrimą dėl Komisijos netiesioginio atsisakymo leisti visuomenei susipažinti su dokumentais ir pirmiausia paprašė Komisijos kuo greičiau priimti aiškų atsakymą į skundo pateikėjo kartotinę paraišką. Per nustatytą terminą negavusi atsakymo, ombudsmeno tyrimo grupė patikrino atitinkamus dokumentus ir konsultacijų su atitinkamu universitetu dokumentus.

2026 m. gegužės mėn. Komisija atsakė skundo pateikėjui ir suteikė plačią galimybę iš dalies susipažinti su ginčijamais dokumentais. Skundo pateikėjas savo pastabose dėl Komisijos patvirtinamojo sprendimo neginčijo likusių kupiūrų. Todėl ombudsmenas nusprendė, kad skundas dėl Komisijos implicitinio atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais buvo išspręstas suteikus galimybę susipažinti su dokumentais. Vis dėlto ombudsmenė apgailestavo dėl to, kad Komisija vėlavo išnagrinėti skundo pateikėjos prašymą leisti susipažinti su dokumentais, ir šis vėlavimas tęsėsi net ir po to, kai ji pradėjo tyrimą. Ombudsmenas, remdamasis jam pateiktais skundais, toliau atidžiai stebi vėlavimo klausimą.

Byla buvo susijusi su tyrimu, kurį pagal sutartį su ES delegacija Bisau Gvinėjoje atliko mokslinių tyrimų organizacija. Organizacija išreiškė susirūpinimą dėl sąlygų, susijusių su tyrimo paskelbimu, visų pirma dėl to, kad jis turėtų būti platinamas nemokamai. Organizacija laikėsi nuomonės, kad ši sąlyga veiksmingai užkirstų kelią skelbti tyrimą kaip akademinę knygą, nes akademiniai leidėjai yra komerciniai subjektai, gaunantys pelno iš savo skelbiamų knygų.

Tyrimas parodė, kad tyrimas buvo užsakytas pagal „paslaugų sutartį“, pagal kurią Europos Komisija, atsakinga už atitinkamą bendrą biudžetą, tapo tyrimo savininke. Todėl tyrimas buvo laikomas „viešąja gėrybe“ ir Komisija teisingai reikalavo, kad jis būtų nemokamai prieinamas visuomenei.

Ombudsmeno nuomone, Komisija pagrįstai reikalavo, kad tyrimas būtų platinamas nemokamai, atsižvelgiant į tai, kad jis buvo parengtas naudojant ES lėšas, todėl neturėtų būti komercializuojamas. Vis dėlto ombudsmenė apgailestavo, kad Komisija aiškiai nurodė paskelbimo sąlygas tik po to, kai buvo baigtas tyrimas. Ombudsmenas baigė nagrinėti bylą ir nustatė, kad tolesni tyrimai nebuvo pagrįsti, tačiau pasiūlė ateityje išvengti panašių problemų.

Byla buvo susijusi su Europos mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos (REA) sprendimu nesuteikti pažangumo ženklo pasiūlymui dėl ES finansavimo pagal 2023 m. kvietimą teikti pasiūlymus dėl Marie Sklodowska-Curie podoktorantūros stipendijos (MSCA-PF), kuri yra ES programos „Europos horizontas“ dalis. REA atsisakė suteikti kokybės ženklą pasiūlymui, nes ieškovė buvo įsikūrusi Jungtinėje Karalystėje.

Ombudsmenas nustatė, kad REA pateikė pagrįstą savo sprendimo paaiškinimą ir veikė laikydamasi taikomų taisyklių. Todėl ji baigė tyrimą ir nenustatė netinkamo administravimo. Tačiau ji pasiūlė REA patobulinti pasiūlymą, kad ji skundo pateikėjui ir kitiems Jungtinėje Karalystėje įsisteigusiems pareiškėjams, kurių padėtis tokia pati, pateiktų aiškinamąjį raštą ir (arba) paskelbtų viešą pareiškimą, kuriame būtų paaiškinta konkreti Jungtinėje Karalystėje įsisteigusių pareiškėjų padėtis 2023 m. MSCA-PF kvietimuose teikti pasiūlymus, visų pirma kiek tai susiję su kompetencijos ženklu.