(Parengta pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį (1))

Faktinis ir teisinis įmonės pagrindas

Remdamiesi Reglamentu (EB) Nr. 628/2000 (2), Europos Komisija ir Europos Parlamentas nusprendė nebesamdyti vyresnių nei 65 metų pagalbinių konferencijų vertėjų žodžiu. Priėmus šį sprendimą, kai kurie vertėjai žodžiu Pirmosios instancijos teisme pradėjo teismo procesą prieš Komisiją ir Parlamentą (sujungtos bylos T-153/01 ir T-323/01 (3), byla T-275/01 (4) ir byla T-276/01 (5)). Skundo pateikėjas nebuvo šio teismo proceso šalis.

Bylose T-323/01, 275/01 ir 276/01 ieškovai prašė panaikinti institucijų raštus, kuriuose nurodyta, kad jie nebegali įdarbinti vyresnių nei 65 metų ACI. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad šiais laiškais institucijos atsisakė įdarbinti ieškovus dėl jų amžiaus ir kad šie sprendimai buvo neteisėti. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad institucijos klaidingai nusprendė, jog Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau – KTĮS) 74 straipsnio 1 dalis taikoma ieškovams iš esmės dėl to, kad 1999 m. liepos 13 d. Europos Parlamento biuro priimtame reglamente ir 1999 m. liepos 28 d. pasirašytame susitarime nustatytos taisyklės, taikomos pagalbiniams sesijų vertėjams žodžiu, buvo susijusios su paskyrimo pabaigos klausimu ir jose nebuvo numatyta amžiaus riba įdarbinant PKVŽ.

2004 m. rugpjūčio 27 d. Komisija Teisingumo Teismui pateikė apeliacinį skundą (byla C-373/2004 P (7)) dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo sujungtose bylose T-153/01 ir T-323/01.

2006 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismas panaikino Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-153/01 ir T-323/01 tiek, kiek juo ieškinys dėl Komisijos laiško, kuriame teigiama, kad ji nebegali įdarbinti vyresnių nei 65 metų PSI, panaikinimo buvo pripažintas priimtinu.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, faktai apibendrinami taip:

Skundo pateikėjas daugiau kaip 35 metus dirbo Europos institucijose kaip laisvai samdomas vertėjas žodžiu, verčiantis į prancūzų kalbą iš olandų, anglų, vokiečių, italų ir ispanų kalbų. Nuo 2004 m. gegužės 1 d., praėjus mėnesiui po to, kai skundo pateikėjui suėjo 65 metai, jis negavo jokio Parlamento pasiūlymo dėl darbo, nors atitinka visus tinkamumo kriterijus. 2004 m. liepos 23 d. skundo pateikėjas susisiekė su Parlamentu, kad vėl pasiūlytų savo paslaugas. 2004 m. rugsėjo 18 d. jis informavo Parlamentą apie tai, kada jis gali laisvai dirbti. Po kito 2004 m. spalio 6 d. skundo pateikėjo elektroninio laiško Parlamentui buvo atkurtos jo prieigos prie programinės įrangos, kuria valdoma galimybė naudotis vertėjais žodžiu, teisės. 2005 m. sausio 3 ir 5 d. skundo pateikėjas dar kartą susisiekė su Parlamentu ir išreiškė nuostabą, kad jam nebuvo pasiūlyta jokia sutartis. Parlamentas nurodė, kad sutartys siūlomos, jei reikia paslaugų, ir kad nėra garantijų, jog asmuo, kuris anksčiau dirbo Parlamente, bus vėl įdarbintas. Parlamentas taip pat pareiškė, kad jo vertimo žodžiu poreikiai pasikeitė po ES plėtros. 2005 m. sausio 6 d. jis informavo Parlamentą apie savo ketinimą pateikti skundą Europos ombudsmenui.

Pasak skundo pateikėjo, Parlamentas atsisakė jį samdyti dėl jo amžiaus. Jis vis dar dirba Europole, Europos Taryboje ir Europos Sąjungos Taryboje. Skundo pateikėjas teigė, kad Parlamentas nesilaikė Pagrindinių teisių chartijos (8) 21 straipsnio ir Europos gero administracinio elgesio kodekso (9) 5 straipsnio 3 dalies. Jis teigė, kad Parlamentas turėtų nutraukti diskriminaciją, kurią jis patiria nuo tada, kai jam sukanka 65 metai.

Skundo pateikėjas taip pat pateikė skundą ombudsmenui prieš Komisiją, kuris buvo užregistruotas nauju numeriu (185/2005/ELB) ir nagrinėjamas atskirai.

2005 m. kovo 8 d. skundo pateikėjas informavo ombudsmeną, kad Parlamentas, nukrypdamas nuo savo „bendrosios diskriminacinės politikos“, įdarbino du vyresnius nei 65 metų vertėjus žodžiu. Skundo pateikėjo teigimu, jei šiems dviem asmenims būtų taikoma išimtis, ji turėtų būti taikoma visiems vertėjams žodžiu. Taip pat paaiškėjo, kad vyresni nei 65 metų vertėjai žodžiu yra diskriminuojami. Jis paprašė ombudsmeno išnagrinėti, ar Parlamentas laikosi Europos gero administracinio elgesio kodekso (10) 8 straipsnio.

PRAŠYMAS

Parlamento nuomonė

Parlamento nuomonę galima apibendrinti taip:

Parlamentas nurodė du Pirmosios instancijos teismo sprendimus (11), kuriais buvo panaikintas Parlamento sprendimas neįdarbinti vyresnių nei 65 metų vertėjų žodžiu. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad KTĮS 74 straipsnis, kuriame nustatyta 65 metų amžiaus riba, netaikomas pagal KTĮS 78 straipsnį įdarbintiems pagalbiniams vertėjams žodžiu. Jis taip pat nusprendė, kad Parlamentas neprivalėjo įdarbinti jokio konkretaus vertėjo žodžiu.

Siekdamas įvykdyti Pirmosios instancijos teismo sprendimus, Parlamentas ėmėsi šių priemonių:

• Ji išsiuntė raštą 65 metų sulaukusiems vertėjams žodžiu, kurių pavardė buvo išbraukta iš galimų vertėjų žodžiu sąrašo, ir paragino juos pranešti, ar jie pageidauja, kad jų pavardės būtų įtrauktos į šį sąrašą. Skundo pateikėjas paprašė Parlamento įtraukti jo pavardę į sąrašą.
• Parlamentas paliko sąraše vertėjų žodžiu, kuriems suėjo 65 metai po Pirmosios instancijos teismo sprendimų paskelbimo, pavardes. Parlamentas pažymėjo, kad nuo 2001 m. iki 2004 m. birželio mėn. jis kreipėsi į kitus vertėjus žodžiu, siekdamas padidinti sąraše esančių vertėjų žodžiu skaičių. Be to, pasikeitė Tarybos politika, susijusi su kalbiniais poreikiais, todėl sumažėjo nenuolatiniams vertėjams žodžiu teikiamų pasiūlymų.
• Kadangi ji neprivalėjo įdarbinti tam tikrų vertėjų žodžiu, ji ir toliau įdarbino vertėjus žodžiu pagal savo poreikius.

Nuo 2005 m. vasario mėn. kai kurie vyresni nei 65 metų vertėjai žodžiu (priešingai nei savo 2005 m. kovo 8 d. elektroniniame laiške nurodė skundo pateikėjas, tokių vertėjų buvo daugiau nei du) buvo įdarbinti remiantis objektyviais kriterijais, pavyzdžiui, kalba, gyvenamąja vieta ir darbo kokybe. Todėl Parlamentas atmetė skundo pateikėjo argumentą, kad jis laikosi bendros vyresnių nei 65 metų vertėjų žodžiu diskriminavimo politikos.

Dėl priežasčių, dėl kurių skundo pateikėjas nebuvo įdarbintas, Parlamentas nurodė, kad Prancūzijos skyriuje (kuriam priklauso skundo pateikėjas) Briuselyje dirba daug nenuolatinių vertėjų žodžiu. Be to, prieš Pirmosios instancijos teismui priimant sprendimą, Vertimo žodžiu direktoratas ilgą laiką įdarbino kai kuriuos vertėjus žodžiu, dirbančius tomis pačiomis kalbomis kaip ir skundo pateikėjas.

Skundo pateikėjo pastabos

Skundo pateikėjo pastabas galima apibendrinti taip:

Skundo pateikėjas nurodė, kad 2005 m. birželio 6 d. Parlamentas pasiūlė jam vieną darbo dieną ir pateikė išsamią informaciją apie 2006 m. Parlamento plenarines sesijas.

Skundo pateikėjo teigimu, Parlamentas savo nuomonėje pripažino, kad iki 2005 m. vasario mėn. jis diskriminavo dėl amžiaus. Parlamento elektroninėje vertėjų žodžiu įdarbinimo sistemoje vis dar draudžiama į posėdžius įdarbinti vyresnius nei 65 metų vertėjus žodžiu, nes vienas iš kriterijų yra amžius. Tai rodo, kad su jais elgiamasi skirtingai.

Skundo pateikėjo teigimu, tik vienas kolega dirba tomis pačiomis kalbomis, kuriomis dirba skundo pateikėjas. Dėl šios priežasties jo įdarbinimą rekomendavo už Prancūzijos padalinį atsakingas asmuo. Jis nesutiko su Parlamento argumentu, kad ilgalaikis įdarbinimas buvo atliktas prieš priimant sprendimus. Jis teigė, kad į plenarines sesijas buvo įdarbinta priėmus sprendimus, t. y. 2004 m. spalio ir lapkričio mėn. Be to, jis negavo jokio Parlamento laiško, kuriuo jam būtų pranešta, kad jo vardas ir pavardė gali būti įtraukti į galimų vertėjų žodžiu sąrašą. Pasak jo, jo vardas yra sąraše, nes jis primygtinai reikalavo, kad jis būtų sąraše. Jo nuomone, Tarybos politika neturi įtakos Parlamento įdarbinimui.

Skundo pateikėjas pažymėjo, kad, jo nuomone, Parlamentas nurodė „institucijos interesą“. Jis domėjosi, koks yra „institucijos interesas“ir ar institucija yra suinteresuota įdarbinti vertėjus žodžiu užsienyje ir apmokėti kelionės išlaidas, taip pat dėl savo amžiaus neįtraukti vertėjo žodžiu, kurio įgūdžius pripažino jo skyriaus vadovas (12) ir daugelis tarptautinių organizacijų.

Pasak skundo pateikėjo, Parlamentas pasiteisino. Tai, kad ji neprivalo įdarbinti konkretaus asmens, leidžia jai nuslėpti savivalę ir piktnaudžiavimą įgaliojimais. Būtų naudinga žinoti, kiek vyresnių nei 65 metų vertėjų žodžiu buvo įdarbinta Pirmosios instancijos teismui priėmus sprendimus pagal šiuos kriterijus: kada jie buvo įdarbinti, kokia lingvistinė tarnyba juos įdarbino, iš kur jie buvo įdarbinti, kokiomis kalbomis jie dirbo ir kiek laiko jie dirbo vertėjais žodžiu. Skundo pateikėjas taip pat norėtų sužinoti, ar įdarbinimo skyriaus vadovas konsultavosi su vieno kalbų skyriaus vadovu dėl trijų vyresnių nei 65 metų vertėjų žodžiu (13) įdarbinimo.

Galiausiai skundo pateikėjas paprašė ombudsmeno išnagrinėti, ar Parlamentas laikėsi Europos gero administracinio elgesio kodekso (14) 7 straipsnio, 18 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio, ir apsvarstyti, ar jis turėtų gauti kompensaciją pagal Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalies 15 punktą.

2005 m. rugsėjo 9 d. skundo pateikėjas pateikė papildomų pastabų. Jis nurodė, kad buvo įdarbintas vienai plenarinei sesijai 2006 m., tačiau nebuvo įdarbintas ilgam laikotarpiui. Jis nurodė, kad per pastaruosius 30 metų jis buvo įdarbintas visoms plenarinėms sesijoms. Pasak jo, jo amžius arba jam skirta sankcija yra vienintelis paaiškinimas, kodėl jis nebuvo įdarbintas.

2005 m. lapkričio 4 d. ombudsmenas paprašė skundo pateikėjo patikslinti savo prašymą atlyginti žalą.

2005 m. lapkričio 25 d. skundo pateikėjas atsakė į ombudsmeno prašymą. Atsižvelgdamas į tai, kad jis dirbo Parlamente vidutiniškai 110 dienų per metus, jis pareikalavo 51 904 EUR (38 820 EUR, atitinkančių negautas pajamas, ir 13 084 EUR, atitinkančių įnašus į „Caisse de prévoyance des interprètes de conférence“). Jis pridūrė, kad ši suma pagrįsta grynaisiais skaičiais, atskaičius Bendrijos mokesčius. Jis manė, kad 45 % (atitinkantys Bendrijos ir Belgijos mokesčius) turėtų būti pridėti, jei suma turi būti sumokėta neatskaičius Bendrijos mokesčių ir apmokestinama Belgijos mokesčiais. Skundo pateikėjas prie laiško pridėjo pažymų, kuriose nurodytas dienų, kurias jis dirbo Parlamente, skaičius, kopijas.

Tolesni tyrimai

Atidžiai apsvarsčius Parlamento nuomonę ir skundo pateikėjo pastabas paaiškėjo, kad būtina atlikti tolesnius tyrimus. Todėl ombudsmenas Parlamento paklausė:

(1) pateikti statistinius duomenis apie jaunesnių nei 65 metų ir vyresnių nei 65 metų vertėjų žodžiu, kuriems buvo pasiūlytos sutartys su vertėjais žodžiu, skaičių:

1. prieš 2000 m. Parlamentui priimant sprendimą nebesamdyti vyresnių nei 65 metų asmenų,
2. po to, kai 2004 m. Parlamentas, atsižvelgdamas į Pirmosios instancijos teismo sprendimus (T-275/01 ir T-276/01), priėmė sprendimą nebeįtraukti vyresnių nei 65 metų ACI į darbo pasiūlymus;

2) pateikti statistinius duomenis apie jaunesnių ir vyresnių nei 65 metų vertėjų žodžiu sutarčių trukmę (darbo dienų skaičių):

1. prieš 2000 m. Parlamentui priimant sprendimą nebesamdyti vyresnių nei 65 metų asmenų,
2. po to, kai 2004 m. Parlamentas, atsižvelgdamas į Pirmosios instancijos teismo sprendimus (T-275/01 ir T-276/01), priėmė sprendimą nebeįtraukti vyresnių nei 65 metų ACI į darbo pasiūlymus;

3) jei 1 ir 2 klausimuose nurodyti duomenys rodo, kad nuo 2004 m. sumažėjo vyresnių nei 65 metų asmenų, kuriems buvo pasiūlyta vertėjo žodžiu sutartis, procentinė dalis ir darbo dienų, dėl kurių jiems buvo pasiūlyta sudaryti sutartis, skaičius,

1. tinkamai paaiškinti šį skirtumą, remiantis konkrečiais duomenimis, susijusiais su objektyviais veiksniais, nesusijusiais su diskriminacija dėl amžiaus;
2. pateikti konkrečius duomenis, susijusius su jos nuomonėje nurodytu faktu, kad ji ilgą laiką įdarbino tam tikrą skaičių vertėjų žodžiu, dirbančių tomis pačiomis kalbomis kaip ir skundo pateikėjas (duomenys, inter alia, rodantys, kiek šie vertėjai žodžiu tenkina tarnybos poreikius, ir vertėjų žodžiu, įdarbintų ilgą laiką ir vartojančių tas pačias kalbas kaip ir skundo pateikėjas, skaičių);
3. pakomentuoti skundo pateikėjo argumentą, kad tik vienas vertėjas žodžiu dirba tomis pačiomis kalbomis kaip ir jis ir kad Parlamento elektroninė vertėjų žodžiu įdarbinimo sistema vis dar draudžia įdarbinti vyresnius nei 65 metų vertėjus žodžiu į posėdžius, nes vienas iš įdarbinimo kriterijų yra amžius;

(4) pateikti informaciją apie tai, ar vyresnių nei 65 metų vertėjų žodžiu įdarbinimo procedūra yra tokia pati kaip ir jaunesnių nei 65 metų vertėjų žodžiu įdarbinimo procedūra, ir, jei procedūra skiriasi, paaiškinti, kodėl.

(5) Parlamentas taip pat buvo paragintas pateikti pastabas dėl konkretaus skundo pateikėjo teiginio, kad jam nebuvo pasiūlyta ilgalaikė sutartis.

(6) Galiausiai Parlamento buvo paprašyta pateikti pastabas dėl skundo pateikėjo teiginio, kad jis nesilaikė Europos gero administracinio elgesio kodekso 19 straipsnio (susijusio su apskundimo galimybių nurodymu).

Kita Parlamento nuomonė

Tolesnę Parlamento nuomonę galima apibendrinti taip:

(1) Vyresnių nei 65 metų vertėjų žodžiu skaičius

Duomenų apie laikotarpius iki 2000 m. nėra, nes amžius niekada nebuvo vertėjų žodžiu įdarbinimo kriterijus. Tačiau institucijų atmintis rodo, kad šis skaičius neturėtų labai skirtis nuo dabartinio skaičiaus, nes dauguma pagalbinių vertėjų žodžiu savanoriškai nustojo dirbti artėjant 65-ajam gimtadieniui ir nebepriėmė Parlamento sutarčių. Palyginus duomenis iki 2000 m. ir po 2004 m., nebūtų atskleista priežastis, dėl kurios vertėjai žodžiu nebebuvo įdarbinami (pasiūlymų trūkumas arba nepriėmimas).

2004 m. Pirmosios instancijos teismui priėmus sprendimą, vyresni nei 65 metų vertėjai žodžiu ir toliau įdarbinami remiantis trimis kriterijais, taikomais visiems vertėjams žodžiu, neatsižvelgiant į jų amžių. Tačiau tiesa, kad Parlamentas turi pasirengti „apsaugos keitimui“ ir sudaryti palankesnes sąlygas jauniems vertėjams žodžiu, kurie, tikėtina, laimės konkursą ir teiks paslaugas naujomis kalbomis, pradėti dirbti pagal šią profesiją. Tai atspindi poreikius, atsiradusius dėl įvairių ES plėtros etapų.

Susipažinti Parlamentas atsiuntė 21 vyresnio nei 65 metų amžiaus vertėjo žodžiu, dirbančio kiekvienoje kabinoje ir įdarbinto pagal Parlamento poreikius, sąrašą:

Prancūziška kabina: keturi vertėjai žodžiu
vokiečių kalba: du vertėjai žodžiu
– anglų kalbos kabina: du vertėjai žodžiu
iš ispanų kalbos: du vertėjai žodžiu
italų kalba: trys olandų kalbos vertėjai žodžiu:
vienas vertėjas žodžiu
portugališkoje kabinoje: trys vertėjai žodžiu
vengriškoje kabinoje: du vertėjai žodžiu
– latvių kalbos kabina: vienas vertėjas žodžiu
į lietuvių kalbą: vienas vertėjas žodžiu

Šį sąrašą papildė vertėjai žodžiu (įskaitant skundo pateikėją), kurie, kaip nurodė Parlamentas, jų prašymu buvo grąžinti į darbą ir kurie taip pat įdarbinami pagal poreikius:

Vokiška kabina: vienas vertėjas žodžiu
prancūziškoje kabinoje: vienas vertėjas žodžiu
italų kalba: vienas vertėjas žodžiu

(2) Sutarčių trukmė

Dėl duomenų iki 2000 m. Parlamentas nurodė, kad jų nėra. Parlamentas pateikė nebaigtinius 2004 ir 2005 m. duomenis apie jaunesnius ar vyresnius nei 65 metų vertėjus žodžiu, kurių kalbų derinys buvo panašus. Kai kurie jaunesni nei 65 metų vertėjai žodžiu įdarbinti mažiau dienų nei jų kolegos, kurie yra vyresni nei 65 metų.

Jaunesni nei 65 metų vertėjai žodžiu, kurių kalbų derinys panašus ir kurių gyvenamoji vieta tokia pati kaip skundo pateikėjo

Prancūzijos skyrius	2004 m. dirbtų dienų skaičius	2005 m. dirbtų dienų skaičius
A.	0	3