Gerbiamasis X,

Gavau skundą dėl Europos inovacijų tarybos ir MVĮ reikalų vykdomosios įstaigos (EISMEA). Skundo pateikėjas yra Lenkijoje įsteigta bendrovė, pateikusi pasiūlymą pagal programą „Europos horizontas“ EIC programą „Accelerator“ (galutinė data – 2023 m. lapkričio 8 d.), tačiau jai nepavyko gauti finansavimo pagal šią programą.

Skundo pateikėjas, be kita ko, yra susirūpinęs dėl to, kad jo pasiūlymą vertinantys ekspertai, rengdami savo peržiūras, naudojo trečiųjų šalių dirbtinio intelekto (DI) sistemas. Nors EISMEA jau išnagrinėjo šį susirūpinimą keliantį klausimą ir nustatė, kad kai kurie vertintojai naudojo DI sistemas savo peržiūroms redaguoti ir tam tikrai pagrindinei informacijai tirti, skundo pateikėjas mano, kad tai galėjo turėti įtakos vertinimo proceso teisingumui. Be to, skundo pateikėjas teigia, kad įkeldami informaciją iš jo pasiūlymo į trečiosios šalies DI sistemą ekspertai galėjo atskleisti skundo pateikėjo konfidencialią verslo informaciją ir taip pakenkti jo verslo ir inovacijų strategijai. Todėl skundo pateikėjas prašo atlyginti žalą. Be to, skundo pateikėjas mano, kad turėtų būti nustatytos aiškesnės taisyklės, kuriomis būtų reglamentuojamas vertintojų atliekamas DI sistemų naudojimas ir šio naudojimo skaidrumas pasiūlymų autorių atžvilgiu.

Remdamasis skunde pateikta informacija, neradau pakankamo pagrindo pradėti tyrimą dėl skundo pateikėjo pasiūlymo esminio vertinimo ir skundo pateikėjo susirūpinimo dėl konfidencialios verslo informacijos atskleidimo ir susijusio prašymo atlyginti žalą. Manau, kad EISMEA skundo pateikėjui aiškiai ir pagrįstai paaiškino, kaip buvo įvertintas jo pasiūlymas. Ji taip pat nurodė, kad skundo pateikėjas gali dar kartą pateikti patobulintą pasiūlymą pagal vykstantį kvietimą ir kad tokiuose pasiūlymuose, kokius pateikė skundo pateikėjas, paprastai neturėtų būti jokios konfidencialios informacijos, aiškiai nenurodant jų riboto naudojimo.

Tačiau nusprendžiau pradėti tyrimą dėl skundo sisteminio aspekto, susijusio su taisyklėmis, kuriomis reglamentuojamas ekspertų atliekamas pasiūlymų, pateiktų pagal EISMEA įgyvendinamas ES programas, DI sistemų naudojimas, ir šio naudojimo skaidrumo pasiūlymų autorių atžvilgiu.

Kadangi kai kurias atitinkamas taisykles priėmė Europos Komisija, nusprendžiau pradėti šio skundo dėl EISMEA ir Komisijos aspekto tyrimą. Todėl būtų naudinga, jei EISMEA dėl šio skundo palaikytų ryšius su Komisija.

Padariau išvadą, kad pirmiausia mano tyrimo grupė turi susitikti su atitinkamais EISMEA ir Europos Komisijos atstovais, kad gautų atsakymus į konkrečius šio rašto priede išdėstytus klausimus. Būčiau dėkingas, jei Jūsų biuras susisiektų su už šį tyrimą atsakingu Michał Krajewski ir susitartų dėl susitikimo, kuris įvyks iki 2026 m. kovo 20 d., organizavimo.

Taip pat nusprendžiau, kad mano tyrimo grupė turi patikrinti, pageidautina elektroniniu formatu [1], EISMEA ir ekspertų, dalyvaujančių vertinant nagrinėjamą pasiūlymą, keitimąsi informacija dėl dirbtinio intelekto naudojimo rengiant ekspertų peržiūras, taip pat visus kitus vidaus dokumentus, susijusius su skundo pateikėjui susirūpinimą keliančių klausimų sprendimu. Būčiau dėkingas, jei šiuos dokumentus gautumėte iki 2026 m. vasario 18 d.

Informacija ar dokumentai, kuriuos EISMEA laiko konfidencialiais, nebus atskleisti skundo pateikėjui ar kitam asmeniui be išankstinio EISMEA sutikimo [2].

Nuoširdžiai Jūsų,

Teresa Anjinho
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2026 m. vasario 4 d.

Priedas. Klausimai posėdžiui

1) Kaip EISMEA (arba Komisija) įvertino riziką ir galimybes, susijusias su trečiųjų šalių DI sistemų naudojimu, kurį vykdo ekspertai vertintojai arba išorės vertintojai, vertindami pasiūlymus dėl finansavimo, pateiktus pagal EISMEA įgyvendinamas ES programas? Jei yra kokių nors tokio vertinimo dokumentų, prašytume prieš posėdį pasidalyti jais su ombudsmeno tyrimo grupe.

2) Kokios yra nustatytos taisyklės (jei yra), susijusios su ekspertų vertintojų arba išorės vertintojų atliekamu DI naudojimu teikiant pasiūlymus arba paraiškas dėl finansavimo pagal EISMEA įgyvendinamas ES finansavimo programas? Prieš posėdį pasidalykite šiomis taisyklėmis su ombudsmeno tyrimo grupe.

3) Ar yra kitos svarbios medžiagos, susijusios su DI naudojimu, kurią EISMEA (arba Komisija) teikia vertintojams ekspertams arba išorės vertintojams? Jei taip, prašytume prieš posėdį pasidalyti jomis su ombudsmeno tyrimo grupe.

4) Ar, atsižvelgiant į tai, kad plačiai naudojamos laisvai prieinamos trečiųjų šalių DI sistemos (skyriai), EISMEA (arba Komisija) svarsto galimybę spręsti klausimus, susijusius su ekspertų vertintojų arba išorės vertintojų DI naudojimu aiškiai jų sutartyse?

5) Ar šiuo metu taikomos kokios nors priemonės, pagal kurias reikalaujama, kad vertintojai ekspertai arba išorės vertintojai atskleistų EISMEA (arba Komisijai) informaciją apie DI naudojimą rengiant pasiūlymų arba paraiškų dėl finansavimo peržiūras (pvz., klausimynus)? Jei taip, prašytume prieš posėdį pasidalyti jomis su ombudsmeno tyrimo grupe.

6) Ar EISMEA nagrinėja, kaip ekspertai vertintojai arba išorės vertintojai naudoja dirbtinį intelektą savo iniciatyva, ar tik skundų atveju?

7) Ar EISMEA gavo kitų skundų dėl to, kaip jos ekspertai vertintojai arba išorės vertintojai naudoja DI, ir, jei taip, kaip ji juos nagrinėjo ir kokie buvo jų rezultatai? Jei taip, prašytume prieš posėdį pasidalyti atitinkamais dokumentais su ombudsmeno tyrimo grupe.

[1] Užšifruoti el. laiškai gali būti siunčiami į mūsų specialią pašto dėžutę. Šio pobūdžio informacija ir dokumentai bus ištrinti iš Europos ombudsmeno bylų netrukus po to, kai bus baigtas tyrimas.

[2] Aiškiai pažymėkite, kad tokie dokumentai arba informacija yra konfidencialūs. Šio pobūdžio informacija ir dokumentai bus ištrinti iš Europos ombudsmeno bylų netrukus po to, kai bus baigtas tyrimas.