Europos ombudsmenas yra susirūpinęs dėl to, kad duomenų apsaugos taisyklės, ypač Reglamentas 45/2001, nukrypsta nuo jų tinkamo tikslo padėti užtikrinti pagarbą asmens teisei į privatumą, kaip nustatyta Europos žmogaus teisių konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje: Kiekvienas turi teisę į tai, kad būtų gerbiamas jo privatus ir šeimos gyvenimas, būsto neliečiamybė ir susirašinėjimas.

Vietoj to jie naudojami siekiant pakenkti atvirumo principui viešojoje veikloje.

Pateikiame keturis pavyzdžius, kaip duomenų apsauga buvo naudojamasi siekiant pakenkti atvirumui. Pirmieji du susiję su sprendimais skelbti informaciją. Antroji dalis susijusi su visuomenės teise susipažinti su dokumentais.

1 Parlamento narių padėjėjų registras

Europos Parlamentas nusprendė paskelbti iš Bendrijos lėšų apmokamų EP narių padėjėjų vardų ir pavardžių registrą. Šis indėlis į atvirumą suabejotas argumentu, kad duomenų apsauga suteikia padėjėjams teisę likti anonimiškiems, net jei jiems mokama iš Europos mokesčių mokėtojų pinigų.

Atsakingas Europos Parlamento komitetas vis dar nagrinėja šį klausimą.

2 Įdarbinimo konkursai

Europos ombudsmenas rekomendavo Europos Parlamentui per būsimus įdarbinimo konkursus informuoti kandidatus, kad laureatų pavardės bus skelbiamos viešai.

Europos Parlamentas atmetė pasiūlymą teigdamas, kad Reglamentu (EB) Nr. 45/2001 konkursą laimėjusiems kandidatams suteikiama teisė likti anonimiškiems.

Jei tai būtų patvirtinta, tai būtų didelis žingsnis atgal nuo dabartinės padėties. 1997 m. Europos Komisija nusprendė, kad siekdama atvirumo ji paskelbs laureatų pavardes.

3 Komercinė įtaka procedūroje pagal 226 straipsnį

Europos Komisija duomenų apsaugą laiko priežastimi nepaisyti Europos Parlamento rezoliucijos dėl Komisijos atsisakymo pateikti informaciją apie tai, kas turėjo įtakos tyrimui pagal 226 straipsnį.

Komisija pradėjo tyrimą dėl skundo dėl Jungtinės Karalystės įstatymo, tačiau vėliau bylą nutraukė. Skundo pateikėjas nori sužinoti, kas pateikė Komisijai informaciją apie bylą ir savo komercinių konkurentų atstovų, dalyvavusių Komisijos surengtame susitikime, vardus ir pavardes. Jis įtaria su korupcija Jungtinėje Karalystėje susijusių asmenų dalyvavimą.

Komisija teigia, kad dėl duomenų apsaugos ji turi saugoti atitinkamų asmenų pavardes, nebent jie sutiktų, kad jų tapatybė būtų atskleista.

Komisija galėjo teigti, kad viešasis interesas užtikrinti procedūros pagal 226 straipsnį veiksmingumą pateisina pažadą užtikrinti konfidencialumą asmenims, teikiantiems informaciją tyrimo metu, ir kad tokių pažadų, kai jie bus duoti, turi būti laikomasi. Abu argumentus paremtų Teisingumo Teismo praktika. Vietoj to, atrodo, kad Komisija pateikė skundą kaip bandomąjį duomenų apsaugos atvejį kaip naują slapto sprendimų priėmimo gynybos priemonę.

4 Komisijos pareigūnų išorės veikla

Laikraštis pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 pateikė paraišką dėl galimybės visuomenei susipažinti su Komisijos pareigūnų išorės veiklos patvirtinimų registru.

Komisija pateikė registrą, tačiau ištrynė visus susijusių pareigūnų vardus ir pavardes, remdamasi tuo, kad duomenų apsaugos reglamentu (EB) Nr. 45/2001 jiems suteikiama teisė likti anonimiškiems.

Nėra pagrindinės teisės anonimiškai dalyvauti viešojoje veikloje

Atrodo, kad pirmiau pateikti netinkamo duomenų apsaugos taikymo pavyzdžiai grindžiami idėja, kad egzistuoja pagrindinė teisė anonimiškai dalyvauti viešojoje veikloje.

Europos žmogaus teisių konvencijos 8 straipsnyje tokia teisė nenumatyta. Be to, bet kokia tokia teisė būtų nesuderinama su atvirumo principu ir visuomenės teise susipažinti su dokumentais, nes nuslėpus viešojoje veikloje dalyvaujančių asmenų tapatybę iš piliečio būtų atimta galimybė veiksmingai suprasti ir stebėti šią veiklą.

Tarptautinė patirtis taip pat rodo, kad atvirumas yra viena geriausių apsaugos nuo korupcijos priemonių.

2002 m.
rugsėjo 25 d. IJH