Gerbiamasis Pirmininke,

Rašau norėdamas pasidalyti savo tarnybos pastarųjų mėnesių pastabomis dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėja prašymus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusius su išimties dėl komercinių interesų apsaugos taikymu.

Mano tarnyba reguliariai gauna skundų dėl Komisijos atsisakymo atskleisti dalį dokumentų arba juos visus, kad būtų apsaugoti komerciniai interesai [1] Mano atlikti tokių atvejų tyrimai parodė, kad Komisija dažnai taiko išimtį pernelyg plačiai ir (arba) atidžiai nesvarsto, ar atskleidimo reikalautų viršesnis viešasis interesas. Deja, Komisija konstruktyviai nebendradarbiavo su mano tarnybos atliekamu nešališku vertinimu keliose iš šių bylų, kuriose ieškojau sprendimų, susijusių su mano, kaip teisių gynimo mechanizmo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001, vaidmeniu.

Naujausias atvejis buvo susijęs su Komisijos atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su ES finansavimu trims Jungtinių Tautų specialiesiems pranešėjams remti (byla 1203/2022/NH). Baigiamajame sprendime [2] nurodžiau, kad Komisija turėjo suteikti platesnę prieigą prie keturių tarpinių finansinių ataskaitų dalių ir bent jau prie jose pateiktos suvestinės finansinės informacijos. Atsakydama į mano pasiūlymą [3] Komisija primygtinai reikalavo, kad net išsami informacija apie bendras sąnaudas būtų laikoma neskelbtina komercine informacija ir jos nebūtų galima atskleisti.

Negaliu sutikti su šiame dublike pateiktais argumentais. Visuomenė turi teisę būti tinkamai informuota apie viešosiomis lėšomis finansuojamų projektų įgyvendinimą. Nors ES finansavimo prašančių subjektų teisėti komerciniai interesai turėtų būti apsaugoti, konkurso dalyvių pateiktiems pasiūlymams taikomas konfidencialumas negali apimti apibendrintos informacijos apie finansines ataskaitas, susijusias su skirta dotacija.

Taip pat norėčiau atkreipti Jūsų dėmesį į keletą kitų mano tarnybos neseniai nagrinėtų bylų, kuriose taip pat laikiausi nuomonės, kad Komisija pernelyg plačiai taikė komercinių interesų išimtį. Tai, be kita ko, atvejai, susiję su atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su:

• dokumentai, susiję su COVID-19 pandemijos metu platinamų medicininių kaukių kokybe (byla 790/2021/MIG [4]),
• Ispanijos pateikti dokumentai, susiję su statistiniais duomenimis apie pesticidų veikliąsias medžiagas (byla 1170/2021/OAM [5]),
• tarptautinės organizacijos, vykdančios ES finansuojamus projektus migracijos srityje, ramsčių vertinimas (byla 1731/2022/OAM ^[6]),
• su projektu „Mobi-Kids“ susiję dokumentai (byla 2103/2022/OAM ^[7]),
• dokumentai, susiję su susitikimais su organizacija, dirbančia seksualinės prievartos prieš vaikus prevencijos srityje (1945/2023/MIG [8]).

Pažymiu, kad visose šiose bylose Komisija patenkino trečiosios šalies, su kuria konsultuotasi, prieštaravimą dėl atskleidimo. Apskritai, neseniai atlikęs strateginį tyrimą dėl laiko, per kurį Komisija išnagrinėjo prašymus leisti visuomenei susipažinti su dokumentais ^[9], per kurį buvo patikrinta 70 Komisijos bylų, pastebėjau, kad Komisija labai retai arba apskritai atmeta trečiųjų šalių prieštaravimus [10]. Konkrečiai patikrinimas parodė, kad „pirminį prašymą nagrinėjantis generalinis direktoratas paprastai vadovaujasi trečiosios šalies nuomone. Kartotinių paraiškų etape trečiųjų šalių prieštaravimai buvo atmesti tik dviem atvejais.“^[11]

Mano patirtis, susijusi su naujausiais skundais, taip pat rodo, kad Komisija ne visais atvejais atidžiai apsvarsto viršesnio viešojo intereso buvimą. Kaip žinote, Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 nustatyta, kad išimtis dėl komercinių interesų apsaugos (ir įvairios kitos išimtys) turi būti panaikinta, jei yra viešasis interesas atskleisti informaciją, kuris laikomas svarbesniu. Keliais atvejais Komisija tinkamai neįvertino tokio viršesnio viešojo intereso buvimo ir atsisakė atsižvelgti į mano pasiūlymus dėl sprendimo šiuo klausimu. Naujausi pavyzdžiai:

• Byla, susijusi su Komisijos atsisakymu leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su Graikijos prieglobsčio sistema įgyvendinant ES finansuojamą projektą: Padariau išvadą, kad yra viršesnis viešasis interesas atskleisti informaciją, susijusią su projekto dalyku ir rezultatais, kurių tikimasi iš rangovo. Komisija atmetė mano pasiūlymą dėl sprendimo (sujungtos bylos 1279/2019/MIG ir 278/2020/MIG);[12]
• Byla, susijusi su Komisijos atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su visais dokumentais, susijusiais su Ispanijos pateiktais statistiniais duomenimis apie pesticidus: Remdamasis ES Orhuso reglamentu, laikiausi nuomonės, kad esama viršesnio viešojo intereso atskleisti įslaptintą informaciją, susijusią su cheminėmis medžiagomis, kurias ketinama išleisti į aplinką. Perdaviau savo sprendimą Europos Parlamentui ir Tarybai, kaip teisėkūros institucijoms, atkreipti dėmesį į statistinių duomenų konfidencialumo principo ir informacijos apie aplinką skaidrumo prieštaravimą (byla 1170/2021/OAM)[13];
• Byla, susijusi su prašymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su Jūsų, kaip Komisijos pirmininko, ir pramonės atstovų susitikimais: Nustatiau, kad atskleidimo reikalautų viršesnis viešasis interesas. Komisija atmetė mano pasiūlymą dėl sprendimo (byla 1525/2020/MIG)[14];
• Byla, susijusi su Komisijos atsisakymu atskleisti dokumentus dėl keramikos pramonės suvartojamos energijos ir išmetamo šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio, apie kurį pranešta pagal ES apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą: Laikiausi nuomonės, kad dokumentuose pateikta informacija buvo susijusi su dujų ar teršalų išmetimu į aplinką, dėl kurio pagal Sąjungos teisę turi būti taikomas viršesnis viešasis interesas atskleisti informaciją. Komisija atmetė mano pasiūlymą dėl sprendimo (byla 2000/2022/PVV)[15].
• Byla, susijusi su dviem prašymais leisti visuomenei susipažinti su dokumentais dėl Švedijos ir Danijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo planų. Padariau išvadą, kad visuomenė suinteresuota užtikrinti kuo didesnį skaidrumą, kad būtų užtikrinta tinkama atskaitomybė už šią precedento neturinčią ES finansuojamą priemonę. Komisija atsisakė atsižvelgti į mano pasiūlymą nagrinėti būsimus prašymus leisti visuomenei susipažinti su dokumentais panašiomis temomis, kartu užtikrinant kuo didesnį skaidrumą (byla 925/2022/LDS)[16].

Mano tarnyba toliau atidžiai stebės, kaip Komisija taiko išimtį, susijusią su komercinių interesų apsauga. Tikiuosi, kad Komisija atsižvelgs į šias pastabas ateityje nagrinėdama prašymus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais.

Nuoširdžiai Jūsų,

Emily O'Reilly
Europos ombudsmenė

2024 m. kovo 19 d., Strasbūras

[1] Pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką.

[2] Paskelbta adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/172906

[3] Komisijos atsakymas Europos ombudsmenui – skundas Nr. 1203/2022, C(2023) 6745 final, 2023 m. spalio 4 d.

[4] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/59249.

[5] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/59630.

[6] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/62502.

[7] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/62871.

[8] https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/65012.

[9] Strateginis tyrimas dėl laiko, kurį Europos Komisija skiria prašymams leisti visuomenei susipažinti su dokumentais nagrinėti (OI/2/2022/OAM).

[10] Tačiau pažymiu, kad EASE 2023/1665 ir EASE 2023/1666 bylose Komisija nusprendė atmesti trečiosios šalies prieštaravimą kartotinių paraiškų etape.

[11] Žr. mano rekomendacijos dėl strateginio tyrimo OI/2/2022/OAM 19 punktą, kurį galima rasti adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/167661

[12] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/163529.

[13] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/news-document/en/153138.

[14] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/139507.

[15] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/62765.

[16] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/163529.