Bendrosios aplinkybės

1. Ši byla susijusi su Europos Komisijos bendrai finansuojamo projekto įdarbinimo procedūra.

2. 2013 m. skundo pateikėjas, Liuksemburgo pilietis, pateikė paraišką dėl dėstytojo darbo Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijos (ESBO) Balkanuose vykdomame projekte.

3. Vėliau jai buvo pranešta, kad jos prašymas buvo atmestas. Šiuo atžvilgiu ESBO nurodė, kad ji pirmenybę teikia vietos instruktorių atrankai, „su daugiau tiesioginio bendravimo“, nei skundo pateikėjas galėtų pasiūlyti.

4. Skundo pateikėja raštu kreipėsi į Komisiją teigdama, kad jos pašalinimas iš atrankos procedūros prilygsta diskriminacijai dėl pilietybės.

5. Dublike Komisija paaiškino, kad jos paraiška buvo atmesta, nes kiti kandidatai turėjo svarbesnės patirties. Tai, kad jie taip pat turėjo gimtosios kalbos įgūdžių, buvo papildomas teigiamas elementas.

6. Po tolesnio susirašinėjimo su skundo pateikėju tiek ESBO, tiek Komisija pripažino, kad tai, jog kvietime pareikšti susidomėjimą nebuvo nurodyta, kad pareigybė skirta vietos kandidatams, buvo apgailėtina priežiūra.

7. Vėlesniame ESBO paskelbtame kvietime pareikšti susidomėjimą panašaus projekto dėstytojais buvo aiškiai reikalaujama, kad kandidatai i) būtų vienos iš šalių, kurioje bus vykdomas projektas, piliečiai ir ii) turėtų gimtosios kalbos įgūdžių.

8. Skundo pateikėja Komisijai raštu pakartojo savo argumentus, kad „tik vietos kandidatų“paraiškų priėmimas ir gimtosios kalbos reikalavimų nustatymas prieštarauja nediskriminavimo dėl pilietybės principui.

9. Po tolesnio keitimosi informacija Komisija galiausiai atmetė argumentą, kad skundo pateikėjas buvo diskriminuojamas dėl pilietybės [1].

10. Atsižvelgdama į tai, skundo pateikėja pateikė šį skundą ombudsmenui, kuris pradėjo tyrimą dėl teiginio, kad Komisija neužtikrino nediskriminavimo dėl pilietybės principo laikymosi per jos bendrai finansuojamo projekto įdarbinimo procedūrą, ir dėl atitinkamo teiginio, kad Komisija turėtų užtikrinti, jog vykdant jos bendrai finansuojamų projektų įdarbinimo procedūras būtų laikomasi nediskriminavimo dėl pilietybės principo.

Dėl kaltinimo pažeidus nediskriminavimo dėl pilietybės principą ir susijusio reikalavimo

Ombudsmeno rekomendacijos projektas

11. Kadangi projektas, dėl kurio kreipėsi skundo pateikėjas, buvo baigtas 2014 m. kovo 30 d., ombudsmenas nusprendė, kad dėl šio konkretaus projekto nebuvo galima imtis jokių naudingų veiksmų. Tačiau, atsižvelgiant į ESBO ir Komisijos priimtas pozicijas, atrodė labai tikėtina, kad skundo pateikėjo iškeltas klausimas taip pat turės įtakos būsimiems projektams. Todėl ombudsmenas pateikė rekomendacijos projektą dėl sisteminio šio atvejo aspekto pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį.

12. Rekomendacijos projekte ji pažymėjo, kad diskriminacijos dėl pilietybės draudimas netrukdo nustatyti reikalavimų, dėl kurių užsieniečiai gali atsidurti nepalankioje padėtyje, jeigu siekiama teisėto tikslo, o reikalavimai proporcingi.[2] Taigi tam tikromis aplinkybėmis kalbos, gyvenamosios vietos ar kiti reikalavimai iš tiesų gali būti pateisinami ir nesukels tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos dėl pilietybės [3].

13. Tačiau šioje byloje Komisija nenurodė teisėto tikslo, kuris pateisintų atitinkamų reikalavimų proporcingumą ir būtinumą. Ombudsmenas padarė išvadą, kad Komisija tinkamai neatsižvelgė į skundo pateikėjo tvirtinimą, kad būta diskriminacijos dėl pilietybės. Todėl ji pateikė Komisijai šį rekomendacijos projektą:

„Komisija turėtų užtikrinti, kad vykdant jos bendrai finansuojamų projektų atrankos procedūras būtų laikomasi nediskriminavimo dėl pilietybės principo. Visų pirma Komisija turėtų užtikrinti, kad būsimuose kvietimuose pareikšti susidomėjimą būtų aiškiai nurodyti reikalavimai, susiję su kalbos įgūdžiais, gyvenamąja vieta ar kitais panašiais reikalavimais, kad šie reikalavimai būtų būtini teisėtam tikslui pasiekti ir proporcingi tam tikslui, o pagrindimas būtų išdėstytas kvietime pareikšti susidomėjimą.“

14. Komisija pritarė rekomendacijos projektui ir pareiškė esanti visapusiškai įsipareigojusi laikytis nediskriminavimo dėl pilietybės principo atrankos procedūrose, kurias ji pati vykdo. Ji susitarė, kad tie patys principai, kuriuos ji pati taiko, taip pat turėtų būti taikomi atrankos procedūroms, kurias organizuoja tarptautinės organizacijos, vykdančios veiklą ES vardu pagal sutartį arba įgaliojimo susitarimą.

15. Todėl Komisija informavo ombudsmeną, kad ėmėsi įvairių veiksmų siekdama užtikrinti rekomendacijos projekto įgyvendinimą, kiek tai susiję su galimais būsimais sutartiniais santykiais su ESBO ir jos institucijomis, taip pat su tarptautinėmis organizacijomis apskritai.

16. Tarp šių veiksmų Komisija paprašė ESBO visuose būsimuose kvietimuose teikti pasiūlymus nustatyti papildomas priemones, kad būtų išvengta panašių problemų būsimuose projektuose.

17. Be to, Europos Komisija patvirtino, kad ji skirs ypatingą dėmesį nediskriminavimo principo taikymui įdarbinimo procedūrose ateityje visoms tarptautinėms organizacijoms atliekant vadinamuosius ramsčių vertinimus [4].

Ombudsmeno vertinimas po rekomendacijos projekto

18. Ombudsmenas pripažįsta Komisijos įsipareigojimą laikytis nediskriminavimo principo ir įvairias priemones, kurių Komisija ėmėsi rekomendacijos projektui įgyvendinti.

19. Savo pastabose skundo pateikėja palankiai įvertino tai, kad Komisija pritarė rekomendacijos projektui ir paprašė ESBO taikyti skaidresnes įdarbinimo procedūras. Vis dėlto ji tvirtino, kad jos prašymas buvo nepagrįstai atmestas, ir pateikė papildomų argumentų, kurie vis dėlto nebuvo įtraukti į pradinį tyrimą.

20. Šiomis aplinkybėmis ombudsmenė gali tik pakartoti tai, kas buvo pasakyta jos rekomendacijos projekte, t. y. kad, atsižvelgiant į aplinkybes, nebuvo galima imtis jokių naudingų veiksmų dėl projekto, dėl kurio pareiškėjas pateikė paraišką. Atsižvelgdamas į tai, ombudsmenas sutelkdėmesį į sisteminį šio atvejo aspektą ir palankiai vertina konstruktyvų Komisijos požiūrį į šį klausimą. Ji tikisi, kad Komisija laikysis prisiimtų įsipareigojimų.

Išvada

Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas šią išvadą:

Europos Komisija pritarė rekomendacijos projektui ir ėmėsi veiksmų jam įgyvendinti.

Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

Emily O'Reilly

Strasbūras, 2015 03 03

[1] Daugiau informacijos apie skundo aplinkybes, šalių argumentus ir ombudsmeno tyrimą galima rasti visame ombudsmeno rekomendacijos projekto tekste, kurį galima rasti adresu http://www.ombudsman.europa.eu/cases/draftrecommendation.faces/en/54555/html.bookmark

[2] Pavyzdžiui, žr. 1989 m. birželio 15 d. Sprendimą Groener prieš Minister for Education ir Dublino miesto profesinio mokymo komitetą, C-379/87, Rink. p. I-3967.

[3] Išsamų ombudsmeno vertinimą žr. Europos ombudsmeno rekomendacijos dėl skundo 1848/2013/MMN prieš Europos Komisiją tyrimo projekte ,, kurį galima rasti adresu http://www.ombudsman.europa.eu/cases/draftrecommendation.faces/en/54555/html.bookmark

[4] Ramsčių vertinimas yra procesas, kurį turi atlikti ES lėšas valdančios tarptautinės organizacijos prieš joms pavedant biudžeto vykdymo užduotis, remiantis 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių 60 ir 61 straipsniais. Tik tarptautinei organizacijai atlikus vertinimą, jai gali būti patikėtos biudžeto vykdymo užduotys.