- LT Lietuvių kalba
Mašininiuose vertimuose gali būti klaidų, tekstas gali būti nevisiškai aiškus ir tikslus. Ombudsmenas neprisiima atsakomybės už jokius neatitikimus. Patikimiausią ir teisiškai tikslią informaciją rasite originale anglų kalba, kurio nuoroda pateikta pirmiau.
Daugiau informacijos rasite mūsų kalbų ir vertimo politikoje.
Sprendimas byloje 108/2013/JN - Neteisėtas lėšų, skirtų ES finansuotam projektui, susigrąžinimas
Sprendimas
Byla 108/2013/JN - Atidaryta Penktadienis | 01 kovo 2013 - Sprendimas Penktadienis | 05 gruodžio 2014 - Atitinkama institucija Europos švietimo ir kultūros vykdomoji įstaiga ( Pasiektas kompromisas ) - Šalis Jungtinė Karalystė
Skundą pateikė britų labdaros organizacija. Byla buvo susijusi su Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos lėšų, išmokėtų skundo pateikėjai pagal ES finansuojamą projektą, susigrąžinimu.
Ombudsmenas ištyrė klausimą ir nusprendė, kad lėšos susigrąžintos neteisėtai, nes įstaiga praleido atitinkamą terminą projektui atmesti. Ombudsmenas pateikė du siūlymus priimti draugišką sprendimą. Galiausiai įstaiga sutiko su ombudsmeno pasiūlymais ir įsipareigojo išmokėti skundo pateikėjai 49 467,21 EUR, taip pat delspinigius. Ši byla yra teisiškai įdomi dėl ombudsmeno pozicijos dėl nebylaus administracinio sutikimo sutartiniuose santykiuose padarinių.
Bendrosios aplinkybės
1. Skundo pateikėjas, labdaros organizacija, gavo 73 943,06 EUR išankstinio finansavimo išmoką pagal ES finansuojamą projektą. Iki 2012 m. vasario 22 d. skundo pateikėjas Agentūrai pateikė galutinę projekto ataskaitą. 2012 m. gegužės 30 d. Įstaiga atmetė galutinę ataskaitą ir pareikalavo grąžinti visą išankstinio finansavimo sumą. 2013 m. sausio 4 d. skundo pateikėjas sumokėjo Agentūrai prašomą sumą.
2. 2013 m. rugsėjo 11 d. ombudsmenas pateikė pasiūlymą dėl draugiško sprendimo ir paragino Agentūrą pripažinti, kad ji neturi teisės atmesti galutinės ataskaitos, nes praleido atitinkamą 90 dienų terminą, skaičiuojamą nuo galutinės ataskaitos pateikimo dienos. Įstaiga šį terminą pati nustatė dotacijos susitarime. Ombudsmenas paragino Agentūrą panaikinti vykdomąjį raštą sumoms išieškoti ir grąžinti susigrąžintą sumą bei delspinigius. Be to, Agentūra buvo paraginta pradėti derybas su skundo pateikėju, kad būtų nustatyta skundo pateikėjui mokėtino likučio, jei toks yra, vertė [1].
3. Kadangi Agentūra atsisakė priimti Ombudsmeno pasiūlymą dėl draugiško sprendimo, 2014 m. birželio 27 d. Ombudsmenas pateikė dar vieną pasiūlymą dėl draugiško sprendimo. Ji patvirtino pirminio pasiūlymo dėl draugiško sprendimo išvadas ir paragino Agentūrą jį įgyvendinti. Ji taip pat paragino Agentūrą peržiūrėti dotacijos susitarimo šabloną, kad būtų supaprastintos ir paaiškintos nuostatos, susijusios su galutinės ataskaitos ir susijusių dokumentų patvirtinimu [2].
Dėl kaltinimo, kad Agentūra nesilaikė gero administravimo principų, nes susigrąžinimas buvo nesąžiningas ir neteisėtas
Ombudsmenui palankaus sprendimo pasiūlymas
4. Atsakydama į tolesnį ombudsmenės pasiūlymą dėl draugiško sprendimo, Agentūra nesutiko su ombudsmenės atlikta atitinkamų sutartinių nuostatų teisine analize. Vis dėlto ji pritarė pasiūlymui dėl draugiško sprendimo ir pripažino, kad, atsižvelgiant į tai, jog buvo praleistas atitinkamas terminas, galutinė ataskaita buvo laikoma patvirtinta. Tuo remdamasi Įstaiga įsipareigojo sumokėti skundo pateikėjui 49 467,21 EUR kaip galutinę projekto dotaciją ir apskaičiuoti delspinigius už pavėluotą mokėjimą.
5. Be to, Agentūra informavo ombudsmeną, kad 2012 m. buvo peržiūrėti dotacijos susitarimo šablonai ir panaikintos atitinkamos nuostatos, susijusios su pranešimų patvirtinimo terminais. Be to, dabartinėse ataskaitų teikimo nuostatose nurodyta, kad ataskaitos patvirtinimas yra tik viena mokėjimo procedūros dalis. Komisija taip pat paskelbė naujas gaires dėl mokėjimo terminų, kuriose paaiškinami įvairūs veiksmai prieš mokėjimą, visų pirma patvirtinamųjų dokumentų, įskaitant ataskaitas, tvirtinimas.
6. 2014 m. spalio 28 d. skundo pateikėjas pateikė savo pastabas. Ji palankiai įvertino tai, kad Agentūra pritarė ombudsmeno pasiūlymui dėl draugiško sprendimo, ir padėkojo ombudsmeno tarnyboms už jų pagalbą. Be to, skundo pateikėjas nurodė, kad Agentūros nuomonėje nebuvo aiškiai nurodyta, nuo kurios dienos pradedami skaičiuoti delspinigiai, kuriuos Agentūra įsipareigojo sumokėti už pavėluotą mokėjimą. Galiausiai skundo pateikėjas nurodė suprantantis, kad priimdama ombudsmeno pasiūlymą dėl draugiško sprendimo Agentūra įsipareigojo nesiekti ateityje iš naujo svarstyti šio klausimo.
Ombudsmeno vertinimas po to, kai buvo pateiktas pasiūlymas dėl draugiško sprendimo
7. Ombudsmenė palankiai vertina Agentūros sprendimą priimti jos pasiūlymą dėl draugiško sprendimo. Kadangi skundo pateikėjas yra patenkintas tyrimo rezultatais ir kadangi Agentūra informavo ombudsmeną, kad dotacijos susitarimo šablonai buvo peržiūrėti ir kad buvo imtasi veiksmų siekiant užtikrinti, kad atitinkamos nuostatos būtų aiškesnės, ombudsmenas mano, kad byla buvo išspręsta skundo pateikėjui priimtinu būdu.
8. Tačiau ombudsmenas būtų dėkingas, jei Agentūra jai praneštų, kad skundo pateikėjui buvo išmokėta galutinė dotacija su palūkanomis už pavėluotą mokėjimą. Kilus ginčui dėl galutinės dotacijos mokėjimo arba dėl to, kaip Agentūra apskaičiuoja delspinigius už pavėluotą mokėjimą, skundo pateikėjas gali atnaujinti savo skundą ombudsmenui.
Išvada
Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas šią išvadą:
Skundo pateikėjos nuomone, šis klausimas išspręstas.
Skundo pateikėjas ir Agentūra bus informuoti apie šį sprendimą.
Emily O'Reilly
Priimta Strasbūre 2014 m. gruodžio 5 d.
[1] Daugiau informacijos apie skundo aplinkybes, šalių argumentus ir ombudsmeno tyrimą galima rasti visame ombudsmeno pasiūlymo dėl draugiško sprendimo tekste, kurį galima rasti adresu http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/58469/html.bookmark.
[2] Visą ombudsmeno pasiūlymo dėl papildomo draugiško sprendimo tekstą galima rasti adresu http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/58470/html.bookmark.