Skundo aplinkybės

1. Tyrimas susijęs su tuo, kad EPSO tariamai nepadėjo labai nėščiai skundo pateikėjai rasti tinkamų atrankos procedūros EPSO/AD/227/11, kuria siekiama įdarbinti archyvų ir dokumentų tvarkymo srities archyvarus, testų žodžiu datų.

2. 2012 m. vasario 29 d. EPSO informavo skundo pateikėją, kad ji yra viena iš kandidatų, kuriems leista dalyvauti kitame konkurso etape, ir kad ji bus pakviesta dalyvauti testuose raštu ir žodžiu, kurie vyks vertinimo centre Briuselyje atitinkamai 2012 m. kovo 30 d. ir balandžio 25 d. 2012 m. kovo 4 d. skundo pateikėja pranešė EPSO, kad yra aštuonis mėnesius nėščia, todėl negali keliauti tarp šių datų. Ji paklausė EPSO, ar ji nustatė specialias procedūras, pavyzdžiui, galimybę pakeisti testų laiką, kad būtų atsižvelgta į nėščių moterų poreikius.

3. 2012 m. kovo 14 d. EPSO paprašė pareiškėjos pateikti medicininę pažymą, patvirtinančią jos būklę. Ji taip pat informavo ją, kad jokiomis aplinkybėmis negalima pakeisti egzamino raštu datos. 2012 m. kovo 15 d. skundo pateikėja pateikė prašomą medicininę pažymą ir paprašė EPSO apsvarstyti galimybę tą pačią dieną laikyti egzaminą kontroliuojamoje aplinkoje Atėnuose.

4. 2012 m. kovo 21 d. EPSO informavo skundo pateikėją, kad ji gali laikyti testą raštu Europos Parlamento biuro Atėnuose patalpose. Dėl testo žodžiu EPSO pažymėjo, kad dėl priežasčių, susijusių su poreikiu keliems kandidatams vienu metu dalyvauti grupinėse pratybose ir valdybos narių buvimu, taip pat su bendru EPSO konkursų planavimu, testų žodžiu negalima atidėti ar organizuoti už Briuselio ribų. Ji pridūrė, kad paskutinė kandidatų, kurių pagrindinė kalba yra anglų, testų diena buvo 2012 m. balandžio 25 d.

5. 2012 m. kovo 25 d. skundo pateikėja atsakė EPSO ir išreiškė nepasitenkinimą tuo, kad ji nepatenkinta dėl nėštumo atsiradusiais specialiais poreikiais. Ji pažymėjo, kad EPSO turėjo numatyti būdus, kaip spręsti problemas, susijusias su objektyviu kandidatų negalėjimu fiziškai dalyvauti konkrečioje vietoje per konkursus, pavyzdžiui, organizuojant vaizdo konferencijas arba pratęsiant testavimo laikotarpį. Ji informavo EPSO, kad dėl to, jog negalėjo dalyvauti teste žodžiu, jos dalyvavimas teste raštu netektų prasmės. 2012 m. kovo 26 d. EPSO atsakė skundo pateikėjui. Ji paaiškino, kad dėl žodinių pratybų formato, tikrinamų gebėjimų rūšies, vertinimo sistemos specifiškumo, taip pat skirtingų logistinių ir organizacinių apribojimų EPSO negali keisti vertinimo centro pratybų taisyklių ar pritaikyti tvarkaraščio prie individualių kandidatų poreikių. Ji pabrėžė, kad stengiasi patenkinti specialiųjų poreikių turinčius kandidatus, tačiau tik tuo atveju, jei sprendimai yra pagrįsti ir įmanomi.

6. 2012 m. balandžio 8 d. skundo pateikėjas kreipėsi į Europos ombudsmeną.

Dėl tyrimo dalyko

7. Skundo pateikėjas pateikė šiuos teiginius ir tvirtinimus.

Įtarimas:

Neradusi alternatyvaus sprendimo, leidžiančio skundo pateikėjui dalyvauti egzaminuose žodžiu, EPSO neatsižvelgė į konkrečią skundo pateikėjo padėtį ir nesilaikė vienodo požiūrio principo.

Teiginys:

EPSO turėtų atsižvelgti į konkrečią skundo pateikėjos padėtį ir imtis visų būtinų priemonių, kad ji galėtų dalyvauti vertinimo centro testuose.

Tyrimas

8. 2012 m. balandžio 27 d. ombudsmenas paprašė EPSO pateikti nuomonę dėl šio skundo. Be to, jis paprašė EPSO nurodyti, kaip ji tenkina nėščių moterų, kurios negali keliauti, kad galėtų dalyvauti vertinimo centro testuose, poreikius. 2012 m. liepos 27 d. EPSO pateikė savo nuomonę. 2012 m. rugsėjo 27 d. ombudsmenas gavo skundo pateikėjo pastabas šiuo klausimu.

Ombudsmeno analizė ir išvados

A. Įtariamas skundo pateikėjo specialiųjų poreikių ir susijusio reikalavimo nepatenkinimas

Ombudsmenui pateikti argumentai

9. Savo atsakyme EPSO pabrėžė savo įsipareigojimą laikytis vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų. Ji pažymėjo, kad įsteigė specialią Prieinamumo grupę, kuri ieško sprendimų ir priima specialiųjų poreikių turinčius kandidatus. Ji paaiškino, kad tokius prašymus nagrinėja kiekvienu konkrečiu atveju ir bando rasti sprendimą, kuris būtų ne tik tinkamas, bet ir pagrįstas bei proporcingas. EPSO pridūrė, kad 2011 m. patenkino visus prašymus paskirstyti vertinimo centro testus dviem dienoms ir laikyti testus raštu atskiroje patalpoje.

10. EPSO atkreipė ombudsmeno dėmesį į tai, kad vertinimo centro etape ji turi atsižvelgti į keletą veiksnių, pavyzdžiui, i) registruojantis pasirinktas kalbas, ii) galimybę dalyvauti atrankos komisijoje, iii) minimalų ir maksimalų kandidatų į grupines užduotis skaičių ir iv) konkurso trukmę. Jame teigiama, kad „vertinimo centras yra pažangus iš anksto nustatytų kompetencijų vertinimo metodas“, stebint dalyvių elgseną. Specialistų konkursų, pavyzdžiui, konkurso, kuriame dalyvavo skundo pateikėjas, administratorių EPSO vertinimo centrą sudaro šios užduotys: konkrečios srities atvejo tyrimas, struktūrinis pokalbis ir grupinė užduotis.

11. EPSO pabrėžė, kad dėl paties grupinės užduoties pobūdžio kandidatai negali dalyvauti vaizdo konferencijose, o tai galėtų būti tinkama priemonė paprastam pokalbiui surengti, bet ne atitinkamam testui. Iš tiesų vertinimo centro metodas apima elgesio vertinimą standartizuotu būdu, remiantis įvairiais su darbu susijusiais pratybų scenarijais. Atrankos komisija stebi ir vertina tiek kandidatų atsakymų turinį, tiek jų žodinį ir nežodinį elgesį. Tai reiškia, kad atrankos komisija vertina kandidatus ne tik pagal tai, ką jie sako, bet ir pagal tai, kaip jie pateikia savo žinią ir kaip elgiasi kiekvienos užduoties metu. EPSO teigimu, dėl vertinimo metodo sudėtingumo dalyvavimas grupinėse pratybose per vaizdo konferenciją nebūtų įmanomas nepakenkiant vertinimo tikslumui ir pagrįstumui, ypač atsižvelgiant į vienodo požiūrio į susijusius kandidatus principą. EPSO taip pat nurodė, kad, kadangi grupinę užduotį atlieka ir kiti kandidatai (minimalus grupės dydis yra keturi, o maksimalus – šeši kandidatai), bet koks grupinės užduoties datos pakeitimas gali turėti įtakos kitiems tą pačią dieną pakviestiems kandidatams, kurie savo ruožtu gali būti nepasiekiami siūlomą naują dieną.

12. EPSO pabrėžė, kad ji pasiūlė skundo pateikėjai galimybę laikyti atvejo tyrimo testą Atėnuose, Europos Parlamento biuro patalpose, ir kad ji pakvietė ją dalyvauti teste žodžiu paskutinę dieną, kurią galėjo dalyvauti tie kandidatai, kurie savo antrąja kalba pasirinko anglų kalbą. EPSO nuomone, šios pastangos rodo jos įsipareigojimą rasti tinkamą ir proporcingą sprendimą. Tačiau ji pridūrė, kad bet kokia priemonė, kuria siekiama atsižvelgti į specialius atskirų kandidatų poreikius, gali būti taikoma tik su sąlyga, kad ji nekenkia kitų kandidatų arba ES institucijų, kurioms per iš anksto nustatytus terminus turi būti suteiktas tinkamas laureatų skaičius, interesams.

13. Skundo pateikėjas nesutiko su EPSO argumentu, kad atrankos procedūras reikia rengti laikantis iš anksto nustatytų terminų. Ji teigė, kad kandidatai nebuvo informuoti apie šiuos iš anksto nustatytus terminus, ir nurodė, kad tokia praktika suteikia EPSO didelę veiksmų laisvę keisti terminus. Skundo pateikėjas pažymėjo, kad EPSO prireikė daugiau nei dviejų mėnesių kompiuterinės pirminės atrankos testų rezultatams paskelbti. Ji taip pat pažymėjo, kad EPSO, informuodama ją apie tai, kad ji bus pakviesta į vertinimo centrą, jai nurodė ne tikslias datas, o apytiksles datas. Jos nuomone, pirmiau minėti vėlavimai ir netikslumai yra nesuderinami su griežtų iš anksto nustatytų terminų sąvoka.

14. Skundo pateikėjas taip pat teigė, kad EPSO nėra nustačiusi sistemos, pagal kurią būtų galima patenkinti nėščių moterų, kurių padėtis panaši, prašymus. Ji pabrėžė, kad būtent ji pasiūlė testą raštu surengti Atėnuose. Skundo pateikėjas daugiausia dėmesio skyrė galimybei dalyvauti teste žodžiu per vaizdo konferenciją. Ji teigė, kad tokia galimybe plačiai naudojasi didelės bendrovės ir kad ji laikoma veiksmingu įdarbinimo procedūrų metodu. Jos nuomone, naudojimasis vaizdo konferencijomis nesukeltų jokių vėlavimų ir, priešingai nei teigia EPSO, negalėtų pakenkti institucijų interesams. Ji pridūrė, kad, kalbant apie vienodą požiūrį į kandidatus, nėra pavojaus, kad kiti kandidatai bus vertinami mažiau palankiai. Iš tiesų ji atsidurtų nepalankioje padėtyje, palyginti su kitais kandidatais, nes ji turėtų dėti daugiau pastangų, kad parodytų savo įgūdžius. Tačiau ji teigė, kad yra pasirengusi prisiimti šią riziką.

15. Skundo pateikėjos teigimu, dėl to, kad EPSO nepatenkino jos poreikių, ji buvo pašalinta iš atrankos procedūros ir prieštaravo nevienodo požiūrio į vyrus ir moteris draudimui įsidarbinant.

Ombudsmeno vertinimas

16. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje nustatyta: „Draudžiama bet kokia diskriminacija bet kokiu pagrindu, pavyzdžiui, dėl lyties, rasės, odos spalvos, etninės ar socialinės kilmės, genetinių bruožų, kalbos, religijos ar tikėjimo, politinių ar kitokių pažiūrų, priklausymo tautinei mažumai, turtinės padėties, gimimo, negalios, amžiaus ar seksualinės orientacijos.“ Pagal nediskriminavimo principą reikalaujama, kad panašios situacijos nebūtų vertinamos skirtingai, o skirtingos situacijos – vienodai, išskyrus atvejus, kai bet kuriuo atveju toks vertinimas yra objektyviai pagrįstas [1]. Todėl asmenims, kurių padėtis skirtinga, turėtų būti taikomas skirtingas požiūris tiek, kiek tai būtina, kad jie galėtų naudotis konkrečiomis galimybėmis tuo pačiu pagrindu kaip ir kiti asmenys. To nepadarius diskriminuojama, nebent toks elgesys yra objektyviai pateisinamas.

17. Skundo pateikėjo padėtis nebuvo panaši į kitų kandidatų padėtį: priežastis, dėl kurios ji negalėjo fiziškai dalyvauti vertinimo centre, buvo jos paankstintas nėštumas. Ombudsmenas jau nagrinėjo bylas, kuriose keliami panašūs klausimai [2]. Jis nuosekliai laikėsi nuomonės, kad pagal gero administravimo principus reikalaujama, kad institucijos atsižvelgtų į ypatingą nėščių kandidatų padėtį ir tenkintų jų specialiuosius poreikius.  Tačiau šios pareigos laikymasis neturėtų užkrauti pernelyg didelės naštos įstaigoms. Jame tik reikalaujama, kad institucijos dėtų visas pagrįstas pastangas, kad patenkintų specialius nėščių moterų poreikius.

18. Ombudsmenas pripažįsta, kad visada yra rizika, jog nepakaks pagrįstų pastangų, kad nėščia moteris (ypač labai nėščia moteris) galėtų dalyvauti konkurse. Apibendrinant, gali būti atvejų, kai neįmanoma rasti sprendimo, kuris būtų pagrįstas institucijai ir priimtinas atitinkamam kandidatui.

19. Šiuo atveju EPSO sutiko su skundo pateikėjos pasiūlymu laikyti testą raštu Atėnuose ir taip parodė, kad yra pasirengusi patenkinti specialius skundo pateikėjos poreikius šioje srityje. Ji atsisakė suteikti galimybę pratęsti testų žodžiu testavimo laikotarpį arba leisti skundo pateikėjui dalyvauti teste žodžiu per vaizdo konferenciją. Todėl ombudsmenas išnagrinės, ar priežastys, kurias EPSO nurodė grįsdama savo atsisakymą, buvo pagrįstos ir ar EPSO įrodė esanti pasirengusi patenkinti specialius skundo pateikėjo poreikius.

20. Dėl galimybės dalyvauti teste žodžiu per vaizdo konferenciją EPSO teigė, kad per grupinę užduotį kandidatai vertinami ne tik pagal jų atsakymų turinį, bet ir pagal jų žodinį ir nežodinį elgesį. EPSO teigimu, dalyvavimas grupinėse pratybose per vaizdo konferenciją kelia riziką, kad bus iškraipytas vertinimas ir pažeistas vienodo požiūrio į kandidatus principas. Ombudsmenas mano, kad šis požiūris yra pagrįstas ir pagrįstas. Iš tiesų, nors vaizdo konferencija gali būti tinkama priemonė paprastam pokalbiui su kandidatu surengti, ji neleidžia atrankos komisijai susidaryti išsamaus vaizdo apie kandidato elgesį, ypač apie jo bendravimą su kitais kandidatais.

21. Skundo pateikėjas teigia, kad dalyvavimas grupinėse pratybose per vaizdo konferenciją būtų nepalankus tik fiziškai nedalyvaujantiems kandidatams. Tačiau ombudsmenas nepritaria šiai nuomonei. Tai, kad atrankos komisija negali tinkamai įvertinti vaizdo konferencijos būdu dalyvaujančio kandidato elgesio ir bendravimo su kitais kandidatais, gali būti naudinga tam kandidatui, jei jo įgūdžiai nėra itin geri arba yra mažiau išsivystę nei kitų grupės veikloje dalyvaujančių kandidatų. Ombudsmenas taip pat mano, kad kitų kandidatų elgesys gali būti neigiamai paveiktas, jei jie būtų priversti kartu su kandidatu atlikti grupines pratybas naudodamiesi vaizdo ryšiu. Dėl to būtų sunku tinkamai įvertinti jų elgesį. Todėl kyla pavojus, kad nebus laikomasi vienodo požiūrio į fiziškai dalyvaujančius kandidatus principo. Todėl ombudsmenė mano, kad EPSO atsisakymas leisti skundo pateikėjui dalyvauti vaizdo konferencijoje yra pagrįstas.

22. Dėl galimybės pratęsti testų laikymo laikotarpį EPSO savo atsisakymą pagrindė tuo, kad bet koks grupinės užduoties datos pakeitimas gali turėti įtakos kitiems kandidatams. Ombudsmenas jau nustatė, kad šio argumento nepakanka EPSO atsisakymui pratęsti testų laikotarpį pagrįsti. Atlikdamas skundo Nr. 1933/2010/BEH tyrimą ombudsmenas nurodė, kad nors EPSO negalėjo atidėti skundo pateikėjo testo datos be išankstinio kitų kandidatų sutikimo, niekas netrukdė EPSO su jais konsultuotis siekiant išsiaiškinti, ar jie bus pasirengę sutikti su nauja testo data, kuri atitiktų konkrečią skundo pateikėjo padėtį, ypač atsižvelgiant į labai nedidelį kandidatų, pakviestų laikyti vertinimo centro testą tuo pačiu metu kaip ir skundo pateikėjas, skaičių [3]. Tokiu atveju EPSO atsisakė atsižvelgti į ombudsmeno pasiūlymą ir susisiekti su kitais kandidatais, tačiau nenurodė pakankamai aiškių priežasčių, dėl kurių negalėjo to padaryti [4].

23. Jos nuomone, EPSO nepateikė jokių naujų argumentų, kuriais būtų galima pagrįsti, kodėl nebuvo galima numatyti nedidelio testų laikotarpio pratęsimo gavus išankstinį kitų kandidatų sutikimą. Nors ombudsmenas supranta, kad EPSO susiduria su laiko apribojimais ir daro viską, kad išvengtų nereikalingo delsimo, kad įvykdytų savo įsipareigojimą sutrumpinti bendrą konkursų trukmę, jis taip pat mano, kad į skundo pateikėjo padėtį panašios situacijos yra gana retos. Todėl jis nesupranta, kaip leidimas išimtiniais atvejais trumpam pratęsti testų laikymo laikotarpį galėtų pakenkti bendram EPSO konkursų planavimui. Ombudsmeno nuomone, EPSO galėtų sumažinti bet kokią riziką, kad ji nesilaikys savo įsipareigojimų dėl terminų, aktyviau planuodama būsimus konkursus. Ji galėtų atsižvelgti į tikimybę, kad reikės šiek tiek pratęsti testavimo laikotarpį, kad būtų atsižvelgta į nėščių kandidatų poreikius ir sudarytos sąlygos lankstesniam pradiniam planavimui.

24. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas mano, kad EPSO įtikinamai nepaaiškino, kodėl ji negalėjo patenkinti skundo pateikėjo prašymo trumpam pratęsti testų atlikimo terminą, ir negalėjo pasiūlyti jokių priemonių, kuriomis būtų galima atsižvelgti į skundo pateikėjo padėtį. Taigi ji neįrodė, kad dėjo visas pagrįstas pastangas, kad patenkintų jos specialiuosius poreikius. Tai netinkamo administravimo atvejis. Ombudsmenas pateiks kritinę pastabą. Ombudsmeno nuomone, ši byla patvirtina, kad EPSO turėtų toliau ieškoti galimų būdų patenkinti pažengusios nėštumo stadijos kandidatų poreikius. Tai būtų daroma laikantis gero administravimo ir vienodo požiūrio principų.

B. Išvados

Remdamasis savo atliktu šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas šią kritinę pastabą:

Priešingai gero administravimo principams, EPSO nepaaiškino, kodėl ji negalėjo patenkinti skundo pateikėjos prašymo trumpam pratęsti testų atlikimo terminą, ir neįrodė, kad dėjo visas pagrįstas pastangas, kad patenkintų jos specialiuosius poreikius.

Apie šį sprendimą bus pranešta skundo pateikėjui ir EPSO.

P. Nikiforos Diamandouros

Priimta Strasbūre 2013 m. sausio 9 d.

[1] Šiuo klausimu žr. 2006 m. sausio 10 d. Sprendimo International Air Transport Association, C-344/04, Rink. p. I-403, 95 punktą.

[2] Žr., pvz., Europos ombudsmeno sprendimą dėl skundo 3278/2004/ELB prieš Europos Parlamentą; Europos ombudsmeno sprendimas, kuriuo užbaigiamas skundo 1303/2007/(WP)(BEH)KM prieš Europos personalo atrankos tarnybą (EPSO) tyrimas, ir Europos ombudsmeno sprendimas, kuriuo užbaigiamas skundo 1933/2010/BEH prieš Europos personalo atrankos tarnybą tyrimas.

[3] Europos ombudsmeno sprendimas, kuriuo užbaigiamas skundo 1933/2010/BEH prieš Europos personalo atrankos tarnybą tyrimas, 23 dalis.

[4] Ten pat, 34 punktas.