Strasbūras, 2008 m. liepos 2 d.

Gerb. ponia B.,

2007 m. spalio 2 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) dalyvavimo atvirame konkurse EPSO/AD/94/07.

2007 m. spalio 24 d. persiunčiau skundą EPSO direktoriui, kuris 2008 m. sausio 8 d. pateikė savo nuomonę. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas iki 2008 m. vasario 29 d. Iki tos dienos pastabų iš jūsų negauta.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbios bylos faktinės aplinkybės apibendrintai buvo tokios:

Skundo pateikėjas norėjo dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/94/07 (Administratoriai (AD5) informacijos, komunikacijos ir žiniasklaidos srityje, 2007 m. vasario 28 d. Oficialusis leidinys C 45 A), kurį organizavo Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO). Galutinė registracijos internetu data buvo 2007 m. kovo 28 d. Skundo pateikėjas užsiregistravo 2007 m. kovo 2 d. Elektroninėje registracijos į konkursą formoje pareiškėjai turėjo nurodyti savo pasirinkimą dėl „pagrindinės kalbos“. Skundo pateikėjas nesuprato, kad „pagrindinė kalba“ reiškia pareiškėjų „gimtąją kalbą“. Atsižvelgiant į tai, kad visa korespondencija vyko anglų kalba ir kad ji jau nurodė turinti Nyderlandų pilietybę, skundo pateikėja pasirinko anglų, o ne olandų kalbą kaip „pagrindinę kalbą“. Kaip antrąją kalbą skundo pateikėja pasirinko vokiečių kalbą. EPSO padarė išvadą, kad skundo pateikėjo gimtoji kalba yra anglų, ir kadangi kandidatai turėjo išlaikyti atrankos testus savo antrąja kalba, skundo pateikėjas testo dieną gavo testą vokiečių kalba. Skundo pateikėjas, pamatęs testo priėmimo lapą vokiečių kalba, nedelsdamas nusprendė nedalyvauti teste. Tačiau ji neturėjo galimybės laikyti testo anglų kalba. Tada ji išėjo iš bandymo centro, nematydama bandymo medžiagos.

Skundo pateikėjas pateikė skundą EPSO, kuri kaltę priskyrė skundo pateikėjui. Tačiau skundo pateikėjas nurodė, kad „pagrindinė kalba“galėtų būti aiškinama įvairiai. Skundo pateikėjo teigimu, vietoj to EPSO turėjo nurodyti „kalbą, kuria norite laikyti testą“arba „gimtąją kalbą“. 2007 m. gegužės 31 d. atsakyme į jos skundą (1) EPSO patvirtino savo ankstesnį sprendimą neleisti skundo pateikėjui pakeisti testo kalbos. EPSO nurodė, kad pranešime apie konkursą aiškiai nurodyta, jog kandidatai yra atsakingi už susipažinimą su savo EPSO profiliu, konkurso pažangos stebėjimą ir su jų paraiška susijusios informacijos tikrinimą kiekviename etape. Pranešime taip pat nurodyta, kad pasibaigus registracijos internetu terminui kandidatų pasirinktos kalbos negali būti keičiamos. EPSO nurodė, kad, deja, prieš pasibaigiant registracijos internetu terminui skundo pateikėja savo EPSO profilyje nepatikrino savo pasirinktos kalbos. EPSO pabrėžė, kad kandidatai gali lengvai pakeisti savo kalbą iki galutinio termino.

Dėl administracinės priežiūros (pranešimas apie konkursą buvo paskelbtas tik Oficialiojo leidinio anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis, o ne kitomis 19 oficialiųjų kalbų) EPSO vėliau nusprendė iš naujo paskelbti konkursą ir nustatyti naują paraiškų pateikimo terminą, t. y. 2007 m. liepos 18 d. Pranešimo apie konkursą pakeitimas buvo paskelbtas 2007 m. birželio 20 d. Oficialiajame leidinyje C 136 A. 2007 m. birželio 25 d. skundo pateikėja parašė EPSO, paaiškindama problemas, su kuriomis ji susidūrė dėl termino „pagrindinė kalba“ reikšmės ankstesnėje registracijoje, ir paklausė, ar ji galėtų vėl užsiregistruoti dabar, kai registracija į konkursą buvo atnaujinta. 2007 m. birželio 26 d. EPSO atsakė, kad dėl to, jog ieškovė jau buvo užsiregistravusi anksčiau, ji negali vėl teikti prašymo. Tačiau skundo pateikėjas vėl užsiregistravo iki naujo 2007 m. liepos 18 d. termino. 2007 m. liepos 23 d. EPSO informavo skundo pateikėją, kad antrosios skundo pateikėjo paraiškos nenagrinės ir ją išbrauks, nes Oficialiajame leidinyje paskelbtame pakeitime aiškiai nurodyta, kad:

„kandidatai, kurių paraiška jau buvo užregistruota šio pranešimo paskelbimo dieną, negali teikti naujų paraiškų: tai taikoma ne tik kandidatams, kurie jau išlaikė testą, bet ir kandidatams, kurie pateikė paraišką, bet neišlaikė atrankos testo.

Todėl skundo pateikėja manė, kad su ja buvo neteisingai elgiamasi du kartus: i) kai ji buvo nesąžiningai pašalinta iš konkurso, nors EPSO buvo atsakinga už tai, kad terminas „pagrindinė kalba“ galėtų būti aiškinamas įvairiai; ir ii) kai konkursas buvo atnaujintas, jai nebuvo suteikta antra galimybė jame dalyvauti, nes ji jau buvo užsiregistravusi anksčiau.

2007 m. spalio 2 d. skundo pateikėjas pateikė šį skundą ombudsmenui. Skundo pateikėjo teiginius ir tvirtinimus galima apibendrinti taip:

Įtarimai

(1) 2007 m. gegužės 31 d. EPSO sprendimas neleisti skundo pateikėjai pakeisti savo kalbos, kad ji galėtų dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/94/07, po to, kai ji elektroninėje registracijos formoje užregistravo neteisingą kalbą, buvo nesąžiningas.

(2) 2007 m. liepos 23 d. EPSO sprendimas neleisti skundo pateikėjai vėl teikti paraiškos dalyvauti konkurse, nors konkursas buvo atnaujintas ir ji anksčiau jame nedalyvavo, buvo nesąžiningas.

(3) EPSO pozicija (pateikta 2007 m. gegužės 31 d. atsakyme), kad skundo pateikėja atidžiai nepatikrino savo kalbos pasirinkimo ir kad ji būtų kalta, yra nesąžininga.

Pretenzijos

(1) EPSO turėtų suteikti skundo pateikėjai sąžiningą galimybę dalyvauti pirmame atviro konkurso EPSO/AD/94/07 etape, nes ji anksčiau nebuvo matiusi šio testo.

(2) EPSO turėtų pakeisti elektroninę registracijos formą kalbos pasirinkimo atžvilgiu, kad ateityje būtų išvengta kitų kandidatų klaidų.

PRAŠYMAS

EPSO nuomonė

Apibendrinant EPSO pateikė šias pastabas:

Faktinės aplinkybės

Skundo pateikėjas buvo kandidatas dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/94/07, paskelbtame 2007 m. vasario 28 d. Oficialiajame leidinyje C 45 A. Vėliau, 2007 m. birželio 20 d., buvo paskelbtas pranešimo apie konkursą pakeitimas.

Paskelbus konkursą, pranešimo apie konkursą 1.A.2 punkte buvo nurodyta, kad kandidatai:

„turi turėti:

pagrindinė kalba (1-oji kalba)

labai gerai mokėti vieną iš oficialiųjų Europos Sąjungos kalbų ir

antroji kalba (2-oji kalba turi skirtis nuo jūsų pagrindinės kalbos)

pakankamai gerai mokėti anglų, prancūzų arba vokiečių kalbą.

Registruodamiesi internetu turite nurodyti, kurią kalbą (anglų, vokiečių arba prancūzų) pasirinksite per patekimo į rinką testus ir konkurso testus (anglų, vokiečių arba prancūzų k.: 2-oji kalba). Šis pasirinkimas negali būti keičiamas pasibaigus registracijos internetu terminui (2007 m. kovo 28 d.).“

Be to, 1 dalies B punkte buvo nurodyta, kad „[y]ou laikys atrankos testus anglų, vokiečių arba prancūzų kalba (2 kalba)“.

2007 m. balandžio 18 d. raštu, paskelbtu jos profilyje, skundo pateikėja buvo informuota, kad jos kandidatūra dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/94/07 buvo tinkamai užregistruota ir kad ji gali rezervuoti datą ir valandą, kada ji nori laikyti atrankos testus (2007 m. gegužės 23 d.–birželio 20 d.), ir pasirinkti iš egzaminų centrų, esančių visose 27 valstybėse narėse.

2007 m. balandžio 27 d. raštu EPSO patvirtino skundo pateikėjai savo pageidavimą laikyti egzaminą Amsterdame 2007 m. gegužės 24 d. Registruodamasi elektroniniu būdu, skundo pateikėja nurodė, kad turi Nyderlandų pilietybę, anglų kalbą – kaip pagrindinę kalbą, o vokiečių kalbą – kaip antrąją kalbą.

2007 m. birželio 25 d. elektroniniu laišku skundo pateikėja informavo EPSO, kad dėl klaidos registruojant jos kandidatūrą ji negalėjo išlaikyti atrankos testų. Pastebėjusi, kad pirmasis egzaminas buvo rengiamas vokiečių, o ne anglų kalba, ji nusprendė panaikinti šį egzaminą ekrane. Skundo pateikėja savo e. laiške nurodė, kad registruodamasi dalyvauti konkurse ji nesuprato tikslios sąvokos „pagrindinė kalba“ reikšmės. Todėl ji paprašė leisti dar kartą užsiregistruoti į konkursą, nes manė, kad jis buvo atnaujintas ir kad ji iš tikrųjų neišlaikė testų.

2007 m. birželio 26 d. EPSO atsakė skundo pateikėjai, primindama pranešimo apie konkursą sąlygas dėl kalbų vartojimo įvairiuose testuose ir atkreipdama jos dėmesį į tai, kad pasirenkant pagrindinę kalbą buvo pateiktas meniu, kuriame nurodytos visos valstybių narių kalbos. EPSO priminė, kad pasibaigus registracijos terminui (2007 m. kovo 28 d.) kalbos pasirinkimo keisti negalima. EPSO taip pat atkreipė skundo pateikėjo dėmesį į svarbų 2007 m. birželio 20 d. paskelbto pakeitimo punktą:

„kandidatai, kurių paraiška jau buvo užregistruota šio pranešimo paskelbimo dieną, negali teikti naujų paraiškų: tai taikoma ne tik kandidatams, kurie jau išlaikė testą, bet ir kandidatams, kurie pateikė paraišką, bet neišlaikė atrankos testo.

Kadangi konkurso paskelbimo dieną skundo pateikėja jau buvo užregistravusi savo kandidatūrą, jai nebuvo leista antrą kartą teikti paraiškos dalyvauti konkurse.

Pastabos dėl skundo pateikėjo teiginių ir pretenzijų

EPSO nurodė, kad, kalbant apie kalbų pasirinkimą, reikėtų remtis pranešimo apie konkursą nuostatomis, kuriose iš tiesų nurodyta, kad kandidatai turi labai gerai mokėti vieną iš oficialiųjų ES kalbų (pagrindinė kalba – 1-oji kalba) ir pakankamai gerai mokėti anglų, prancūzų arba vokiečių kalbą (antroji kalba – 2-oji kalba), kuri turi skirtis nuo pagrindinės kalbos.

Kaip nurodyta pranešime apie konkursą, atrankos testai turėjo būti rengiami antrąja kalba (anglų, prancūzų arba vokiečių), kurią kandidatas pasirinko registracijos formoje. Pranešimo apie konkursą nuostatos buvo aiškios ir nedviprasmiškos. Jos paminėjo, kad prieš pildydamas registracijos formą kiekvienas kandidatas turėtų perskaityti pranešimo apie konkursą nuostatas, kuriose pateikta visa informacija apie reikalaujamas kalbų žinias ir įvairių testų kalbų pasirinkimą. Registruojantis buvo pateiktas meniu, kuriame buvo galima pasirinkti pagrindinę kalbą, kad kandidatas galėtų pasirinkti vieną iš 23 ES kalbų, o pasirenkant antrąją kalbą buvo galima pasirinkti tik tris kalbas. Be to, registracijos metu ekrane pasirodė maža piktograma, kuria kandidatai buvo informuojami apie galimybę pasinaudoti technine pagalba, susijusia su pranešimo apie konkursą nuostatomis.

Todėl prieš registraciją paprasčiausias pranešimo apie konkursą perskaitymas būtų leidęs skundo pateikėjui suprasti, kad atrankos testo kalba bus antroji registracijos metu pasirinkta kalba, kuri būtinai apsiribojo viena iš trijų kalbų. Kaip nurodyta ir pranešime apie konkursą, kalbų pasirinkimo pakeisti po 2007 m. kovo 28 d. nebuvo įmanoma. Taigi EPSO veikė laikydamasi pranešimo apie konkursą nuostatų.

2007 m. birželio 20 d. paskelbtu pakeitimu buvo atnaujintas kandidatų, kurie negalėjo būti informuoti apie konkursą, registracijos terminas (jis buvo paskelbtas tik anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis), nes nebuvo vien tik informacinio pranešimo, kuris tokiais atvejais buvo paskelbtas visose kitose tos pačios dienos Oficialiojo leidinio kalbinėse versijose.

Tačiau šis pakeitimas neturėjo poveikio jau užsiregistravusiems kandidatams, kurių pirminis pranešimas apie konkursą liko nepakitęs. Pakeitimu kandidatams, kurie jau buvo užsiregistravę iki 2007 m. kovo 28 d., nebuvo leista pateikti antros kandidatūros, net jei jie nedalyvavo atrankos testuose. Tai, kad skundo pateikėja, užsiregistravusi iki šio termino, nedalyvavo atrankos testuose, neleido jai antrą kartą pateikti savo kandidatūros. Pakeitime aiškiai nustatyta, kad:

„kandidatai, kurių paraiška jau buvo užregistruota šio pranešimo paskelbimo dieną, negali teikti naujų paraiškų: tai taikoma ne tik kandidatams, kurie jau išlaikė testą, bet ir kandidatams, kurie pateikė paraišką, bet neišlaikė atrankos testo.

Kadangi skundo pateikėjas buvo tokioje padėtyje, antra registracija į konkursą buvo neįmanoma.

Skundo pateikėja savo skunde nurodė, kad nesupranta, jog „pagrindinė kalba“ reiškia „gimtąją kalbą“, todėl mano, kad pagrindinė kalba yra ta, kuri bus vartojama per atrankos testus. Skundo pateikėjos teigimu, ji padarė klaidą pasirinkdama pagrindinę kalbą ir antrąją kalbą dėl to, kaip buvo parengta registracijos forma. Tačiau EPSO priminė, kad prieš užsiregistruodami kandidatai turi susipažinti su konkurso sąlygomis, kurios išsamiai paaiškintos pranešime apie konkursą. Pastaroji buvo parengta taip, kad atrankos testų kalba galėtų būti tik antroji kalba (t. y. anglų, prancūzų arba vokiečių): Pranešimo apie konkursą I.B punkte buvo nurodyta: „[y]ou laikys atrankos testus anglų, vokiečių arba prancūzų kalba (2-ąja kalba)“. Registracijos forma ir pranešimas apie konkursą negalėjo būti atskirti vienas nuo kito.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta pirmiau, EPSO, kuri visų kandidatų atžvilgiu privalo griežtai laikytis pranešime apie konkursą paskelbtos konkurso procedūros, negali nei suteikti skundo pateikėjui dar vienos galimybės išlaikyti testus leidžiant jam pakeisti kalbą, nei sutikti su antrąja registracija į konkursą.

Visos kandidatūros buvo nagrinėjamos laikantis vienodo požiūrio principo ir EPSO negalėjo nuo jo nukrypti.

Skundo pateikėjo pastabos

Iki tam tikslui nustatytos datos iš skundo pateikėjo pastabų negauta.

SPRENDIMĄ

Dėl tariamo EPSO atsisakymo leisti skundo pateikėjui pakeisti atrankos testo kalbą nesąžiningumo

1.1 Skundo pateikėjas norėjo dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/94/07 (Administratoriai (AD5) informacijos, komunikacijos ir žiniasklaidos srityje, OL C 45 A, 2007 2 28), kurį organizavo Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO). Galutinė registracijos internetu data buvo 2007 m. kovo 28 d. Skundo pateikėjas užsiregistravo 2007 m. kovo 2 d. Elektroninėje registracijos į konkursą formoje pareiškėjai turėjo nurodyti savo pasirinkimą dėl „pagrindinės kalbos“. Skundo pateikėjas nesuprato, kad terminas „pagrindinė kalba“ reiškia pareiškėjų „gimtąją kalbą“. Atsižvelgiant į tai, kad visa korespondencija vyko anglų kalba ir kad ji jau nurodė turinti Nyderlandų pilietybę, skundo pateikėja pasirinko anglų, o ne olandų kalbą kaip „pagrindinę kalbą“. Skundo pateikėjas kaip antrąją kalbą pasirinko vokiečių kalbą. EPSO padarė išvadą, kad skundo pateikėjo gimtoji kalba yra anglų, ir kadangi kandidatai turėjo išlaikyti atrankos testus savo antrąja kalba, skundo pateikėjas testo dieną gavo egzamino dokumentą vokiečių kalba. Skundo pateikėjas, pamatęs testo priėmimo lapą vokiečių kalba, nedelsdamas nusprendė nedalyvauti teste. Tačiau ji neturėjo galimybės laikyti testo anglų kalba. Tada ji išėjo iš bandymo centro, nematydama bandymo medžiagos. Skundo pateikėjas pateikė skundą EPSO ir nurodė, kad „pagrindinė kalba“gali būti aiškinama įvairiai. Skundo pateikėjo teigimu, vietoj to EPSO turėjo nurodyti „kalbą, kuria norite laikyti testą“arba „gimtąją kalbą“. 2007 m. gegužės 31 d. atsakyme į jos skundą EPSO patvirtino savo ankstesnį sprendimą neleisti skundo pateikėjui pakeisti testo kalbos. Skunde ombudsmenui skundo pateikėja teigė, kad 2007 m. gegužės 31 d. EPSO sprendimas neleisti jai pakeisti savo kalbos, kad galėtų dalyvauti konkurse, po to, kai ji elektroninėje registracijos formoje užregistravo neteisingą kalbą, buvo nesąžiningas.

1.2 Savo nuomonėje EPSO pirmiausia priminė bylos faktus. Toliau ji nurodė, kad, kalbant apie kalbų pasirinkimą, reikia remtis pranešimo apie konkursą nuostatomis. Jose nurodyta, kad kandidatai turi labai gerai mokėti vieną iš oficialiųjų ES kalbų (pagrindinė kalba – 1-oji kalba) ir pakankamai gerai mokėti anglų, prancūzų arba vokiečių kalbą (antroji kalba – 2-oji kalba), kuri turi skirtis nuo pagrindinės kalbos. Kaip nurodyta pranešime apie konkursą, atrankos testai turėjo būti rengiami antrąja kalba (anglų, prancūzų arba vokiečių), kurią kandidatas pasirinko registracijos formoje. Pranešimo apie konkursą nuostatos buvo aiškios ir nedviprasmiškos. Jos paminėjo, kad prieš pildydamas registracijos formą kiekvienas kandidatas turėtų perskaityti pranešimo apie konkursą nuostatas, kuriose pateikta visa informacija apie reikalaujamas kalbų žinias ir įvairių testų kalbų pasirinkimą. Registruojantis buvo pateiktas meniu, kuriame buvo galima pasirinkti pagrindinę kalbą, kad kandidatas galėtų pasirinkti vieną iš 23 ES kalbų, o pasirenkant antrąją kalbą buvo galima pasirinkti tik tris kalbas. Todėl prieš registraciją paprasčiausias pranešimo apie konkursą perskaitymas būtų leidęs skundo pateikėjui suprasti, kad atrankos testų kalba bus antroji kalba, pasirinkta registruojantis. Kaip nurodyta ir pranešime apie konkursą, kalbų pasirinkimo pakeisti po 2007 m. kovo 28 d. nebuvo įmanoma. Taigi EPSO veikė laikydamasi pranešimo apie konkursą nuostatų.

1.3 Ombudsmenas pažymi, kad pranešimo apie konkursą 1.A.2 dalyje buvo numatyta, kad kandidatai:

„turi turėti:

pagrindinė kalba (1-oji kalba)

labai gerai mokėti vieną iš oficialiųjų Europos Sąjungos kalbų ir

antroji kalba (2-oji kalba turi skirtis nuo jūsų pagrindinės kalbos)

pakankamai gerai mokėti anglų, prancūzų arba vokiečių kalbą.

Registruodamiesi internetu turite nurodyti, kurią kalbą (anglų, vokiečių arba prancūzų) pasirinksite per patekimo į rinką testus ir konkurso testus (anglų, vokiečių arba prancūzų k.: 2-oji kalba). Šis pasirinkimas negali būti keičiamas pasibaigus registracijos internetu terminui (2007 m. kovo 28 d.).“

1.4 Prieš nagrinėjant skundo pateikėjo teiginius, būtų naudinga pabrėžti, kad šis skundas pateiktas dėl to, kad skundo pateikėjas neteisingai suprato sąvoką "pagrindinė kalba". Atrodo, kad skundo pateikėja „pagrindinę kalbą“ suprato kaip kalbą, kurią kandidatai geriausiai moka (jos atveju – anglų) po savo gimtosios kalbos. Skundo pateikėjos teigimu, jos klaidingas aiškinimas buvo grindžiamas tuo, kad terminas „pagrindinė kalba“ gali būti aiškinamas skirtingai. Šiuo atžvilgiu ombudsmenas pažymi, kad pirmiau minėtas tekstas buvo įtrauktas į pranešimo apie konkursą skirsnį, kuriame buvo kalbama apie kalbų mokėjimą (šalia kitų sąlygų, susijusių, be kita ko, su kvalifikacija, pilietybe, karine tarnyba), atsižvelgiant į tinkamumą dalyvauti konkurse. Ombudsmenas taip pat pažymi, kad registruodamiesi kandidatai savo „pagrindinę kalbą“ galėjo pasirinkti iš 23 oficialiųjų ES kalbų. Be to, iš pranešimo apie konkursą buvo aišku, kad antroji kalba turi būti anglų, prancūzų arba vokiečių ir kad ji turi skirtis nuo pagrindinės kalbos. Taip pat buvo aišku, kad atrankos testai bus rengiami viena iš šių trijų kalbų. Jei skundo pateikėja kaip pagrindinę kalbą pasirinko anglų kalbą, ji turėjo žinoti, kad negalės laikyti atrankos testų šia kalba. Todėl ombudsmenas nemano, kad terminas „pagrindinė kalba (1-oji kalba)“buvo dviprasmiškas.

1.5 Iš pranešimo apie konkursą matyti, kad galutinis registracijos ir testų kalbų pasirinkimo terminas buvo 2007 m. kovo 28 d. ir kad po šios datos kalbų pasirinkimas nebegali būti keičiamas. Remiantis 2007 m. gegužės 31 d. EPSO raštu, iki tos datos dar būtų buvę galima pakeisti kalbų pasirinkimą. Be to, atrodo, kad registruojantis elektroniniu būdu ir turint pasirinkti vieną iš kalbų, atsirado meniu, kuriame kandidatams buvo suteikta galimybė pasirinkti iš 23 oficialiųjų ES kalbų, įskaitant olandų kalbą, kalbant apie „pagrindinę kalbą“. Skundo pateikėjas, užsiregistravęs 2007 m. kovo 2 d., pasirinko anglų kalbą kaip pagrindinę kalbą, o vokiečių kalbą – kaip antrąją kalbą. Be to, atrodo, kad iki 2007 m. kovo 28 d. termino skundo pateikėja nepakeitė kalbų pasirinkimo. Tik 2007 m. gegužės 24 d., kai pareiškėja dalyvavo atrankos testuose Amsterdame, ji suprato, kad neteisingai pasirinko kalbas.

1.6 Remiantis pirmiau išdėstytais faktais ir pranešimo apie konkursą nuostatomis, atrodo, kad po 2007 m. kovo 28 d. skundo pateikėja nebegalėjo keisti kalbų pasirinkimo. Tokiomis aplinkybėmis 2007 m. gegužės 31 d. EPSO sprendimas nesuteikti skundo pateikėjai galimybės pakeisti savo kalbą, kad ji galėtų dalyvauti konkurse, atitiko pranešimo apie konkursą nuostatas. EPSO sprendimas nebuvo nesąžiningas skundo pateikėjo atžvilgiu. Todėl šiuo bylos aspektu EPSO netinkamo administravimo atvejų nenustatyta.

Dėl tariamo EPSO atsisakymo leisti skundo pateikėjui vėl registruotis nesąžiningumo

2.1 Skundo pateikėja teigė, kad 2007 m. liepos 23 d.

2.2 Savo nuomonėje EPSO nurodė, kad 2007 m. birželio 20 d. Oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimo apie konkursą pakeitimas, kuriuo atnaujinamas registracijos į konkursą terminas, neleido iki 2007 m. kovo 28 d. užsiregistravusiems kandidatams pateikti antros kandidatūros, net jei jie nedalyvavo atrankos testuose. Tai, kad skundo pateikėja, užsiregistravusi iki šio termino, nedalyvavo atrankos testuose, neleido jai antrą kartą pateikti savo kandidatūros. Pakeitime aiškiai nustatyta, kad:

„kandidatai, kurių paraiška jau buvo užregistruota šio pranešimo paskelbimo dieną, negali teikti naujų paraiškų: tai taikoma ne tik kandidatams, kurie jau išlaikė testą, bet ir kandidatams, kurie pateikė paraišką, bet neišlaikė atrankos testo.

Kadangi skundo pateikėjas buvo tokioje padėtyje, antra registracija į konkursą EPSO/AD/94/07 buvo neįmanoma.

2.3 Ombudsmenas pažymi, kad 2007 m. gegužės 24 d. skundo pateikėja įstojo į Amsterdamo egzaminų centrą laikyti egzamino, tačiau, supratusi, kad neteisingai pasirinko atrankos egzamino kalbą, nusprendė nebedalyvauti egzamine ir išėjo iš egzaminų centro. Ombudsmenas pažymi, kad iš dalies pakeistame pranešime apie konkursą, paskelbtame 2007 m. birželio 20 d., nustatyta, kad:

„kandidatai, kurių paraiška jau buvo užregistruota šio pranešimo paskelbimo dieną, negali teikti naujų paraiškų: tai taikoma ne tik kandidatams, kurie jau išlaikė testą, bet ir kandidatams, kurie pateikė paraišką, bet neišlaikė atrankos testo.

Iš šio teiginio matyti, kad vienintelis kriterijus, leidžiantis užsiregistruoti į konkursą iki 2007 m. liepos 18 d. (tai buvo naujas terminas), buvo tai, ar kandidatai jau buvo užsiregistravę anksčiau, ar ne. Šiuo atžvilgiu nesvarbu, ar kandidatai, kurie užsiregistravo anksčiau, iš tikrųjų išlaikė atrankos testus, ar ne. Atsižvelgiant į tai, kad skundo pateikėja buvo užsiregistravusi iki 2007 m. kovo 28 d., remiantis iš dalies pakeistu pranešimu apie konkursą jai nebuvo leista vėl užsiregistruoti. Todėl ombudsmenui nereikia nagrinėti skundo pateikėjos iškelto klausimo, kurį ji apibūdino kaip lemiamą sprendžiant, ar jai turėtų būti leista toliau dalyvauti konkurse. Šis klausimas buvo susijęs su tuo, ar pareiškėjas, eidamas į egzaminų centrą laikyti egzamino, bet nematydamas egzamino esmės ir nedelsdamas palikdamas egzaminų centrą, "išlaikė" priėmimo egzaminą, ar ne.

2.4 Remdamasis pirmiau išdėstytais argumentais, ombudsmenas mano, kad 2007 m. liepos 23 d. Atsižvelgdamas į tai, kad pranešimas apie konkursą nebuvo dviprasmiškas ir kad tai, jog skundo pateikėja užsiregistravo ne ta pagrindine ir antrąja kalbomis, atrodo, priskirtina tik jai pačiai, ombudsmenas nemano, kad sprendimas neleisti jai vėl užsiregistruoti buvo nesąžiningas. Todėl šiuo bylos aspektu EPSO netinkamo administravimo atvejų nenustatyta.

3 Dėl tariamo EPSO pozicijos nesąžiningumo 2007 m. gegužės 31 d. atsakyme

3.1 Skundo pateikėja teigė, kad EPSO 2007 m. gegužės 31 d. atsakyme išdėstyta pozicija, kad ji atidžiai nepatikrino savo kalbos pasirinkimo ir kad ji yra kalta, yra nesąžininga.

3.2 Savo nuomonėje EPSO priminė, kad pranešimo C ompetition nuostatos yra aiškios ir nedviprasmiškos ir kad prieš užsiregistruodami kandidatai turi perskaityti minėto pranešimo nuostatas, kuriose pateikta visa informacija, susijusi su reikalaujamomis kalbų žiniomis ir įvairių testų kalbų pasirinkimu.

3.3 Ombudsmenas pažymi, kad 2007 m. gegužės 31 d. atsakyme, kuriuo patvirtinamas jo sprendimas neleisti skundo pateikėjai keisti kalbų pasirinkimo, EPSO nurodė, kad jos sprendimas buvo motyvuotas taip:

„Atviras konkursas EPSO/AD/94/07 paskelbtas 2007 m. vasario 28 d. Iki galutinio registracijos internetu termino, t. y. 2007 m. kovo 28 d., paraiškas pateikė apie 12 000 kandidatų. Iš mūsų IT duomenų bazės matyti, kad [skundo pateikėjas] užsiregistravo 2007 m. kovo 2 d., t. y. likus daugiau kaip trims savaitėms iki galutinio termino. Pranešime apie konkursą aiškiai nurodyta, kad kandidatai privalo susipažinti su savo EPSO profiliu, kad galėtų stebėti konkurso eigą ir kiekviename etape patikrinti su jų paraiška susijusią informaciją. Pranešime taip pat nurodyta, kad pasibaigus registracijos internetu terminui kandidatų pasirinktos kalbos negali būti keičiamos. Deja,[ skundo pateikėja] savo EPSO profilyje netikrino kalbos pasirinkimo iki galutinės registracijos internetu dienos. Atsižvelgdamas į tai, norėčiau pabrėžti, kad kandidatai gali lengvai pakeisti savo kalbą iki galutinio termino. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, tikiuosi, kad suprantate EPSO poziciją šiuo klausimu“.

3.4 Ombudsmenas pažymi, kad šiame rašte, adresuotame Nyderlandų vidaus reikalų ministerijos generalinio sekretoriaus pavaduotojui, su kuriuo susisiekė skundo pateikėjas, EPSO tik priminė pranešimo C ompetition nuostatas. Nors rašte nurodoma, kad skundo pateikėja galėjo patikrinti (ir pakeisti) kalbų pasirinkimą savo EPSO profilyje iki registracijos termino pabaigos, rašte nėra nieko, kas būtų susiję su skundo pateikėjos padaryta klaida arba galėtų būti suprantama kaip kaltė jai. Remdamasis šiais argumentais, ombudsmenas nemano, kad EPSO pozicija, kurios ji laikėsi šiame rašte, buvo neteisinga.

4 Teiginys, kad skundo pateikėjui turėtų būti suteikta galimybė dalyvauti konkurse

4.1 Skundo pateikėja teigė, kad EPSO turėtų suteikti jai sąžiningą galimybę dalyvauti pirmajame konkurso etape, nes ji anksčiau nebuvo matiusi šio testo.

4.2 Savo nuomonėje EPSO nurodė, kad visų kandidatų atžvilgiu privalo griežtai laikytis pranešime apie konkursą paskelbtos konkurso procedūros. Todėl ji negalėjo nei suteikti skundo pateikėjai dar vienos galimybės laikyti testus, leisdama jai pakeisti kalbą, nei antrą kartą užsiregistruoti į konkursą. Visos kandidatūros buvo nagrinėjamos laikantis vienodo požiūrio principo ir EPSO negalėjo nuo jo nukrypti.

4.3 Atsižvelgiant į 2.4 punkte pateiktą išvadą, kad EPSO nevykdė netinkamo administravimo, susijusio su sprendimu neleisti jai vėl teikti paraiškos dalyvauti konkurse, skundo pateikėjos prašymas turėtų būti atmestas.

5 Teiginys, kad elektroninė registracijos forma turėtų būti pakeista

5.1 Skundo pateikėjas teigė, kad EPSO turėtų pakeisti elektroninę registracijos formą, kiek tai susiję su kalbos pasirinkimu, kad ateityje būtų išvengta kitų kandidatų klaidų.

5.2 EPSO nurodė, kad pranešimo apie konkursą nuostatos yra aiškios ir nedviprasmiškos.

5.3 Ombudsmenas 1.4 punkte jau nustatė, kad pranešimo apie konkursą skirsnyje apie tinkamumą nurodyta sąlyga, kad kandidatai turi labai gerai mokėti vieną iš oficialiųjų ES kalbų (t. y. "pagrindinę kalbą (1-ąją kalbą)"), nėra dviprasmiška. Remdamasis šiais argumentais ombudsmenas mano, kad skundo pateikėjo prašymas turėtų būti atmestas.

6 Išvada

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad EPSO nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta EPSO direktoriui.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Iš tiesų atsakymas buvo adresuotas Nyderlandų vidaus reikalų ministerijai, kuri 2007 m. gegužės 29 d. raštu kreipėsi į EPSO skundo pateikėjo vardu.