Romano Prodi Europos Komisijos
Pirmininkas
200 rue de la Loi
B-1049 Bruxelles
Gerb. pirmininke, 1999
m. sausio 15 d. raštu pranešiau jums apie ombudsmeno sprendimą pradėti tyrimą savo iniciatyva pagal EB sutarties 195 straipsnį dėl galimų netinkamo Komisijos administravimo atvejų, susijusių su pieno kvotomis Italijoje.
Tyrimo savo iniciatyva aplinkybės yra tokios, kad tuometinis Europos Parlamento Peticijų komiteto pirmininkas Sandro FONTANA 1998 m. balandžio 2 d. laišku informavo ombudsmeną, kad komitetas nusprendė baigti nagrinėti tam tikras peticijas ir perduoti atitinkamus dokumentus ombudsmenui. Tarp susijusių peticijų yra peticijos Nr. 562/97 ir Nr. 91/98.
1998 m. gruodžio 8 d. Peticijų komiteto sekretoriato atstovas G. BOARETTO nusiuntė ombudsmenui pranešimą su klausimais, kuriuos anksčiau per susitikimą su ombudsmenu iškėlė G. FONTANA.
Atidžiai apsvarstęs minėtą medžiagą, įskaitant 1997 m. gruodžio 19 d. ir 1998 m. vasario 27 d. Komisijos atsakymus Peticijų komitetui dėl peticijos Nr. 562/97, ombudsmenas nusprendė pradėti tyrimą savo iniciatyva.
1999 m. gegužės 27 d. Komisija nusiuntė savo nuomonę, kuri buvo perduota J. BOARETTO ir peticijos pateikėjams kartu su kvietimu pateikti pastabas dėl nuomonės. Pastabų negauta.
Rašau dabar, kad praneščiau jums savo iniciatyva atlikto tyrimo rezultatus ir ombudsmeno sprendimą šiuo klausimu.

Užklausos priežastys

Ombudsmenas savo iniciatyva atliko tyrimą dėl įvairių įtarimų, įskaitant, matyt, oficialių Italijos tyrimo komitetų pranešimus, susijusius su sukčiavimu ir pažeidimais taikant Bendrijos pieno kvotų režimą Italijoje.
Apibendrinant, kaip nurodyta 1998 m. gruodžio 8 d. Europos Parlamento Peticijų komiteto sekretoriato atstovo J. BOARETTO pranešime ombudsmenui, šių kaltinimų esmė yra tokia:
- Italijos gamintojai mano, kad yra pelninga gaminti (arba deklaruoti gamybą) tokį pieno kiekį, kuris viršija Italijai skirtas kvotas. 1993 m. Italijos kvotos buvo padidintos 10 %, Italijos vyriausybei sumokėjus 3 620 mlrd. lirų baudą;
- nuo 1995 m. gamintojai, ypač tarpininkai, naudojosi įvairiomis sistemomis, kad pasinaudotų pieno kvotomis, visų pirma deklaruodami trečiosiose šalyse pagaminto arba iš jų importuoto pieno kiekius kaip "Italijos produktus";
- Be to, Italijos gamintojai, pažeisdami Bendrijos teisę, subsidijuojamą pieno miltelius, skirtus gyvūnų pašarams, naudoja kaip žaliavą kitiems pieno produktams gaminti;
Italija neįsteigė nacionalinės institucijos, kuri veiksmingai prižiūrėtų jos pieno politiką; pavėluotai perkėlė atitinkamas Bendrijos nuostatas į nacionalinę teisę ir priėmė nenuoseklias teisines priemones;
- atitinkamos profesinės asociacijos netinkamai ir netinkamai nagrinėjo visą sistemą;
- Italijos administracija nacionaliniu ir regioniniu lygmenimis neįvykdė savo pareigos prižiūrėti Italijos pieno gamybą.
Visi pirmiau minėti klausimai yra susiję su įstaigų, kurios nepriklauso Europos ombudsmeno kompetencijai, nes jos nėra Bendrijos institucijos ir įstaigos, veikla.
Vis dėlto atrodo, kad taip pat buvo pateikti kaltinimai dėl Europos Komisijos atsakomybės, susijusios su pirmiau apibūdinta situacija.
Apibendrinant, kaip nurodyta pirmiau minėtame G. BOARETTO pranešime, šie įtarimai yra tokie:
i) Komisija neatliko pieno gamybos Italijoje inventorizacijos ir iš tikrųjų nežino, koks pieno miltelių kiekis nesąžiningai naudojamas pieno ir kitų šalutinių gyvūninių produktų gamybai;
ii) Komisija nepriėmė techninių priemonių, kuriomis būtų užkirstas kelias naudoti pieno miltelius kitiems produktams nei gyvūninis maistas;
iii) Komisija nesugebėjo atlikti būtinos kontrolės, kuri yra jos pareigos pagal Sutartį dalis, kiek tai susiję su pieno kvotų padėtimi Italijoje, apie kurią ji vis dėlto gerai žinojo;
iv) Komisija, paskyrusi Italijos sumokėtą baudą ir įtraukusi ją į EB biudžetą, užsimerkė prieš pražūtingą pieno kvotų padėtį Italijoje, apie kurią ji vis dėlto gerai žinojo.
Kalbant apie iv punktą, ombudsmenas sąvoką „bauda“ supranta kaip mokestį, kurį Italija moka už pieną, pristatytą viršijant bendrą turimą kvotą.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė
Atsižvelgiant į jos detalų pobūdį, čia cituojama visa Komisijos nuomonė dėl įtarimų:
„Komisija gali nurodyti, kad Italijos pieno kvotų režimo tyrimo komisija atitinkamai 1997 m. balandžio 26 d. ir rugpjūčio 31 d. pateikė dvi ataskaitas. Šiose ataskaitose, apie kurias buvo tinkamai pranešta Komisijai, nurodyti įvairūs režimo valdymo pažeidimai. Atsižvelgdamos į išreikštas abejones, visų pirma susijusias su individualių kvotų dydžio pagrindimu ir duomenų apie gamybos lygį patikimumu, Italijos valdžios institucijos priėmė teisės aktus, kuriais atidedamas galutinis 1995–1996 m. ir 1996–1997 m. laikotarpių uždarymas(1) ir numatoma, kad atskirų gamintojų lygmeniu bus iš naujo išnagrinėta: a) faktinė gamyba 1995–1996 m., 1996–97 m. ir 1997–98 m. laikotarpiais ir b) individualių referencinių kiekių lygis. Procedūros nustatytos 1998 m. sausio 27 d. Įstatyme Nr. 5 ir 1998 m. vasario 17 d. ministro dekrete. Garantijų komisija buvo įsteigta tam, kad kontroliuotų ir praneštų apie tinkamą patikrų ir kontrolės vykdymą. Ji pranešė 1999 m. vasario 4 d. 1998 m. Italijos valdžios institucijos informavo Komisiją apie procedūrų eigą. Be to, 1998 m. spalio mėn. Komisija atliko šių procedūrų kontrolę.
Komisija yra patenkinta Garantijų komisijos išvada, kad minėtos kontrolės procedūros leido tiksliai nustatyti tikrąją gamybą Italijoje. Kaip matyti iš Italijos valdžios institucijų Komisijai pateiktų skaičių, 1995–1996 m. ir 1996–1997 m. laikotarpių gamybos lygis, apie kurį iš pradžių buvo pranešta ir kurį vėliau užginčijo tyrimo komisija, iš tikrųjų buvo patvirtintas, o 1997–1998 m. laikotarpiu netgi turėjo būti gerokai padidintas(2). Todėl nebekyla jokių abejonių dėl to, ar Italijos gamintojai iš tikrųjų pristatė per daug produkcijos. Todėl teiginys, kad sumokėtas mokestis iš tikrųjų nebuvo mokėtinas, nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis. Be to, tokią padėtį iliustruoja neseniai priimtas sprendimas nuo 2000 m. bendrą Italijai skirtą kiekį padidinti 600 000 tonų.
(2) Dėl Komisijos kritikos, kad ji neatliko pieno gamybos inventorizacijos Italijoje, ji pažymi, kad tai nėra užduotis, kurią ji privalo ar turi kompetenciją atlikti.
Pagal nuostatų, susijusių su pieno kvotomis, sistemą tiesioginiai pardavėjai ir, pristatant pieną, supirkėjai privalo registruoti visus per kiekvieną metinį laikotarpį nuo balandžio 1 d. iki kovo 31 d. parduoto ar pristatyto pieno kiekius. Komisijos reglamente (EEB) Nr. 536/93, nustatančiame išsamias papildomo mokesčio už pieną ir pieno produktus taikymo taisykles, numatyti konkretūs tiesioginių pardavėjų ir pirkėjų įsipareigojimai ir valstybių narių kontrolės įsipareigojimai. Šio reglamento priede pateikiamas metinis klausimynas, kurį valstybė narė turi pateikti Komisijai iki rugsėjo 1 d. pasibaigus laikotarpiui ir kuriuo ji informuoja Komisiją, be kita ko, apie tikslius tiesioginio pardavimo ir pristatymo kiekius.
Dėl kontrolės, ar valstybė narė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus šioje srityje, Komisija nurodo 5 punktą ir paskutiniąją iš jame išvardytų ataskaitų Tarybai, pridėtų prie šio atsakymo.
Komisija taip pat gali nurodyti, kad 1993–1994 m., prieš paskirstydamos individualias kvotas, Italijos valdžios institucijos atliko 1988–89 m. ir 1991–92 m. pieno gamybos inventorizaciją. Tada referenciniai kiekiai buvo paskirstyti remiantis tų metų gamyba. Garantijų komisijos ataskaitoje, į kurią daroma nuoroda 1 punkte, pateikiama išsami informacija apie tuo metu taikytas procedūras. Šios procedūros buvo peržiūrėtos ir dar kartą patikrintos 1998 m. iš naujo nustatant individualių referencinių kiekių lygį.
(3) Kalbant apie gamybos inventorizaciją, taip pat keliamas klausimas dėl nesąžiningo pieno miltelių naudojimo. Šis klausimas turi keletą skirtingų aspektų.
1. Gyvūnų pašarams naudojami nugriebto pieno milteliai, už kuriuos teikiama pagalba
1.1 Galimi du atvejai:
- Pagal "įprastą tvarką" pagalba išmokama tik patikrinus pašare esančių PV kiekį ir kokybę.- Ši kontrolė atliekama pašarų įmonėje ir yra susijusi su gamybos proceso kontrole, žaliavų (t. y. PV) ir gatavų produktų mėginių ėmimu ir analize bei administraciniais gamyklos registrų patikrinimais. Išsami kontrolės tvarka nustatyta Reglamento (EEB) Nr. 1725/79 10 straipsnyje. Rizika, kad po kontrolės subsidijuojamas SNT bus pašalintas iš pašarų, yra labai nedidelė, nes toks pašalinimas yra techniškai labai sudėtingas ir todėl per brangus, kad būtų pelningas.
- Pagal "specialią tvarką" (kurią taiko Italija) pagalba mokama valstybėje narėje, kurioje pagamintas SNT, su sąlyga, kad pateikiamas užstatas. Tada milteliai, taikant administracinę kontrolę, vežami į valstybę narę, kurioje PV turi būti dedami į gyvūnų pašarus. Pašarų fabrike vykdoma kontrolė yra tokia pati, kaip nurodyta pirmiau dėl "įprasto režimo". Šios kontrolės rezultatai nurodomi prie DĮR pridėtuose dokumentuose ir vėliau grąžinami kilmės valstybei narei, kad būtų galima grąžinti sukauptą užstatą. Šios specialios administracinės procedūros taisyklės nustatytos Reglamente (EEB) Nr. 1624/76. Ši procedūra susijusi su didesne sukčiavimo rizika, susijusia su galimybe sukčiauti su administraciniais dokumentais, kurie naudojami siekiant išleisti indėlius.
1.2. Atsižvelgdama, inter alia, į tam tikras galimybes sukčiauti pagal šią specialią tvarką, 1989 m. Komisija Tarybai pasiūlė ją panaikinti. Tačiau Taryba šio pasiūlymo nepriėmė. Komisija oficialiai jį atsiėmė tik 1998 m. pateikusi „Darbotvarkės 2000“ pasiūlymus, kuriais buvo panaikinti keli Tarybos reglamentai dėl pieno, įskaitant Tarybos reglamentą Nr. 986/68, kuriame numatytas specialios tvarkos teisinis pagrindas. Kadangi pastarajam pasiūlymui buvo pritarta, reglamentas bus panaikintas 2000 m. sausio 1 d.
1.3. Kalbant apie Komisijos kritiką dėl to, kad ji nepriėmė techninių priemonių, kuriomis būtų užkirstas kelias naudoti pieno miltelius kitiems nei gyvūnų maistas produktams, reikia pateikti dvi pastabas dėl galimybės naudoti atsekamąsias medžiagas SW, kurie naudojami kaip gyvūnų pašarai:
· Gaminant produktą galutinis NS panaudojimas paprastai nežinomas. Be to, kadangi pagal įprastą tvarką pagalbos prašoma ir ji išmokama patikrinus miltelių naudojimą, šiuo atveju sunku pagrįsti atsekamosios medžiagos poreikį.
NPM daugiausia naudojama veršelių pašarui gaminti. Būtų labai sunku rasti tinkamą atsekamąją medžiagą, kuri neleistų PV naudoti žmonių maistui, tačiau būtų priimtina veršelių mitybai.
2.
Reglamentu (EB) Nr. 2597/97 draudžiama geriamajam pienui gaminti naudoti nugriebto pieno miltelius. Dėl geriamojo pieno gamybos kontrolės sprendžia valstybės narės ir ji nėra nurodyta reglamente. Taip yra visų pirma dėl to, kad iki šiol nebuvo galima priimti patikimo analitinės kontrolės metodo kaip Europos Sąjungos pamatinio metodo.
Pieno valdymo komiteto ekspertų grupėje nagrinėjami analizės metodai, kurie leistų sūriuose arba geriamajame piene aptikti pieno miltelius. Jei būtų nustatyta, kad tokie metodai yra patikimi, valstybės narės galėtų juos naudoti kontrolės tikslais. Tada šie analitinės kontrolės metodai galėtų tapti privalomi geriamajam pienui.
Šiuo atžvilgiu reikėtų pabrėžti, kad pieno miltelių naudojimas geriamajam pienui gaminti neturi akivaizdžios finansinės naudos. Priešingai, yra papildomas sąnaudų elementas, susijęs su pieno miltelių džiovinimo sąnaudomis. Tik subsidijuojamo pieno miltelių naudojimas taptų finansiškai patrauklus; todėl Komisija nori, kad nuo 1989 m. būtų panaikintas „specialus režimas“.
3. Sukčiavimo nustatymo priemonės Šiuo atžvilgiu
Komisija nurodo, kad, kaip matyti iš EB sutarties 5 straipsnio ir konkrečiai iš 209a straipsnio, pirmiausia valstybių narių valdžios institucijos turi kovoti su sukčiavimu(3). Tai, kad Italijos valdžios institucijos aktyviai nagrinėjo tokio pobūdžio bylas, aiškiai matyti iš antrosios tyrimo komisijos ataskaitos, o faktiniai neteisėtų produktų kiekiai, konfiskuoti 1993–1997 m., yra išsamiai aprašyti.
Be to, 1997 m. gruodžio mėn. Komisija gavo oficialų Italijos Guardia di Finanza prašymą suteikti pagalbą tiriant įtarimus dėl pažeidimų ir sukčiavimo, susijusių su pieno kvotomis. Su Guardia di Finanza buvo susitarta, kad Komisijos atstovai tirs tam tikrų bendrovių, prekiaujančių pienu su Italija, veiklą keliose valstybėse narėse. Vykdant šią kontrolę Komisijos atstovus lydėjo Guardia di Finanza atstovai, kurie veikė kaip stebėtojai.
Taigi Komisija, remdamasi Tarybos reglamento (Euratomas, EB) Nr. 2185/96 nuostatomis, atliko atrinktų Vokietijos, Austrijos ir Prancūzijos bendrovių prekybos pienu operacijų tyrimus vietoje. Šios kontrolės tikslai, dėl kurių susitarta, buvo dvejopi:
i) nustatyti, ar šios bendrovės prekiavo nekvotiniu pienu su Italija; t. y. į Italiją pristatytas pienas, kuris kilmės šalyje nebuvo deklaruotas kvotos tikslais.
ii) kiekybiškai įvertinti atrinktų bendrovių prekybos pienu ir pieno produktais su Italija mastą per kelerius metus.
Taip pat buvo iš anksto susitarta su Italija, kad, atsižvelgdama į antrąjį tikslą, Komisija perduos savo nustatytus faktus valstybėse narėse Guardia di Finanza, kuri vėliau Italijoje atliks tolesnę kontrolę, kad nustatytų, ar kuris nors iš šių pieno ir pieno produktų iš kitų valstybių narių atvykus į Italiją buvo deklaruotas kaip Italijos kilmės.
Šie patikrinimai vietoje buvo atlikti 1998 m. gegužės ir birželio mėn. Vokietijoje, 1998 m. liepos mėn. Austrijoje ir 1998 m. rugsėjo mėn. Prancūzijoje.
- Dėl pirmojo kontrolės tikslo Komisija nerado jokių įrodymų, kad atrinktos kitų valstybių narių bendrovės prekiavo nekvotiniu pienu su Italijos bendrovėmis.
- Dėl antrojo kontrolės tikslo ir atsižvelgdama į 1998 m. Komisijos jai perduotus duomenis, Guardia di Finanza Italijoje pradėjo lygiagrečius nacionalinius tyrimus dėl galimo neteisingo šių pieno produktų apibūdinimo. Komisija vis dar laukia šio antrojo nacionalinės kontrolės priemonių rinkinio rezultatų.
(4) Dėl susijusių įtarimų, kad Komisija užmerkė akis situacijai, kai buvo įvestas mokestis, ir nevykdė kontrolės, kurią ji privalo vykdyti pagal Sutartį, Komisija nurodo, kad veikdama pagal EB sutarties 169 straipsnį ji atliko ne mažiau kaip penkias skirtingas pažeidimo procedūras, susijusias su Italijos pieno kvotų sistemos valdymu.
1987 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo Italija buvo pasmerkta už tai, kad nepriėmė priemonių, reikalingų režimui įgyvendinti, buvo priimtas Komisijos pradėtoje byloje pagal EB sutarties 169 straipsnį. Laiškas pagal 169 straipsnį buvo išsiųstas 1984 m. lapkričio 27 d.; pagrįsta nuomonė buvo pateikta 1985 m. kovo 18 d. Be to, tik po pakartotinių Komisijos veiksmų Italijos valdžios institucijose ir oficialaus Komisijos sprendimo pradėti procedūrą pagal EB sutarties 171 straipsnį dėl Teisingumo Teismo sprendimo nevykdymo 1989 m. kovo–spalio mėn. Italijos valdžios institucijos priėmė keletą įgyvendinimo nuostatų.
Pažeidimo nagrinėjimo procedūra vėl buvo pradėta 1989 m. lapkričio 14 d. (pagrįsta nuomonė 1991 m. kovo 13 d.) ir 1991 m. rugpjūčio 13 d. dėl to, kad Italija nesumokėjo mokesčio sumos, mokėtinos atitinkamai už 1988–89 m. ir 1989–90 m. laikotarpius. Šios bylos ir lygiagrečiai prieš kitas valstybes nares pradėtos bylos, kuriose dar nesumokėti mokesčiai, vėliau buvo nutrauktos. Tai tapo įmanoma Teisingumo Teismui patvirtinus Komisijos veiksmų, kuriais siekiama susigrąžinti nesumokėtas sumas sumažinant išankstinius mokėjimus valstybėms narėms, teisėtumą.
1992 ir 1993 m. Italijos valdžios institucijos, pasikonsultavusios su Komisija, parengė priemones, priimtas Įstatymu Nr. 468192 ir Prezidento dekretu Nr. 569193. Nuo 1993–1994 m. laikotarpio pradžios, t. y. nuo Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3950/92, kuriame, priešingai nei anksčiau taikytose nuostatose(4), nenumatytas gamintojų asociacijų ir jų pripažintų sąjungų vaidmuo pieno kvotų sistemoje, įsigaliojimo dienos Komisija ne kartą prieštaravo tam, kad Italija išlaikytų pagrindinį šių asociacijų vaidmenį, visų pirma išlyginant perteklinį ir nepakankamą tiekimą(5). Į Komisijos pastabas buvo iš dalies atsižvelgta, nes 1994 m. gruodžio mėn. Italijos valdžios institucijos nustatė tiekimo gamintojams, kurie nėra gamintojų asociacijų nariai, suvienodinimo tvarką, kad nebūtų jokios formalios diskriminacijos. 1995 m. kovo mėn. Komisija pradėjo pažeidimo nagrinėjimo procedūrą dėl likusių punktų. Byla neturėjo būti perduota Teisingumo Teismui, nes neteisėtos nuostatos buvo panaikintos atgaline data po to, kai 1996 m. gegužės 20 d. buvo pateikta pagrįsta nuomonė.
1998 m. sausio mėn. Komisija pradėjo pažeidimo nagrinėjimo procedūrą dėl galutinio 1995–1996 m. ir 1996–1997 m. laikotarpių uždarymo atidėjimo 1997 m. pabaigoje, kaip nurodyta šios išvados 1 punkte. Ši procedūra taip pat apima kontrolės pareigų pažeidimus, kurie buvo atskleisti Tyrimo komisijos ataskaitose. Pagrįsta nuomonė buvo pateikta 1998 m. gegužės mėn. Šis procesas dar nebaigtas. 1999 m. kovo 1 d. buvo priimtas dekretas, numatantis aptariamų laikotarpių užbaigimą remiantis 1 punkte nurodytų kontrolės operacijų rezultatais.
Komisija taip pat gali nurodyti, kad prieštaravimus, kuriuos ji pateikė dėl kvotų, perleistų nevaldant ūkio pagal Reglamento Nr. 3950192 8 straipsnio nuostatas, sumažinimo 15 %, Italijos valdžios institucijos įvykdė be būtinybės pradėti pažeidimo tyrimo procedūrą. Be to, jos įsikišimas siekiant išvengti kvotų perleidimo be valdos apribojimų sušvelninimo buvo sėkmingas. Italijos valdžios institucijos taip pat užtikrino, kad bus tinkamai apsaugoti žemės savininkų, kurių valdos buvo išnuomotos su kvota, interesai.
(5) Dėl sąlygų, kuriomis Taryba padidino bendrą Italijai skirtą kiekį nuo 1993-1994 m., Komisija gali nurodyti, kad nuo to laiko tai priklausė nuo veiksmingo režimo taikymo. Atsižvelgdamos į tai, Komisijos tarnybos atliko daug kontrolės vizitų į Italiją. Aplankyta 18 regionų, kuriuose pagaminama 75 proc. Italijos pieno. Po šių misijų Komisija pateikė Tarybai penkias taikymo padėties Italijoje ataskaitas (COM (93) 109 galutinis, COM (93) 169 galutinis, COM (94) 64 galutinis, COM (94) 150 galutinis ir COM (95) 147 galutinis). Siūlydama laikiną padidinimą padaryti galutiniu 1995 m., Komisija peržiūrėjo, kaip Italija taiko režimą, atsižvelgdama į šešis objektyvius parametrus:
įgyvendinimo nuostatų priėmimas;
· Individualių referencinių kiekių apskaičiavimas remiantis 1991-1992 m. pristatymais pirkėjams ir individualiais riebumo duomenimis;
centrinio organizmo, kuris tikrintų produkcijos registravimą ir mokesčio surinkimą, įsteigimas;
Tinkamas produkcijos registravimas;
mokesčio surinkimas;
· Paskirtų referencinių kiekių suma pagal nacionalinį bendrąjį kiekį 1995-1996 m. laikotarpiu.
Remdamasi pirmiau minėtų patikrinimų metu nustatytais faktais, išdėstytais vėlesnėse ataskaitose, Komisija padarė išvadą, kad, išskyrus gamintojų asociacijų vaidmenį, dėl kurio tuo metu buvo pradėta pažeidimo nagrinėjimo procedūra, Italija iš esmės laikėsi tvarkos taikymo.“
Komisija prie savo nuomonės taip pat pridėjo ataskaitą Tarybai ir Europos Parlamentui dėl pieno kvotų sistemos taikymo Italijoje ir Graikijoje (COM (95) 147 galutinis).
Komisijos nuomonė buvo perduota Europos Parlamento Peticijų komiteto sekretoriato atstovui J. BOARETTO ir asmenims, pateikusiems peticiją Europos Parlamentui dėl pieno kvotų Italijoje, kartu su kvietimu pateikti pastabas dėl nuomonės. Pastabų negauta.

SPRENDIMĄ

Ombudsmeno savo iniciatyva atliktame tyrime buvo išnagrinėti keturi Europos Komisijai pateikti įtarimai, susiję su pieno kvotų sistema Italijoje:
1 Teiginys, kad Komisija neatliko pieno gamybos Italijoje inventorizacijos 1.1
Buvo teigiama, kad Komisija neatliko pieno gamybos Italijoje inventorizacijos ir iš tikrųjų nežino pieno miltelių kiekio, apgaulės būdu naudojamo pieno ir kitų šalutinių gyvūninių produktų gamybai.
1.2 Komisija pažymėjo, kad ji nėra nei įpareigota, nei kompetentinga atlikti šią užduotį. Ji nurodė gamintojų, pardavėjų ir valstybių narių pareigas šioje srityje ir Komisijos tarnybų vykdomas kontrolės misijas.
1.3 Komisija taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad Italijos valdžios institucijos įsteigė Garantijų komisiją, kuri kontroliuotų ir praneštų apie tinkamą pieno kvotų režimo patikrinimų ir kontrolės vykdymą, o tai patvirtino, kad Italijos gamintojai iš tikrųjų pristatė per daug pieno.
1.4 Ombudsmenas pažymi, kad pagal taikomą reglamentą valstybės narės imasi visų būtinų tikrinimo priemonių, kad užtikrintų mokesčio už perteklinį pieno ir pieno ekvivalento kiekį sumokėjimą. Be to, tame pačiame reglamente numatyta, kad valstybės narės fiziškai patikrina parduoto pieno ir pieno ekvivalento kiekių apskaitos tikslumą(6). Reglamente nenumatyta, kad Komisija turi atlikti gamybos inventorizaciją. Todėl atrodo, kad Komisija yra atsakinga už valstybių narių tikrinimo veiklos kontrolę. Komisijos pastarojo vaidmens vykdymas nagrinėjamas 4 skirsnyje.
1.5 Todėl šis ombudsmeno tyrimo aspektas neatskleidė jokių netinkamo Komisijos administravimo požymių.
2 Teiginys, kad Komisija nesiėmė techninių priemonių, kad užkirstų kelią nesąžiningam pieno miltelių naudojimui
2.1 Teigta, kad Komisija nepriėmė techninių priemonių, kad užkirstų kelią pieno miltelių naudojimui kitiems produktams nei gyvūninis maistas.
2.2 Komisija pirmiausia paaiškino, kad yra du skirtingi subsidijų mokėjimo režimai: "normalūs" ir "specialūs" režimai. Italijoje veikia specialus režimas. Atsižvelgdama į tai, kad speciali tvarka susijusi su didesne sukčiavimo rizika, 1989 m. Komisija pasiūlė Tarybai ją panaikinti. Tačiau Taryba nepriėmė pasiūlymo, kuris galiausiai buvo pakeistas kitu pasiūlymu pagal programą „Darbotvarkė 2000“. Komisija numatė, kad Taryba galutinai panaikins specialią tvarką nuo 2000 m. sausio 1 d.
2.3 Kalbant apie technines priemones, Komisija laikėsi nuomonės, kad jos nėra būtinos įprastam režimui. Be to, būtų labai sunku rasti sprendimą, kuris neleistų pieno miltelių naudoti žmonių maistui, tačiau būtų priimtinas gyvūnų mitybai.
2.4 Ombudsmenas pažymi, kad nuo 2000 m. sausio 1 d.speciali tvarka buvo panaikinta Tarybos reglamentu 1255/1999 (7). Kalbant apie įprastą tvarką ir techninio sprendimo sunkumus, ombudsmenas negavo jokių įrodymų, prieštaraujančių Komisijos išreikštai nuomonei.
2.5 Todėl šis ombudsmeno tyrimo aspektas neatskleidė jokių netinkamo Komisijos administravimo įrodymų.
3 Teiginys, kad Komisija neatliko reikiamos kontrolės
3.1 Buvo teigiama, kad Komisija neatliko reikiamos kontrolės, kuri yra jos pareigos pagal Sutartį dalis, kiek tai susiję su pieno kvotų padėtimi Italijoje, apie kurią ji vis dėlto gerai žinojo.
3.2 Komisija pateikė ombudsmenui išsamią informaciją apie patikrinimus vietoje, kuriuos ji atliko 1998 m. atrinktų Vokietijos, Austrijos ir Prancūzijos bendrovių prekybos pienu operacijose, gavusi Italijos Guardia di Finanza pagalbos prašymą. Komisija taip pat nurodė Komisijos tarnybų kontrolės misijas 18 Italijos regionų, kuriuose pagaminama 75 % Italijos pieno, ir ataskaitas, kurias dėl to ji pateikė Tarybai.
3.3 Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, atrodo, kad Komisija aktyviai vykdė kontrolę. Ombudsmenas pažymi, kad Komisija turi nustatyti kontrolei skirtų išteklių lygį ir veiklos detales. Ombudsmenui nepateikta jokių įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti, kad Komisija veikė ne pagal savo teisinius įgaliojimus. Todėl ombudsmeno tyrimas neatskleidė jokių netinkamo Komisijos administravimo įrodymų.
4 Teiginys, kad Komisija užsimerkė dėl padėties Italijoje 4.1
Buvo teigiama, kad Komisija, paskyrusi Italijos sumokėtą baudą ir įtraukusi ją į EB biudžetą, užsimerkė dėl pražūtingos pieno kvotų padėties Italijoje, apie kurią ji vis dėlto gerai žinojo.
4.2 Komisija nurodė, kad ji pradėjo penkias pažeidimo nagrinėjimo procedūras pagal EB sutarties 169 straipsnį (dabar - 226 straipsnis) dėl Italijos pieno kvotų sistemos valdymo. Pirmasis procesas buvo pradėtas 1984 m. lapkričio mėn., o 1987 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismas priėmė sprendimą, kuriuo pasmerkė Italiją. 1989, 1991, 1995 ir 1998 m. pradėtos kitos pažeidimo nagrinėjimo procedūros.
4.3 Ombudsmenas primena, kad EB sutarties 211 straipsnyje nustatyta Komisijos pareiga užtikrinti, kad būtų taikomos Sutarties nuostatos ir priemonės, kurių pagal jas imasi institucijos. Valstybių narių atžvilgiu Komisijos, kaip „Sutarties sergėtojos“, įgaliojimai ir pareigos yra nurodyti EB sutarties 226 straipsnyje (buvęs 169 straipsnis).
4.4 Ombudsmenas mano, kad atsižvelgiant į tai, jog Komisija pasinaudojo EB sutarties 169 straipsnio (dabar - 226 straipsnis) procedūra, teiginys, kad ji užmerkė akis Italijos pieno kvotų sistemos valdymo padėčiai, yra nepagrįstas.
4.5 Todėl šis ombudsmeno tyrimo aspektas neatskleidė jokių netinkamo Komisijos administravimo įrodymų.
5 Išvada
Ombudsmeno savo iniciatyva atliktas tyrimas neatskleidė jokių netinkamo Europos Komisijos administravimo, susijusio su įtarimais dėl pieno kvotų Italijoje, įrodymų. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Parlamento Peticijų komiteto pirmininkas GEMELLI.
Nuoširdžiai
Jūsų Jacob SÖDERMAN

---

(1) Pagal nacionalines nuostatas supirkėjai iš gamintojų išskaičiavo mokėtino mokesčio avansus, viršijančius kvotą. Atidėjimo priemonės buvo lėšų įšaldymas pirkėjo lygmeniu, o ne reikalavimas jas perduoti kompetentingai institucijai. Buvo grąžinta suma, kuri, kaip nustatyta, viršija Bendrijai mokėtiną mokestį. Plg. 4 punktą dėl pažeidimo nagrinėjimo procedūros šiuo klausimu.

(2) Remiantis naujausiais Komisijos turimais duomenimis, buvo pagaminta apie 10 vienetų. 190.813 t. 1995–1996 m., 10.303.365 t. 1996–1997 m. ir 10.325.326 t. 1997–1998 m. Pradinis 1997–1998 m. pranešimas buvo 9 433 912 tonų.

(3) 1999 m. gegužės 1 d. įsigaliojus Amsterdamo sutarčiai, kova su Bendrijos finansiniams interesams kenkiančiu sukčiavimu tapo bendra valstybių narių ir Bendrijos atsakomybe.

(4) Siekiant numatyti tokį vaidmenį, Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 857184 buvo iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 1305/85. Komisija norėtų pabrėžti, kad ji nepasiūlė šio pakeitimo.

(5) Komisija nurodo savo 1993 m. balandžio 1 d., 1993 m. rugpjūčio 23 d., 1993 m. lapkričio 3 d., 1994 m. vasario 18 d. ir 1994 m. rugpjūčio 4 d. pranešimus Italijos valdžios institucijoms ir 1993 m. kovo 26 d. dvišalį susitikimą su Italijos valdžios institucijomis.

(6) 1993 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 536/93, nustatančio išsamias papildomo mokesčio už pieną ir pieno produktus taikymo taisykles (OL L 57/12), 7 straipsnio 1 ir 3 dalys.

(7) 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1255/1999 dėl bendro pieno ir pieno produktų rinkos organizavimo, OL L 160/48, panaikinantis 1968 m. liepos 15 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 986/68, nustatantį bendrąsias pagalbos už pašarams naudojamą nugriebtą pieną ir nugriebto pieno miltelius suteikimo taisykles, OL L 169/4.