Strasbūras, 2004 m. kovo 16 d.

Gerbiamas pone R.,

2003 m. birželio 27 d. gavau Jūsų skundą prieš Europos Komisiją dėl to, kad Komisija tariamai neatsakė į Jūsų 2003 m. vasario 28 d. laišką.

2003 m. liepos 22 d. perdaviau Jūsų skundą Europos Komisijos Pirmininkui. 2003 m. lapkričio 26 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę, kurią išsiunčiau kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidaujate, iki 2004 m. sausio 31 d. Atrodo, kad jokių pastabų iš jūsų negauta.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

2002 m. gruodžio 20 d. Sicilijos regiono meno, aplinkos ir švietimo tarybos narys priėmė Administracinį dekretą Nr. 59. Dekrete numatyta sudaryti ekspertų katalogų, kurie atliktų Sicilijos kultūros ir aplinkos išteklių surašymą, sąrašą. Skundo pateikėjo teigimu, ekspertų sąrašas turėjo būti sudarytas atnaujinant pastaruosius trejus metus dirbusių katalogų sudarytojų sutartis, neatsižvelgiant į daugiau kaip 700 katalogų sudarytojų, kurie per pastaruosius dešimt metų dirbo regiono administracijoje, patirtį ir gautus rezultatus. Skundo pateikėjas, kurio nebuvo tarp į sąrašą įtrauktų katalogų rengėjų ir kuris manė, kad ši procedūra yra neteisėta, pateikė skundą Palermo prokuratūrai ir Italijos audito rūmams.

2003 m. vasario 28 d. skundo pateikėjas taip pat parašė Komisijai, tvirtindamas, kad minėtas Administracinis dekretas Nr. 59 pažeidė 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, nustatantį bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (1), ir 2000 m. liepos 28 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1685/2000, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų bendrai finansuojamos veiklos išlaidų tinkamumo (2).

Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neatsakė į jo laišką.

PRAŠYMAS

Europos Komisijos nuomonė

Savo nuomonėje dėl skundo Komisija apibendrino šiuos punktus:

2003 m. vasario 28 d. skundo pateikėjo laiškas, kurį Komisijos tarnybos užregistravo 2003 m. kovo 12 d., buvo adresuotas kelioms Italijos valdžios institucijoms ir nukopijuotas Komisijai. Kadangi skundo pateikėjas neprašė Komisijos imtis jokių veiksmų, Komisija nusprendė į jo raštą nereaguoti.

Tačiau kai institucija buvo informuota apie ombudsmenui pateiktą skundą, ji nedelsdama išnagrinėjo skundo pateikėjo laišką ir į jį atsakė 2003 m. rugpjūčio 19 d. Savo atsakyme skundo pateikėjui Komisija paaiškino vėlavimo priežastis ir informavo jį, kad jo laiškas buvo persiųstas kompetentingoms tarnyboms, kad būtų laikomas oficialiu skundu. Remiantis institucijos turima informacija, Sicilijos kultūros ir aplinkos išteklių surašymas buvo Bendrijos struktūrinių fondų bendrai finansuojamos programos dalis. Todėl Komisija susisieks su kompetentingomis regioninėmis valdžios institucijomis, kad patikrintų, ar atitinkama priemonė atitinka Bendrijos teisės aktus. Skundo pateikėjas būtų nuolat informuojamas apie Komisijos tyrimo rezultatus.

Skundo pateikėjo pastabos

Atrodo, kad iš skundo pateikėjo nebuvo gauta jokių pastabų dėl Komisijos nuomonės.

SPRENDIMĄ

1 Dėl tariamo Komisijos neatsakymo į skundo pateikėjo raštą

1.1 2003 m. vasario 28 d. skundo pateikėjas nusiuntė laišką Europos Komisijai. Skunde skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neatsakė į šį raštą.

1.2 Savo nuomonėje Komisija paaiškino, kad 2003 m. vasario 28 d. skundo pateikėjo laiškas buvo adresuotas kelioms Italijos valdžios institucijoms ir tik jo kopija buvo nusiųsta Komisijai. Kadangi skundo pateikėjas neprašė Komisijos imtis jokių veiksmų, Komisija nusprendė į jo raštą nereaguoti. Tačiau, gavusi ombudsmenui pranešimą apie skundą, institucija išnagrinėjo skundo pateikėjo laišką ir į jį atsakė 2003 m. rugpjūčio 19 d.

Be to, Komisija paaiškino, kokių veiksmų ji imsis dėl skundo pateikėjo iškeltų klausimų ir kad ji informuos jį apie tyrimą.

1.3 Skundo pateikėjas nepateikė jokių pastabų dėl Komisijos nuomonės.

1.4 Ombudsmenas pažymi, kad Komisija paaiškino, jog ji neatsakė į skundo pateikėjo 2003 m. vasario 28 d. laišką, nes pastarasis buvo tik nukopijuotas ir skundo pateikėjas neprašė institucijos imtis jokių veiksmų. Ombudsmeno nuomone, šis paaiškinimas, kurio skundo pateikėjas neginčijo, atrodo pagrįstas. Be to, ombudsmenas pažymi, kad Komisija išnagrinėjo skundo pateikėjo laišką ir į jį atsakė.

2 Išvada

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) OL L 161, 1999 m. birželio 26 d., p. 1–42.

(2) OL L 193, 2000 m. liepos 29 d., p. 39–48.