- LT Lietuvių kalba
Mašininiuose vertimuose gali būti klaidų, tekstas gali būti nevisiškai aiškus ir tikslus. Ombudsmenas neprisiima atsakomybės už jokius neatitikimus. Patikimiausią ir teisiškai tikslią informaciją rasite originale anglų kalba, kurio nuoroda pateikta pirmiau.
Daugiau informacijos rasite mūsų kalbų ir vertimo politikoje.
Sprendimas byloje 548/2023/NK dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo jūsų skundą dėl pažeidimo, susijusio su Prancūzijos padarytu ES teisės pažeidimu
Sprendimas
Byla 548/2023/NK - Atidaryta Trečiadienis | 12 balandžio 2023 - Sprendimas Trečiadienis | 12 balandžio 2023 - Atitinkama institucija Europos Komisija ( Netinkamo administravimo faktas nenustatytas ) - Šalis Prancūzija
Skundas pateiktas
22/03/2023Skundo analizė
22/03/2023Tyrimas vykdomas
12/04/2023Tyrimo rezultatas
12/04/2023
Gerbiamas X,
Neseniai pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo jūsų skundą dėl pažeidimo CHAP(2022)1376 apie tai, kaip Prancūzijos ambasada Kambodžoje nagrinėjo jūsų žmonos prašymą išduoti vizą.
Skunde ombudsmenui teigiate, kad Komisija neteisingai nenustatė ES teisės pažeidimo. Jūsų nuomone, Komisija klaidingai kvalifikavo šį klausimą kaip atskirą atvejį, o ne kaip sisteminę problemą.
Atidžiai išanalizavę visą informaciją, kurią pateikėte kartu su skundu, nusprendėme baigti tyrimą su šia išvada:
Netinkamo administravimo nebuvo.
Komisija turi didelę diskreciją nagrinėti skundus dėl pažeidimų[1] Jos politika dėl ES teisės pažeidimų išdėstyta jos komunikate „ ES teisė: Geresni rezultatai geriau taikant[2].
Ombudsmeno vaidmuo yra ribotas bylose, susijusiose su tuo, kaip Komisija nagrinėja skundus dėl pažeidimų. Ombudsmeno užduotis – patikrinti, ar Komisija nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, ar Komisija suteikė skundo pateikėjui galimybę pateikti pastabas prieš užbaigdama bylą ir ar ji pateikė aiškų ir pagrįstą savo sprendimo paaiškinimą.
Atkreipiame dėmesį į tai, kad Komisija suteikė jums galimybę pateikti pastabas dėl savo pozicijos prieš baigdama nagrinėti bylą. Taip pat manome, kad Komisija pateikė jums aiškią informaciją apie tai, kodėl ji baigė nagrinėti skundą dėl pažeidimo.
Komisija laikėsi nuomonės, kad jūsų pateikta informacija neįrodo, kad problema, su kuria susidūrėte, yra pasikartojanti praktika. Vietoj to ji laikėsi nuomonės, kad tai yra pavienis atvejis, kai nacionalinės valdžios institucijos netinkamai taiko nacionalinės teisės aktus. Tačiau atitinkamais nacionalinės teisės aktais ES taisyklės buvo tinkamai perkeltos į nacionalinę teisę.
Manome, kad šie paaiškinimai yra aiškūs ir pagrįsti ir kad Komisija nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos.
Todėl bylą užbaigėme[3].
Suprantu, kad tai gali būti ne jūsų pageidaujamas rezultatas, bet tikiuosi, kad jums šie paaiškinimai bus naudingi. Dėkojame, kad kreipėtės į Europos ombudsmeną.
Nuoširdžiai,
Tina Nilsson
Bylų nagrinėjimo skyriaus vadovė
Strasbūras, 2023 04 12
[1] žr. 1989 m. vasario 14 d. Jus tice teismo sprendimą Star Fruit prieš Komisiją, C-247/87: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:e4c3d14b-516a-43a2-bc26-4fdc28336562.
[2] Komisijos komunikatas „ES teisė. Geresni rezultatai geriau taikant (2017/C 18/02): https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:e4c3d14b-516a-43a2-bc26-4fdc28336562.0003.06/DOC_1&format=PDF.
[3] Visa informacija apie procedūrą ir teises, susijusias su skundais, pateikiama adresu