Ieškoti tyrimų

The case concerned a request for public access to documents held by the European Border and Coast Guard Agency (Frontex) concerning return operations. The complainant specifically asked to receive the requested documents in a machine-readable format. Frontex disclosed the requested documents, but in a different format.

The Ombudsman asked Frontex to explain in more detail its reasons for providing the complainant with a non-machine readable format. In reply, Frontex disclosed the documents in a machine-readable file format.

Since Frontex settled the problem, the Ombudsman closed the inquiry.

Skundo pateikėjas, žurnalistas, prašė leisti susipažinti su visais dokumentais, kuriuos Frontex, gavusi prašymus leisti susipažinti su dokumentais, atskleidė 2016–2018 m. laikotarpiu ir nuo 2020 m. lapkričio mėn. iki šio prašymo pateikimo dienos 2021 m. gruodžio mėn. Jis taip pat prašė leisti susipažinti su pateiktais prašymais.

Frontex laikėsi nuomonės, kad prašymas yra platus ir pasiūlė skundo pateikėjui suskaidyti prašymą į kelis atskirus prašymus, kurie būtų nagrinėjami paeiliui. Skundo pateikėjas atsisakė ir kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimo metu skundo pateikėjas savo prašymą susiejo tik su jau atskleistais dokumentais, kuriuos Frontex jam perdavė, nors ir šiek tiek pavėluotai. Todėl, nors ombudsmenė nėra įsitikinusi, kad Frontex nagrinėjo prašymą taip, kaip piliečiai turi teisę tikėtis iš ES institucijų, ji nusprendė baigti nagrinėti bylą. Tačiau ji paprašė Frontex pranešti jai, kaip ateityje agentūra savo viešame registre skelbs dokumentus, kurie buvo atskleisti gavus prašymus leisti visuomenei susipažinti su dokumentais.

Byla buvo susijusi su dviejų tyrėjų prašymu leisti visuomenei susipažinti su neoficialių susitarimų dėl neteisėtų migrantų grąžinimo ir readmisijos, kuriuos ES sudarė su šešiomis ES nepriklausančiomis šalimis, dokumentais. ES Taryba atsisakė leisti susipažinti su dokumentais, teigdama, kad atskleidimas gali pakenkti tarptautiniams santykiams.

Ombudsmenės tyrimo grupė patikrino nagrinėjamus dokumentus ir gavo papildomų paaiškinimų iš Tarybos, įskaitant konfidencialią informaciją. Remdamasi tuo ir atsižvelgdama į platesnę ES institucijų diskrecijos teisę, kuria jos naudojasi vertindamos pavojų viešajam interesui, susijusiam su tarptautiniais santykiais, ombudsmenė nustatė, kad Tarybos sprendimas atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais nebuvo akivaizdžiai klaidingas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamo viešojo intereso negali pakeisti kitas svarbiu laikomas viešasis interesas, ombudsmenė nenustatė netinkamo administravimo ir baigė nagrinėti bylą. Tačiau reikėtų dėti visas pastangas siekiant patikinti visuomenę, kad pagrindinės migrantų teisės yra gerbiamos, ir kad šiame procese taikomos tinkamos apsaugos priemonės.

Byla buvo susijusi su prašymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su neoficialiu susitarimu dėl neteisėtų migrantų grąžinimo ir readmisijos, kurį ES sudarė su Gambija. Komisija atsisakė leisti susipažinti su dokumentais, teigdama, kad atskleidimas gali pakenkti tarptautiniams santykiams.

Ombudsmenės tyrimo grupė patikrino nagrinėjamus dokumentus bei penkis panašius susitarimus su kitomis ES nepriklausančiomis šalimis ir susijusius dokumentus per lygiagrečiai vykdomą tyrimą. Remdamasi šių patikrinimų rezultatais ir atsižvelgdama į platesnę ES institucijų diskrecijos teisę, kuria jos naudojasi vertindamos pavojų viešajam interesui, susijusiam su tarptautiniais santykiais, ombudsmenė nustatė, kad Komisijos sprendimas atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais nebuvo akivaizdžiai klaidingas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamo viešojo intereso negali pakeisti kitas svarbiu laikomas viešasis interesas, ombudsmenė nenustatė netinkamo administravimo ir baigė nagrinėti bylą. Tačiau ji pažymėjo, kad reikėtų dėti visas pastangas siekiant patikinti visuomenę, kad pagrindinės migrantų teisės yra pakankamai apsaugotos, ir kad šiame procese taikomos tinkamos apsaugos priemonės.

Skundo pateikėjas paprašė Europos Komisijos leisti susipažinti su  jos atstovų Graikijoje e. laiškais dėl migracijos padėties dviejuose migrantų antplūdžio valdymo centruose. Remdamasi šiais elektroniniais laiškais ir kita informacija Komisija rengia kasdienes ataskaitas ir migracijos valdymo ataskaitas. Atsakydama į skundo pateikėjo prašymą, Komisija suteikė galimybę susipažinti su kasdienėmis ataskaitomis ir migracijos valdymo ataskaitomis, tačiau nemanė, kad prašymas pateiktas ir dėl jos atstovų e. laiškų.

Tyrimo metu Komisija paaiškino nemaniusi, kad minėti e. laiškai yra dokumentai, kaip tai suprantama pagal ES teisės aktus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais. Be to, Komisija nemanė, kad e. laiškai atitiko registravimo dokumentų valdymo sistemoje kriterijus. Komisija taip pat patvirtino, kad skundo pateikėjo prašomų e. laiškų nebėra, nes jie ištrinti laikantis taikomos saugojimo tvarkos.

Kadangi skundo pateikėjo prašomi e. laiškai buvo dokumentai, kaip tai suprantama pagal ES teisės aktus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais, Komisija turėjo nustatyti ir įvertinti, ar būtų galima leisti susipažinti su dokumentais, kurie dar nebuvo ištrinti prašymo leisti susipažinti su dokumentais pateikimo metu. Komisija to nepadarė, todėl nustatytas netinkamas administravimas.

Komisija informavo ombudsmenę, kad aptariamų dokumentų nebėra, todėl rekomenduoti Komisijai nustatyti ir įvertinti šiuos e. laiškus būtų netikslinga, o tolesni tyrimai šiuo klausimu – nepagrįsti.

Ombudsmenė ragina Komisiją nustatyti ir įvertinti visus dokumentus, su kuriais bus prašoma susipažinti ateityje, laikantis ES teisės aktų dėl galimybės susipažinti su dokumentais, ir atsižvelgiant į jos išvadas šioje byloje.