Skundo aplinkybės

1. 2021 m. rugpjūčio mėn. Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT) surengė viešųjų pirkimų procedūrą dėl kelių preliminariųjų sutarčių dėl „lengvo redagavimo“ paslaugų, susijusių su tekstais, išverstais iš anglų kalbos į oficialiąsias ES kalbas, teikimo.[1] Konkursas buvo suskirstytas į 22 dalis, po vieną kiekvienai kalbai. Į preliminariąsias sutartis dėl kiekvienos dalies galėjo būti įtraukti ne daugiau kaip penki rangovai, jos buvo sudarytos pradiniam 12 mėnesių laikotarpiui ir galėjo būti automatiškai pratęstos dar vienų metų laikotarpiui. Pasiūlymų pateikimo terminas buvo 2021 m. rugsėjo 20 d.

2. Techninėse specifikacijose, be kitų atrankos kriterijų, nustatyta, kad konkurso dalyviai turėtų turėti profesinės patirties šioje srityje. Techninėse specifikacijose nustatyta, kad CdT gali atsižvelgti į konkurso dalyvių profesinę patirtį tik tada, kai prie jos pridedami priimtini įrodymai.[2] Tačiau techninių specifikacijų 8 priede taip pat nurodyta, kad konkurso dalyviai neprivalo pateikti dokumentinių įrodymų, „jei jie jau buvo pateikti kitai pirkimo procedūrai“ CdT, jei dokumentai buvo išduoti per metus ir tebegalioja [3].

3. 2021 m. rugsėjo 17 d. skundo pateikėjas pateikė pasiūlymą teikti tolesnio redagavimo paslaugas ispanų kalba (21 dalis). 2021 m. lapkričio mėn. CdT atmetė pareiškėjos pasiūlymą dėl nepakankamų profesinės patirties įrodymų, nes ji nepateikė jokių dokumentų savo profesinei patirčiai įrodyti. Skundo pateikėja tai užginčijo, teigdama, kad ji į savo pasiūlymą įtraukė dokumentų, kuriuos ji jau buvo pateikusi kitam konkursui [4], sąrašą, todėl, kaip nurodyta kvietime, nebuvo reikalaujama iš naujo pateikti dokumentų. CdT nurodė, kad nors dalyviai neprivalėjo iš naujo pateikti visų anksčiau pateiktų dokumentų, jie turėjo pateikti patvirtinamuosius dokumentus, įrodančius jų profesinę patirtį po redagavimo. Ji nurodė, kad tai buvo paaiškinta atsakyme į klausimą, kurį ji paskelbė „e. konkursų platformoje“. Atsakyme buvo nurodyti dokumentai, patenkantys į konkrečių priedų taikymo sritį [5] CdT nurodė, kad skundo pateikėjas turėjo susipažinti su atsakymu.

4. Nepatenkintas CdT atsakymu, 2021 m. lapkričio 29 d. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Ombudsmeno pasiūlymas dėl sprendimo

5. Specifikacijų 8 priede buvo nurodyta, kad konkurso dalyviai neprivalo pateikti CdT dokumentinių įrodymų, „jei jie jau buvo pateikti kitai pirkimo procedūrai“. Dokumentuose, kurie buvo pateikti CdT kartu su jos pasiūlymu, skundo pateikėja pateikė kryžminę nuorodą į ankstesnį viešųjų pirkimų procesą (per praėjusius metus), per kurį ji pateikė CdT reikiamus dokumentus. Tačiau CdT atmetė skundo pateikėjo pasiūlymą, nors iki konkurso paskelbimo termino pabaigos CdT turėjo visus patvirtinamuosius dokumentus. Taigi CdT nesilaikė 8 priede aprašytos procedūros ir atsakyme į klausimą, kurį ji paskelbė e. konkursų platformoje, pateikė jai prieštaraujančią informaciją.

6. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ombudsmenas nusprendė, kad CdT neteisingai atmetė skundo pateikėjos pasiūlymą, nes ji iš naujo nepateikė savo profesinę patirtį patvirtinančių dokumentų. Siekdama išspręsti šią problemą, ombudsmenė pasiūlė sprendimą, kad CdT neatnaujintų dabartinės preliminariosios sutarties dėl 21 dalies ir vietoj to vykdytų naują viešųjų pirkimų procedūrą, suteikdama daugiau aiškumo dėl to, kokius dokumentus konkurso dalyviai turėtų pateikti. Visų pirma ji pasiūlė CdT užtikrinti, kad šioje naujoje procedūroje ir visose būsimose viešųjų pirkimų procedūrose atskirų priedų, šiuo atveju 8 priedo, sąlygos atitiktų technines specifikacijas ir kad jos būtų nuoseklios ir aiškios, kiek tai susiję su dokumentais, kuriuos konkurso dalyviai turi pateikti.

7. CdT atsakė neatnaujinusi preliminariųjų sutarčių dėl 21 dalies. Tačiau ji nusprendė nepradėti naujos procedūros dėl paslaugų, kurioms taikoma ši preliminarioji sutartis dėl 21 dalies, nes tokių paslaugų jai nebereikia. CdT pridūrė, kad persvarstė viešųjų pirkimų procedūrose naudojamų dokumentų formuluotes, siekdama užtikrinti, kad konkurso dalyviams būtų aišku, kokius patvirtinamuosius dokumentus jie turi pateikti.

Ombudsmeno vertinimas po sprendimo pasiūlymo

8. Ombudsmenas palankiai vertina CdT įsipareigojimą užtikrinti, kad būsimose viešųjų pirkimų procedūrose būtų aiškiau, kokius patvirtinamuosius dokumentus konkurso dalyviai turi pateikti, ir užtikrinti skirtingų viešųjų pirkimų dokumentų nuoseklumą toje pačioje procedūroje.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:

Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT) pritarė ombudsmeno sprendimo pasiūlymui.

Apie šį sprendimą bus pranešta skundo pateikėjui ir Europos Sąjungos įstaigų vertimo centrui (CdT).

Emily O'Reilly
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2022 m. gruodžio 9 d.

[1] Kvietimas pateikti pasiūlymus PN/MTLPE-GEN21-02.

[2] Techninių specifikacijų 3.2.4 punktas.

[3] Specifikacijų 8 priedo VIII punktas, pavadintas „PASIRINKIMO PRIEŽIŪRA“.

[4] FL/GEN20-02.

[5] Atsakyme buvo nurodyta: „Konkurso dalyviai neprivalo pateikti patvirtinamųjų dokumentų, jau pateiktų per kitą CdT organizuotą konkurso procedūrą, jei tokie patvirtinamieji dokumentai buvo išduoti ne anksčiau kaip likus vieniems metams iki pasiūlymų pateikimo dienos (2021 m. rugsėjo 20 d.) ir tą dieną tebegalioja. Visų pirma į šio klausimo taikymo sritį patenka šie dokumentai: 2 priedas, 6 priedas, 7 priedas, 9 priedas, 10 priedas, 11 priedas, 14 priedas. Priklausomai nuo pasiūlymo rūšies, 12, 13, 15 ir 16 priedai taip pat gali būti priskiriami dokumentų, dėl kurių teikiamas šis klausimas, kategorijai.“