Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos prokuratūra nagrinėjo Europos deleguotųjų prokurorų nacionalinio padėjėjo Italijoje skundus. Skundo pateikėjas teigė, kad Europos prokuratūros Europos deleguotieji prokurorai Romoje kišosi į dvi administracines procedūras, kurias jis inicijavo nacionaliniu lygmeniu. Skundas taip pat buvo susijęs su tuo, kaip Europos prokuratūra nagrinėjo prašymą leisti visuomenei susipažinti su skundo pateikėjo pateiktais dokumentais.

Ombudsmenė nustatė Europos prokuratūros skundų nagrinėjimo trūkumų, susijusių su tuo, kaip Europos prokuratūra perdavė savo poziciją skundo pateikėjui, ir su priežastimis, dėl kurių ji nusprendė nesiimti tolesnių veiksmų. Europos prokuratūra į tai atsižvelgė atlikdama tyrimą ir pateikė aiškius ir pagrįstus savo pozicijos paaiškinimus. Ombudsmenė taip pat nustatė, kad Europos prokuratūra, nagrinėdama skundus, nepažeidė skundo pateikėjo teisių.

Kalbant apie prašymą leisti susipažinti su dokumentais, ombudsmenė nustatė, kad Europos prokuratūros nurodytos priežastys neatskleisti prašomų dokumentų neatitinka ES teisės aktų dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais. Vis dėlto ombudsmenė nusprendė, kad sprendimas neatskleisti skundo pateikėjo prašomų dokumentų buvo pagrįstas, nors ir dėl kitos priežasties nei ta, kuria rėmėsi Europos prokuratūra.

Ombudsmenė baigė tyrimą ir padarė išvadą, kad tolesni tyrimai yra nepagrįsti.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra (FRONTEX) nagrinėjo skundą, susijusį su nuolatinio korpuso pareigūnų įdarbinimo procedūros testų rezultatais. Skundo pateikėjas per testą su keliais atsakymų variantais negavo minimalaus bendro balų skaičiaus, kad galėtų pereiti prie kito procedūros etapo. Skundo pateikėjas abejojo jo rezultatais ir buvo susirūpinęs, kad jis patyrė rasinę ir etninę diskriminaciją. Skundo pateikėjas pateikė klausimus ir atsakymus, kurių FRONTEX jam nepateikė.

Nepatenkintas tuo, kaip FRONTEX sprendė šį klausimą, skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Ombudsmenė pradėjo tyrimą ir paprašė FRONTEX apsvarstyti galimybę pateikti skundo pateikėjui sąrašą, kuriame laiškų forma būtų parodyti skundo pateikėjo pateikti atsakymai ir teisingi atsakymai į klausimų su keliais atsakymų variantais testą. FRONTEX pateikė skundo pateikėjui su tuo susijusią informaciją.

Ombudsmenė nustatė, kad nebuvo netinkamo administravimo atvejų, kai FRONTEX apskaičiavo skundo pateikėjo testų rezultatus, taip pat nebuvo jokių diskriminacijos požymių.

Atsižvelgiant į tai, kad atlikdama tyrimą FRONTEX pateikė skundo pateikėjui atitinkamą informaciją apie klausimų su keliais atsakymų variantais testą, tolesni tyrimai dėl šio atvejo aspekto nebuvo pagrįsti. Ombudsmenė užbaigė tyrimą ir pasiūlė FRONTEX patobulinti įdarbinimo procedūras, kad ji informuotų kandidatus apie bet kokio atrankos testo rezultatus, naudodama lentelę, kurioje pagal kiekvieną klausimą atitinkantį skaičių būtų nurodytas pateiktas atsakymas (laiško forma) ir teisingas atsakymas (taip pat laiško forma).

Byla buvo susijusi su Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimu 2025 m. per aštuonių vertėjų raštu atrankos procedūrų testų sesiją pakartotinai patikrinti visus kandidatus dėl techninio gedimo. Problema buvo sąrankos klaida, dėl kurios kandidatai galėjo pasirinkti kelis atsakymus per testus, į kuriuos buvo priimtas tik vienas atsakymas. Maždaug trečdalis kandidatų atrinko kelis atsakymus. Pakartotinių bandymų sesija buvo suplanuota vieną dieną, numatant galimybę pakeisti tvarkaraštį tik force majeure atveju. Skundo pateikėjai kreipėsi į ombudsmeną, teigdami, kad sprendimas pakartotinai patikrinti visus kandidatus buvo neproporcingas ir kad atsisakymas leisti pakeisti testo tvarkaraštį buvo nesąžiningas.

Ombudsmenė nustatė, kad EPSO ir atrankos komisijos atidžiai įvertino šį klausimą ir kad nėra jokių įrodymų, jog pasirinktas metodas neatspindi pagrįstos dviejų pagrindinių EPSO ir atrankos komisijų pateiktų aspektų, t. y. techninių ir administracinių galimybių, taip pat vienodo požiūrio į kandidatus, pusiausvyros. Taigi sprendimas pakartotinai patikrinti visus kandidatus buvo proporcingas tikslui užtikrinti vienodą požiūrį į kandidatus. Ombudsmenė taip pat padarė išvadą, kad konkrečiomis techninėmis aplinkybėmis EPSO pagrįstai gali taikyti savo standartinę darbo laiko keitimo politiką.

Ombudsmenė užbaigė tyrimą ir padarė išvadą, kad EPSO nevykdė netinkamo administravimo.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip ES misija tvarkė užsitęsusias komandiruoto nacionalinio eksperto medicinines atostogas. Skundo pateikėjas suabejojo, kokiu pagrindu jis buvo išleistas į medicinines atostogas, kokia procedūra buvo taikoma, kokia buvo jo medicininių duomenų apsauga ir sprendimas nustoti mokėti dienpinigius iš dalies jam neatvykus į darbą.

Ombudsmenė nustatė, kad misija turėjo pagrįstų priežasčių imtis veiksmų. Ji rėmėsi kelių medicinos specialistų vertinimais, įtraukė skundo pateikėjo komandiruojančią instituciją ir leido jam grįžti į darbą, kai bus įvykdytos atitinkamos sąlygos. Misija taip pat taikė atitinkamas taisykles, kai nustojo mokėti skundo pateikėjo dienpinigius.

Todėl ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) nagrinėjo skundą dėl neaiškių klausimų per testą, susijusį su darbuotojų atrankos į ES viešąją tarnybą procedūra. Skundo pateikėjas teigė, kad problema kilo dėl prasto vertimo, ir taip pat buvo susirūpinęs dėl to, kaip EPSO apskritai nagrinėja tokius skundus.

Ombudsmenė pasiteiravo šiuo klausimu ir nustatė, kad EPSO tinkamai išnagrinėjo aptariamą skundą ir kad ji pateikė patenkinamą informaciją apie savo praktiką ir procedūrą apskritai nagrinėjant su vertimu susijusius skundus.

Pripažindama, kad aplinkybės, kuriomis kandidatai gali pateikti pagrįstą skundą, gali būti sudėtingos, atsižvelgiant į testavimo nepalankiausiomis sąlygomis padėtį ir į tai, kad kandidatai negali užsirašyti, ombudsmenė užbaigė tyrimą ir padarė išvadą, kad tolesni tyrimai nebuvo pagrįsti. Vis dėlto ombudsmenė pasiūlė, kad EPSO apsvarstytų galimybę skelbti kandidatams papildomas instrukcijas apie tai, kokios informacijos ir aprašymų reikia teikiant su vertimu susijusius skundus.

Byla buvo susijusi su Europos Centrinio Banko (ECB) darbuotoju, kuris manė, kad prie jo priekabiavo tiesioginis vadovas. Jis dėl to skundėsi 2021 m. pradžioje. ECB pradėjo administracinį tyrimą ir tuo pat metu paskyrė skundo pateikėją į kitą ECB darbo vietą, kad jis pats būtų apsaugotas.

Administracinis tyrimas truko dvejus su puse metų ir buvo baigtas praėjus trejiems metams po to, kai skundo pateikėjas pirmą kartą paprašė pagalbos. Atlikus administracinį tyrimą nustatyta, kad prie skundo pateikėjo buvo priekabiaujama, ir oficialiai pradėta drausminė procedūra prieš tiesioginį vadovą.

ECB vykdant tolesnius veiksmus, susijusius su administracinio tyrimo rezultatais, skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną. Jis teigė, kad procesas buvo nepagrįstai vilkinamas.

Ombudsmenui atliekant tyrimą, ECB užbaigė drausminę procedūrą ir skundo pateikėjas galiausiai grįžo į savo pagrindinę darbo vietą.

Ombudsmenė nustatė, kad visais ECB šio klausimo nagrinėjimo etapais buvo nepagrįstai vėluojama ir kad ECB, imdamasis tolesnių veiksmų, neišsprendė svarbių klausimų. Todėl ombudsmenė pasiūlė ECB sprendimą, t. y. atsiprašyti, sumokėti kompensaciją ir užtikrinti prasmingą vidaus komunikaciją su darbuotojais apie priekabiavimo atvejį.

Atsakydamas į ombudsmenės pasiūlymą dėl sprendimo, ECB išreiškė apgailestavimą dėl to, kas įvyko. Ji organizavo papildomą vidaus komunikaciją apie priekabiavimo atvejį. Tačiau ji nekonstatavo, kad turi informacijos, būtinos finansinei kompensacijai įvertinti. Ombudsmenė nustatė, kad žala, kurią ECB padarė nagrinėdamas skundo pateikėjo priekabiavimo bylą, deja, nebuvo atitaisyta ECB atsakant į pasiūlymą dėl sprendimo. Tačiau, kadangi rekomendacija, kurioje pakartojami tie patys punktai, neatrodo naudinga, ombudsmenė užbaigė tyrimą pateikdama pasiūlymų dėl sisteminių patobulinimų ir dar kartą prašydama ECB bendradarbiauti su skundo pateikėju, kad būtų nustatytos atitinkamos jo netinkamo administravimo finansinės pasekmės.