- LT Lietuvių kalba
Mašininiuose vertimuose gali būti klaidų, tekstas gali būti nevisiškai aiškus ir tikslus. Ombudsmenas neprisiima atsakomybės už jokius neatitikimus. Patikimiausią ir teisiškai tikslią informaciją rasite originale anglų kalba, kurio nuoroda pateikta pirmiau.
Daugiau informacijos rasite mūsų kalbų ir vertimo politikoje.
Sprendimas byloje 1481/2019/MH dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo prieš Nyderlandus pateiktą skundą dėl pažeidimo, susijusio su galimai nesaugių žiebtuvėlių importu
Sprendimas
Byla 1481/2019/MH - Atidaryta Trečiadienis | 04 rugsėjo 2019 - Sprendimas Penktadienis | 06 kovo 2020 - Atitinkama institucija Europos Komisija ( Tolesnis tyrimas nėra pateisinamas ) - Šalis Prancūzija
Byla buvo susijusi su laiku, per kurį Europos Komisija išnagrinėjo žiebtuvėlių gamintojo skundą, kuriame teigiama, kad Nyderlandai pažeidė ES teisę. Skundo pateikėjai ypač didelį susirūpinimą kėlė tai, kad Komisija nesiėmė tolesnių oficialių procedūros veiksmų nuo 2014 m. liepos mėn., kai ji paprašė Nyderlandų pateikti daugiau informacijos apie bylą.
Ombudsmenas pripažįsta, kad ilgiau nei devynerius metus trunkantis skundo dėl pažeidimo tyrimas yra labai ilgas. Tačiau, remdamasis išsamiu Komisijos informacijos rinkimu ir analize, taip pat jos bendradarbiavimo su Nyderlandų valdžios institucijomis ir skundo pateikėju mastu, ombudsmenas nenustatė, kad Komisija nepagrįstai delsė nagrinėti šį atvejį. Per devynerių metų laikotarpį Komisija maždaug šešis kartus rinko informaciją su Nyderlandais, o skundo pateikėjas ataskaitas ir tyrimus pateikė daugiau kaip 18 kartų. Skundo pateikėjas taip pat ne mažiau kaip 13 kartų susitiko su Komisija.
Kadangi Komisija nusiuntė skundo pateikėjui laišką, kuriuo informavo jį apie savo ketinimą užbaigti bylą, ombudsmenas mano, kad tolesni tyrimai yra nepagrįsti.
Skundo aplinkybės
1. Skundo pateikėjas yra Europos žiebtuvėlių gamintojas. Byla susijusi su laiku, per kurį Europos Komisija išnagrinėjo prieš Nyderlandus pateiktą skundą dėl pažeidimo.
2. 2010 m. rugsėjo mėn. Komisijai pateiktas skundas dėl pažeidimo (nuoroda CHAP(2010)02783) . Skundo pateikėjas teigė, kad nesiimdami priemonių per Nyderlandų uostus (visų pirma iš Azijos) importuojamų žiebtuvėlių saugai užtikrinti, Nyderlandai pažeidė ES taisykles [1], visų pirma Bendros gaminių saugos direktyvą.
3. Pagal Bendros gaminių saugos direktyvą valstybės narės turi užtikrinti, kad gamintojai ir platintojai laikytųsi savo įsipareigojimų taip, kad rinkoje esantys gaminiai būtų saugūs [2]. Šie įpareigojimai tam tikromis aplinkybėmis apima rizikos dydžiui proporcingų priemonių taikymą ir „tinkamų priemonių ir procedūrų“nustatymą rinkos priežiūrai užtikrinti. Jei valstybė narė mano, kad gaminys kelia rimtą pavojų, ji pagal direktyvą turi tam tikrus įgaliojimus imtis veiksmų [3].
4. Komisija iš pradžių nagrinėjo skundą dėl pažeidimo per neoficialų dialogą su Nyderlandais pagal „EU Pilot“[4]. Tuo metu už bylą buvo atsakingas Sveikatos ir vartotojų reikalų generalinis direktoratas (toliau – Sveikatos ir vartotojų reikalų GD).
5. 2011 m. Komisija išsiuntė skundo pateikėjui raštą, kuriuo informavo jį apie savo ketinimą užbaigti bylą. Tačiau gavusi skundo pateikėjo pastabas dėl to rašto Komisija toliau nagrinėjo bylą pagal „EU Pilot“ procedūrą.
6. 2012 m. kovo mėn. Komisija išsiuntė oficialų pranešimą [5], kuriuo pradėta pažeidimo nagrinėjimo procedūra prieš Nyderlandus.
7. 2014 m. liepos mėn. Komisija išsiuntė Nyderlandams papildomą oficialų pranešimą. 2014 m. pradėjus naują Komisijos kadenciją, ji perdavė skundą dėl pažeidimo kitam Komisijos padaliniui – Teisingumo ir vartotojų reikalų generaliniam direktoratui (toliau – Teisingumo ir vartotojų reikalų GD).
8. 2016 m. sausio ir balandžio mėn. skundo pateikėjas susitiko su Komisija aptarti įvairių jos pateiktų tyrimų ir duomenų.
9. 2018 m. spalio mėn. skundo pateikėjas pateikė du naujus skundus dėl pažeidimų prieš Vokietiją ir Prancūziją, taip pat dėl lengvesnės saugos. 2018 m. gruodžio mėn. ir 2019 m. vasario mėn. įvyko papildomi Komisijos ir skundo pateikėjo susitikimai.
10. 2019 m. gegužės mėn. už teisingumą ir vartotojų reikalus atsakingas Komisijos narys atsakė į Europos Parlamento nario klausimą dėl pažeidimo nagrinėjimo procedūros prieš Nyderlandus padėties ir procedūros trukmės. Pasak Komisijos nario, „atsižvelgdama į pateiktus naujus skundus, Komisija paprašė Prancūzijos, Vokietijos ir Nyderlandų valdžios institucijų pateikti papildomos informacijos. Šiuo metu Komisija laukia daugiau grįžtamosios informacijos iš atitinkamų institucijų [...], kad galėtų priimti poziciją dėl skundų ir pažeidimo bylos.“
11. Nepatenkintas tuo, kaip Komisija nagrinėjo šį klausimą, 2019 m. liepos mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į Europos ombudsmeną.
Tyrimas
12. Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl skundo pateikėjo susirūpinimo dėl to, kiek laiko Komisija skiria prieš Nyderlandus pateiktam skundui dėl pažeidimo išnagrinėti.
13. 2019 m. rugsėjo mėn. pabaigoje ombudsmeno tyrimo grupė susitiko su Komisija ir patikrino atitinkamus jos bylos dokumentus.
14. Ombudsmenas suteikė skundo pateikėjui galimybę susipažinti su kai kuriais iš šių dokumentų, įskaitant Komisijos nustatytą skundo dėl pažeidimo tyrimo tvarkaraštį. Dėl konfidencialumo su skundo pateikėju nebuvo galima pasidalyti kitais patikrintais dokumentais.
Ombudsmenui pateikti argumentai
15. Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija skiria pernelyg daug laiko savo skundui dėl pažeidimo ištirti. Ji kaltino Komisiją nesiėmus procedūrinių veiksmų nuo 2014 m. liepos mėn., kai ji išsiuntė Nyderlandams papildomą oficialų pranešimą.
16. Skundo pateikėjas paprašė Komisijos išsiųsti Nyderlandams pagrįstą nuomonę [6]. Jos nuomone, Komisija turėjo visą tam reikalingą informaciją.
17. Skundo pateikėjo teigimu, bylos aplinkybės nepateisino Komisijos nustatyto laiko. Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neturėtų toliau delsti, nes buvo daug skundų [7].
18. Per patikrinimo posėdį Komisija laikėsi nuomonės, kad iš Ombudsmeno tyrimo grupės patikrintų dokumentų ir tvarkaraščio matyti, kad skundas dėl pažeidimo buvo nagrinėjamas nuolat.
19. Komisija taip pat paaiškino, kad 2014 m. pradžioje, remdamasi gautais įrodymais, ji nusprendė nerengti pagrįstos nuomonės. Jos nuomone, nėra pakankamai įrodymų, kad Nyderlandai neįvykdė savo įsipareigojimų pagal atitinkamas Bendros gaminių saugos direktyvos nuostatas [8].
20. Per patikrinimo posėdį Komisija taip pat pateikė tyrimo grupei naujausią informaciją apie savo tyrimo padėtį. Komisija nurodė, kad tikisi netrukus gauti duomenis iš Nyderlandų valdžios institucijų, o po to pasiūlys tolesnius veiksmus.
21. Pastabose dėl patikrinimo posėdžio ataskaitos skundo pateikėjas išreiškė susirūpinimą, kad Komisija dar labiau pratęs pažeidimo nagrinėjimo procedūrą.
22. Skundo pateikėjas nesutiko su Komisijos nuomone, kad šiuo atveju buvo vykdoma nuolatinė veikla. Skundo pateikėjas nemanė, kad Komisijos pateikti paaiškinimai apie jo veiklą [9] nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2015 m. spalio mėn. yra pakankami procedūrinių veiksmų nebuvimui pagrįsti.
23. Kalbant apie skundo pateikėją, iš tvarkaraščio matyti, kad Komisija „nesiliovė prašiusi“Nyderlandų valdžios institucijų pateikti informacijos, o tai, jos nuomone, yra „mažiau nei produktyvu“[10]. Ji taip pat buvo susirūpinusi dėl to, per kiek laiko Komisija išanalizuos likusius duomenis, kai tik jie bus gauti iš Nyderlandų. Ji kritikavo Komisiją dėl laiko (skundo pateikėjo teigimu, 1 metų ir 8 mėnesių), kurio prireikė 2014 m. lapkričio mėn. Nyderlandų pateiktiems duomenims išanalizuoti.
24. 2020 m. vasario 3 d., t. y. vykstant ombudsmeno tyrimui, Komisija išsiuntė skundą pateikusiam asmeniui raštą, kuriuo informavo jį apie savo ketinimą nutraukti bylą. Netrukus po to skundo pateikėjas parašė ombudsmenui ir išreiškė nusivylimą Komisija dėl to, kad pažeidimo nagrinėjimo procedūra truko maždaug devynerius metus. Skundo pateikėjas teigė, kad Komisijos nustatytas laikotarpis buvo pernelyg ilgas ir nepagrįstas.
Ombudsmeno vertinimas
25. Komisijai pradėjus pažeidimo nagrinėjimo procedūrą, nėra jokios taisyklės, pagal kurią ji privalėtų per nustatytą terminą pateikti pagrįstą nuomonę arba raštą dėl ketinimo užbaigti bylą. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką [11] Komisija turi didelę veiksmų laisvę spręsdama, kada ir kaip imtis veiksmų pažeidimo nagrinėjimo procedūrose prieš valstybę narę.
26. Ombudsmenė nuolat laikėsi nuomonės, kad tokiais atvejais jos vaidmuo apsiriboja patikrinimu, ar Komisija veikė stropiai ir laikydamasi gero administravimo principų. Šis vaidmuo gali apimti, pavyzdžiui, peržiūrą, ar Komisija nepagrįstai vilkino bylos nagrinėjimą.
27. Ombudsmenas pripažįsta, kad ilgiau nei devynerius metus trunkantis skundo dėl pažeidimo tyrimas yra labai ilgas laikotarpis, palyginti su vidutiniu laikotarpiu, per kurį Komisija nagrinėja pažeidimo bylas [12].
28. Tačiau iš šiame skunde pateiktos informacijos ir patikrintų dokumentų matyti, kad Komisija daug kartų rinko ir analizavo informaciją ir aktyviai bendradarbiavo su Nyderlandų valdžios institucijomis ir skundo pateikėju. Atsižvelgiant į tai, kad Komisija turi didelę diskreciją tirti galimą valstybės narės padarytą ES teisės pažeidimą, ombudsmenas neturi kvestionuoti savo informacijos rinkimo tinkamumo ar vertinti, ar Komisijos šiuo atveju vykdyta veikla buvo „produktyvi“.
29. Per devynerių metų laikotarpį Komisija su Nyderlandais surengė maždaug šešis informacijos rinkimo etapus, o skundo pateikėjas ataskaitas ir tyrimus pateikė daugiau kaip 18 kartų. Šios ataskaitos ir tyrimai apėmė: statistiniai duomenys; „Excel“ bandymų duomenų skaičiuoklės; įvairūs nelaimingų atsitikimų tyrimai; vartotojų apklausos ir interviu rezultatai; rizikos vertinimai; rinkos skenavimo rezultatai; informacija apie bendrus rinkos priežiūros veiksmus [13]; žiniasklaidos sekimas; informacija iš vartotojų duomenų bazių; lengvesnio pavojaus tyrimas; liepsnų tyrimas; Epidemiologinis tyrimas. Skundo pateikėjas taip pat ne mažiau kaip 13 kartų susitiko su Komisija.
30. Iš dokumentų, kuriuos patikrino ombudsmeno tyrimo grupė, matyti, kad nuo 2013 m. pradžios iki 2014 m. pradžios, kai buvo išsiųstas pirmasis oficialus pranešimas, Komisija laikėsi nuomonės, kad jai reikia daugiau informacijos, kad galėtų judėti į priekį. Todėl ji paprašė Nyderlandų pateikti informacijos apie žiebtuvėlius ir pakomentuoti skundo pateikėjo pateiktus įrodymus. Ji taip pat suteikė skundo pateikėjui galimybę toliau pagrįsti savo argumentus.
31. Per vienus metus ir aštuonis mėnesius nuo Nyderlandų atsakymo į papildomą oficialų pranešimą gavimo Komisija bent du kartus susitiko su skundo pateikėju, kad aptartų įvairias ataskaitas ir tyrimus, kuriuos skundo pateikėjas pateikė tuo laikotarpiu. Per tą laiką Komisija taip pat konsultavosi su valstybėmis narėmis Vartotojų saugos tinklo [14] posėdyje [15].
32. Iš Ombudsmeno tyrimo grupės patikrintų konfidencialių dokumentų matyti, kad nuo 2016 m. liepos mėn. Komisija reguliariai bendradarbiavo su Nyderlandų valdžios institucijomis dėl skundo. Taip pat atrodo, kad ji peržiūrėjo dalį skundo pateikėjo per šį laikotarpį pateiktos informacijos. Nuo 2018 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. vasario mėn. Komisija bent tris kartus susitiko su skundo pateikėju. Maždaug tuo metu Europos Parlamento Peticijų komitetas surengė žodinį bylos nagrinėjimą ir vėliau paprašė Komisijos raštu atsakyti į peticiją dėl pažeidimo nagrinėjimo procedūros [16].
33. Remdamasis išsamiu Komisijos informacijos rinkimu ir analize, taip pat atsižvelgdamas į savo bendradarbiavimo su Nyderlandų valdžios institucijomis ir skundo pateikėju šioje byloje mastą, ombudsmenas nenustatė, kad Komisija nepagrįstai delsė nagrinėti šį atvejį.
34. 2020 m. vasario 3 d. Komisija ėmėsi kito pažeidimo nagrinėjimo procedūros procedūrinio veiksmo ir nusiuntė skundo pateikėjui raštą, kuriuo informavo jį apie savo ketinimą užbaigti bylą.
35. Kadangi Komisija nusiuntė skundo pateikėjui laišką, kuriuo informavo jį apie savo ketinimą užbaigti bylą, ombudsmenas mano, kad tolesni tyrimai yra nepagrįsti.
Išvada
Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:
Kadangi Komisija nusiuntė skundo pateikėjui laišką, kuriuo informavo jį apie savo ketinimą užbaigti bylą, ombudsmenas mano, kad tolesni tyrimai yra nepagrįsti.
Skundo pateikėjas ir Europos Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.
Emily O'Reilly
Europos ombudsmenas
Strasbūras, 2020 03 06
[1] Įskaitant: 2001 m. gruodžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos, paskelbta adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32001L0095 (Bendrosios gaminių saugos direktyva); ir Komisijos sprendimus 2006/502/EB, 2007/231/EB, 2008/322/EB ir 2009/298/EB, kuriais reikalaujama, kad valstybės narės imtųsi priemonių užtikrinti, kad rinkoje būtų platinami tik apsaugą nuo vaikų turintys žiebtuvėliai, ir uždrausti pateikti į rinką suvenyrinius žiebtuvėlius (nebegaliojančius), kuriuos galima rasti adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32006D0502; https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32007D0231&from=FR ir https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009D0298.
[2] Bendros gaminių saugos direktyvos 6 straipsnio 1 dalis.
[3] Bendros gaminių saugos direktyvos 8 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 9 straipsnio 1 dalis.
[4] Nuoroda „EU Pilot“ 1576/10/SNCO. „EU Pilot“ procedūra yra neoficialus Komisijos ir atitinkamos valstybės narės dialogas dėl galimo ES teisės nesilaikymo. Kartais tai įvyksta prieš Komisijai pradedant pažeidimo nagrinėjimo procedūrą.
[5] Oficialus pranešimas yra pirmasis pažeidimo nagrinėjimo procedūros etapas. Jei šiame etape klausimai neišsprendžiami, Komisija gali pateikti pagrįstą nuomonę. Daugiau informacijos apie pažeidimo nagrinėjimo procedūros etapus pateikiama: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure_en
[6] Žr. 5 išnašą.
[7] Skundas ombudsmenui nebuvo susijęs su šiais dviem papildomais skundais.
[8] Būtent Bendros gaminių saugos direktyvos 6 straipsnio 2 dalis, 8 straipsnio 2 ir 3 dalys.
[9] Patikrinusi tvarkaraštį, Komisija ombudsmeno tyrimo grupei paaiškino, kad 2014 m. lapkričio mėn. – 2015 m. spalio mėn. laikotarpiu ji vertino Nyderlandų valdžios institucijų atsakant į papildomą oficialų pranešimą pateiktus duomenis. Be to, 2015 m. spalio mėn. Vartotojų saugos tinklo posėdyje Komisija su valstybėmis narėmis aptarė su žiebtuvėliais susijusius klausimus. Tuo laikotarpiu, pratęsiant Sprendimo 2006/502/EB3 galiojimą (pagal Bendros gaminių saugos direktyvos 13 straipsnį), taip pat buvo tęsiamas darbas, susijęs su žiebtuvėliais. Tuo sprendimu buvo leista pateikti rinkai tik vaikų neatidaromus žiebtuvėlius ir uždrausti suvenyriniai žiebtuvėliai.
[10] Ombudsmeno vertimai iš prancūzų kalbos.
[11] Žr. Teisingumo Teismo sprendimo Star Fruit / Komisija, C-247/87, [1989], ECLI:EU:C:1989:58, 11 punktą, kurį galima rasti adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61987CJ0247
[12] 2018 m. Komisijai prireikė vidutiniškai 116 savaičių ES bandomiesiems projektams ir 109 savaičių pažeidimų byloms nagrinėti, t. y. kiek daugiau nei 2 metų kiekvienai iš jų. Žr. Komisijos 2018 m. metinę ataskaitą („Sąjungos teisės taikymo stebėsena“, I dalis, Bendroji statistikos apžvalga (11 psl.)), kurią galima rasti adresu
[13] 2013 m. vasario 4 d. BGSD komiteto posėdyje buvo pristatyta bendra žiebtuvėlių rinkos priežiūros veikla, įskaitant informaciją apie statistinius duomenis, ir valstybių narių patikrinimų šioje srityje bei laboratorinių tyrimų rezultatai. Žr. https://ec.europa.eu/transparency/regcomitology/index.cfm?do=Search.getPDF&ds_id=25938&version=2&AttLang=en&db_number=1&docType=SUMMARY_RECORD
[14] Vartotojų saugos tinklas yra konsultacinė ekspertų grupė, kuriai pirmininkauja Komisija. Jos nariai yra nacionaliniai ekspertai iš 27 ES valstybių narių ir ELPA/EEE šalių. Šalys kandidatės ir atrinkti suinteresuotieji subjektai gali dalyvauti kaip stebėtojai.
[15] 2015 m. spalio 7 d. Vartotojų saugos tinklo posėdžio protokolo santrauka.
[16] https://petiport.secure.europarl.europa.eu/petitions/en/petition/content/0924%252F2018/html/Petition-No-0924%252F2018-by-Paul-Villain-%2528Prancūzijos%2529%252C-on-behalf-of-Association-des-Br%25C3%25BBl%25C3%25A9s-de-France%252C-on-accidents-caused-by-lack-of-market-surveillance-in-the-EU-EU