Skundo aplinkybės

1. Ši byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos investicijų bankas (EIB) nagrinėjo skundą dėl Madagaskare iš dalies finansuoto nikelio ir kobalto kasybos ir perdirbimo projekto (toliau – projektas)^[1]. Skundo pateikėjas iškėlė klausimų dėl projekto atitikties aplinkosaugos, saugos ir sveikatos reikalavimams. EIB išnagrinėjo skundą per savo Skundų nagrinėjimo mechanizmo skyrių (toliau – EIB skundų nagrinėjimo mechanizmas).

2. Skundo pateikėjas buvo nepatenkintas laiku, per kurį EIB priėmė galutinį sprendimą dėl jo skundo. Jis taip pat išreiškė susirūpinimą dėl to, kad EIB neužtikrino nepriklausomos projekto stebėsenos. Taip buvo todėl, kad EIB prižiūrėjo projekto įgyvendinimą padedamas išorės konsultanto (toliau – konsultantas), kurio mokesčius ir išlaidas padengė projektą vykdanti bendrovė (toliau – projekto vykdytojas). Skundo pateikėjo nuomone, tai prilygo interesų konfliktui.

3. 2017 m. sausio mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną, kad iškeltų šiuos klausimus.

Ombudsmeno rekomendacijos ^[2]

Kiek laiko užtruko išnagrinėti skundą

4. Ombudsmenė nustatė, kad EIB labai vėlavo nagrinėti šį atvejį daugiausia dėl EIB vidaus darbo metodų. Ji padarė išvadą, kad EIB nepriėmė sprendimo dėl skundo per protingą terminą. Tai buvo netinkamas administravimas.

5. Atsižvelgdamas į tai, kad EIB jau ėmėsi priemonių tam tikroms problemoms spręsti ombudsmeno tyrimo metu peržiūrėdamas EIB ir KP politiką ir procedūras [3], ombudsmenas pateikė EIB šią rekomendaciją:

Ombudsmenė palankiai vertina EIB pastangas tobulinti taisykles, kuriomis reglamentuojama, kaip EIB skundų nagrinėjimo komitetas nagrinėja skundus. Ji tikisi, kad naujoji jos politika ir procedūros padės pašalinti šiame tyrime nustatytus trūkumus. Jei tarp EIB-CM ir kitų EIB departamentų kyla nesutarimų, EIB turėtų kuo greičiau išspręsti šį klausimą ir prireikus pateikti jį Valdymo komitetui.

6. Savo dublike EIB nurodė, kad jo peržiūrėtos taisyklės susijusios su EIB-CM ir EIB grupės departamentų bendradarbiavimu. Naujosiose procedūrose nustatyti griežti terminai, per kuriuos šie departamentai turi pateikti pastabas ^[4], o naująja politika užtikrinama, kad šių terminų būtų laikomasi ^[5]. Pagal peržiūrėtas taisykles nebeleidžiama rengti pakartotinių konsultacijų tarp atitinkamų EIB departamentų ir EIB centrinio banko. Taip pat yra griežtesnė vidaus konsultacijų, vykdomų prieš EIB-CM pateikiant galutinę išvadų ataskaitą aukščiausiajai vadovybei susipažinti arba sprendimui priimti, ^{sistema [6].} Be to, peržiūrėtomis taisyklėmis taip pat užtikrinama, kad galimi nesutarimai tarp EIB centrinio banko ir EIB departamentų būtų greitai išspręsti ^[7].

7. Skundo pateikėjas nepateikė pastabų dėl EIB atsakymo šiuo bylos aspektu.

Projekto stebėsena

8. Ombudsmenas nustatė, kad dėl situacijos, kai projekto priežiūros konsultacijų mokesčius mokėjo projekto vykdytojas, kurio veiklą jis turėjo stebėti, gali kilti pagrįstų abejonių dėl konsultacijų nepriklausomumo ir objektyvumo. Tai savo ruožtu galėtų sukelti pagrįstų abejonių dėl to, ar EIB galėjo tinkamai stebėti projektą, nes jis iš dalies rėmėsi konsultacinės įmonės parengtomis stebėsenos ataskaitomis. Kadangi EIB įtikinamai neatsižvelgė į skundo pateikėjo susirūpinimą dėl to, ar projekto stebėsena buvo pakankamai nepriklausoma, ombudsmenas nustatė netinkamo administravimo atvejį.

9. Todėl ombudsmenas EIB pateikė šią rekomendaciją:

Kai išorės įmonė padeda stebėti projekto įgyvendinimą, o jos mokesčius ir išlaidas moka projekto rengėjas (-ai), EIB turėtų užtikrinti, kad būtų nustatytos tinkamos apsaugos priemonės, skirtos bet kokiai dėl tokios padėties kylančiai rizikai valdyti.

10. EIB atsakė, kad norėtų, jog jo praktika ir procesai būtų veiksmingai taikomi siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi šios rekomendacijos.

11. EIB tvirtino, kad pagal geriausią bankininkystės praktiką naudojimasis išorės konsultavimo paslaugomis, apmokamomis už projekto lėšų naudojimą, siekiant stebėti projekto įgyvendinimą skolintojų vardu, yra įprasta projektų finansavimo operacijų, visų pirma finansuojamų skolintojų grupės, kaip yra šiuo atveju, praktika. EIB nuomone, išorės konsultanto dalyvavimas tokiomis sąlygomis iš esmės negali sukelti interesų konflikto.

12. EIB teigimu, atsižvelgdamas į ombudsmenės tyrimą, jis nuodugniai iš naujo išnagrinėjo savo praktiką ir procesus, siekdamas užtikrinti, kad jie atitiktų jo rekomendaciją. EIB patikino ombudsmeną, kad jau yra įdiegęs tinkamas apsaugos priemones, kuriomis užtikrinama, kad skolintojų pasirinktos konsultacinės įmonės veiktų skolintojų interesais. Tai vyksta tiek atrenkant konsultavimo įmones ^[8], tiek po to, kai jos buvo atrinktos ^[9]. Tačiau ji įsipareigojo toliau stiprinti atrankos procesą. EIB:

• i) peržiūri ir prireikus patikslina sutarčių formuluotes, kad būtų išvengta bet kokių galimų nesusipratimų dėl konsultantų nepriklausomumo vertinant projektus, vykdant jų stebėseną ir teikiant apie juos ataskaitas;
• ii) stiprinti konsultantų priežiūrą, siekiant užtikrinti, kad daugiau dėmesio būtų skiriama nepriklausomumui;
• iii) stiprinti konsultantų darbo rezultatų stebėseną, be kita ko, kiek tai susiję su jų nepriklausomumu;
• iv) užtikrinti, kad, kai įmanoma ir būtina, būtų galima taikyti sutarčių nuostatas, reglamentuojančias konsultantų keitimą, kai kyla rimtų abejonių dėl jų nepriklausomumo;
• v) jei įmanoma, įtraukti sutartinę sąlygą, kad tik skolintojai gali prašyti sustabdyti arba atsisakyti mokėti konsultacijų įmonėms. 

13. Savo pastabose dėl EIB atsakymo skundo pateikėjas teigė, kad EIB padarė „didelę klaidą“sutikdamas, kad projektą stebėjusią konsultacinę įmonę apmokėtų projekto vykdytojas. Jis teigė, kad tinkamos šio projekto stebėsenos trūkumas turėjo rimtų pasekmių aplinkai ir visuomenei. Jis nesutiko su EIB nuomone, kad tokia praktika nereiškia interesų konflikto. Tai, kad EIB pasiūlė keletą priemonių šiam savo darbo aspektui pagerinti, buvo aiškus įrodymas, kad ši praktika yra neteisinga. Skundo pateikėjas taip pat paprašė EIB taikyti siūlomas priemones konkrečiam projektui, dėl kurio jis skundėsi.

Ombudsmeno vertinimas po rekomendacijų

14. Kalbant apie pirmąją rekomendaciją, ombudsmenė pripažįsta EIB pastangas gerinti skundų nagrinėjimą ir palankiai vertina EIB ‑CM politikos ir procedūrų peržiūrą. Ji įvertins naujos politikos ir procedūrų veiksmingumą, remdamasi ateityje gautais skundais.

15. Dėl antrosios rekomendacijos ombudsmenė atkreipia dėmesį į apsaugos priemones, kurias taiko EIB, ir palankiai vertina papildomas priemones, kurias jis išdėstė savo atsakyme.

16. Kalbant apie aptariamą projektą, ombudsmenas nustatė netinkamo administravimo atvejį, kai EIB įtikinamai neatsižvelgė į skundo pateikėjo nuogąstavimus dėl to, ar projekto stebėsena buvo pakankamai nepriklausoma. EIB stengėsi ištaisyti šį trūkumą atsakydamas į ombudsmeno rekomendaciją, nustatydamas tuo metu taikytas apsaugos priemones. Siekdamas visapusiškai atsižvelgti į ombudsmeno rekomendaciją, susijusią su EIB praktika apskritai, EIB nustatė tolesnes priemones, kurių jis imsis. Tuo remdamasi ombudsmenė mano, kad EIB pritarė jos rekomendacijai. Šių priemonių veiksmingumą vėlgi galima patikrinti tik remiantis skundais, kuriuos nagrinėja ombudsmenas.

17. Dėl skundo pateikėjo prašymo, kad EIB taikytų pasiūlytas priemones projektui, dėl kurio jis skundėsi, ombudsmenas mano, kad, atsižvelgiant į nustatytų priemonių pobūdį, šiuo etapu tai vargu ar bus įmanoma. Tačiau galiausiai tai turi nustatyti pats EIB.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:

Europos investicijų bankas pritarė ombudsmeno rekomendacijoms. Ombudsmenas, remdamasis būsimais skundais, nustatys EIB nustatytų patobulinimų veiksmingumą.

Emily O'Reilly

Europos ombudsmenas

Strasbūras, 2019 03 27

[1] http://www.eib.org/en/projects/pipelines/pipeline/20060398

[2] Visą ombudsmeno rekomendacijos tekstą galima rasti adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/107214

[3] 2018 m. lapkričio mėn. EIB patvirtino peržiūrėtą EIB grupės skundų nagrinėjimo mechanizmo politiką (http://www.eib.org/attachments/strategies/complaints_mechanism_policy_en.pdf) ir EIB grupės skundų nagrinėjimo mechanizmo procedūras (http://www.eib.org/attachments/consultations/eib_complaints_mech_procedures_en.pdf.

^[4] Pavyzdžiui, atitinkami EIB grupės departamentai visas pastabas pateikia per 10–15 darbo dienų nuo jų išplatinimo (Procedūrų 1.6.1 punktas).

[5] Atitinkamoje Politikos dalyje rašoma: „[…] procesas negali būti blokuojamas neatsakius į konsultacijų klausimus. Jei iki nustatyto termino pastabų nebus gauta, EIB-CM pereis į kitą etapą, remdamasis numanomu susitarimu.“(Politikos 6.3.2 punktas).

[6] Visų pirma EIB valdymo komitetui (Procedūrų 1.6, 1.7 ir 1.8 punktai). 

[7] Tokiais atvejais EIB generalinis inspektorius nedelsdamas pateiks galutinę išvadų ataskaitą ir atitinkamų padalinių atsakymą EIB valdymo komitetui sprendimui priimti (Procedūrų 1.8.2 punktas). 

[8] Pavyzdžiui, atrankos proceso metu EIB aktyviai dalyvauja rengiant konsultantų įgaliojimus ir dėl jų susitariant, taip pat siekiant susitarti dėl galimų atrinkti konsultantų sąrašo; ji taip pat įvertina pasiūlymus ir atlieka galutinį pasirinkimą su kitais skolintojais.

[9] Atrinkus konsultacines įmones, EIB gali peržiūrėti sutartį ir pateikti dėl jos pastabas, siekdamas užtikrinti, kad jos sąlygose būtų aiškiai nurodyta, kad atrinkta konsultacinė įmonė turi vykdyti pareigas, atitinkančias skolintojų interesus ir reikalavimus. Pavyzdžiui, į sutartį paprastai įtraukiama sąlyga, kurioje apibrėžiama konsultavimo įstaigos pareiga rūpintis skolintojais. Šiuo tikslu, jei manoma, kad konsultacijos veikia netinkamai, skolintojai paprastai turi sutartinę teisę prašyti atlikti pakeitimą.