Il caso riguardava l'adeguatezza del riesame annuale da parte della Commissione europea delle agenzie per il credito all'esportazione — organismi nazionali che forniscono sostegno finanziario alle imprese che operano in mercati a rischio — in particolare per quanto riguarda la tutela dei diritti umani e dell'ambiente.

La Mediatrice ha indagato sulla questione e ha riscontrato che la metodologia e le procedure della Commissione potevano essere migliorate. In particolare, il Mediatore ha raccomandato alla Commissione di avviare un dialogo con gli Stati membri e le altre parti interessate al fine di migliorare il modello utilizzato dagli Stati membri per compilare le relazioni sulle agenzie di credito all'esportazione che sono tenute a presentare ogni anno alla Commissione. Il Mediatore ha inoltre raccomandato alla Commissione, da parte sua, di migliorare il contenuto dell'analisi e della valutazione dei riesami annuali delle agenzie di credito all'esportazione che presenta al Parlamento europeo.

La Commissione ha informato il Mediatore che avrebbe consultato il Consiglio, il Parlamento e il Servizio europeo per l'azione esterna e avviato un dialogo con la società civile al fine di attuare le raccomandazioni del Mediatore. In particolare, la Commissione proporrà al gruppo di lavoro del Consiglio sui crediti all'esportazione un modello riveduto di lista di controllo che gli Stati membri dovranno utilizzare per le loro relazioni annuali. La Commissione valuterà inoltre la possibilità di elaborare orientamenti pertinenti per le relazioni degli Stati membri.

Poiché le misure annunciate dalla Commissione rispondono adeguatamente alle raccomandazioni della Mediatrice, quest'ultima ha chiuso la sua indagine ma ha chiesto alla Commissione di riferire entro un anno.

Il caso riguardava l'adeguatezza del riesame annuale da parte della Commissione europea delle agenzie di credito all'esportazione - organismi nazionali che forniscono sostegno finanziario alle imprese che operano in mercati "rischiosi" - in particolare per quanto riguarda la tutela dei diritti umani e dell'ambiente.

La Mediatrice ha indagato sulla questione e ha riscontrato che la metodologia e le procedure della Commissione potevano essere migliorate. In particolare, suggerisce alla Commissione di avviare un dialogo con gli Stati membri e le altre parti interessate al fine di migliorare il modello utilizzato dagli Stati membri nella compilazione delle relazioni sulle agenzie per il credito all'esportazione che sono tenuti a presentare ogni anno alla Commissione. Il Mediatore ha inoltre proposto che la Commissione, da parte sua, migliori il contenuto dell'analisi e della valutazione dei riesami annuali delle agenzie di credito all'esportazione che presenta al Parlamento europeo.

La Commissione ha respinto le proposte della Mediatrice principalmente perché ritiene che la loro attuazione richiederebbe una modifica della legislazione vigente. La Mediatrice ha espresso disaccordo con la posizione della Commissione e ha ora formulato raccomandazioni alla Commissione negli stessi termini delle sue precedenti proposte.  Il Mediatore ritiene che la revisione annuale della Commissione, che trasmette al Parlamento, dovrebbe essere più di una compilazione del contenuto delle relazioni annuali ricevute dagli Stati membri e dovrebbe contenere una valutazione informata e dettagliata dei risultati delle agenzie per il credito all'esportazione, in particolare per quanto riguarda il rispetto dei diritti umani e dell'ambiente.

Questa indagine di propria iniziativa si basa su una denuncia presentata da un'associazione di ONG armene chiamata Citizens' Protection League (CPL). Riguarda la decisione della delegazione dell'Unione europea in Armenia di non concludere una convenzione di sovvenzione con la CPL a seguito della scoperta, da parte della delegazione, di un errore nella sua valutazione iniziale della domanda di CPL. La CPL ha sostenuto che la decisione della delegazione non era fondata su validi motivi.

Nel corso dell'indagine della Mediatrice, la Commissione europea ha riconosciuto che l'azione intrapresa inizialmente dalla delegazione, una volta constatato che si era verificato un errore nel processo di valutazione, non era appropriata. Tuttavia, la Commissione ha anche dimostrato che l'errore rilevato richiedeva il riavvio della valutazione della domanda di CPL e, pertanto, che la delegazione non era in grado di concludere la convenzione di sovvenzione con CPL.

Il Mediatore ha pertanto chiuso l'indagine constatando l'assenza di cattiva amministrazione.

Il caso riguardava una procedura di selezione per un posto presso la delegazione dell'UE in Albania. La denunciante era infelice di non essere stata selezionata per il posto, in quanto riteneva di soddisfare tutti i criteri richiesti. Ha chiesto informazioni sulla sua domanda e sui motivi per cui non è stata inserita nell'elenco ristretto. La delegazione non ha risposto tempestivamente alla sua richiesta.

Il Mediatore ha indagato sulla questione. Nel corso dell'indagine, la delegazione ha risposto alla denuncia, risolvendo in tal modo questo aspetto della denuncia. Per quanto riguarda la decisione di non inserire nell'elenco ristretto il denunciante, il Mediatore ha ritenuto ragionevole la spiegazione fornita dalla delegazione in merito alla sua decisione e ha chiuso l'indagine constatando l'assenza di cattiva amministrazione. Il Mediatore ha suggerito che il Servizio europeo per l'azione esterna fornisca orientamenti alle delegazioni sulla necessità di tenere informati i candidati in caso di ritardi nei concorsi di selezione. Il Mediatore ha inoltre suggerito che il Servizio europeo per l'azione esterna includa, nella "Guida delle delegazioni dell'UE per gli agenti locali", requisiti più dettagliati per quanto riguarda il tipo di informazioni da includere nell'elenco/foglio elettronico Excel elaborato dai comitati di selezione.

Il caso riguardava la risoluzione di un contratto di servizi da parte della Commissione europea. Il denunciante ha sostenuto che la Commissione non aveva risposto alle sue lettere, che aveva risolto il contratto di servizi senza una buona ragione e che era stata lenta nel pagare le fatture che le erano state inviate. Ha inoltre chiesto il risarcimento dei ritardi di pagamento e dei danni.

Il Mediatore ha indagato su tali accuse. Per quanto riguarda la prima, ha concluso che, poiché la Commissione ha infine risposto alle lettere del denunciante, la questione era stata risolta. Per quanto riguarda la seconda censura, relativa all’asserita risoluzione del contratto senza giusta causa, il Mediatore ha concluso che non vi era stata cattiva amministrazione da parte della Commissione, in quanto il contratto le conferiva il diritto di risolvere il contratto in qualsiasi momento e che, in ogni caso, la Commissione aveva effettivamente fornito un valido motivo per la risoluzione. Per quanto riguarda la terza affermazione, il Mediatore ha concluso che era stata trovata una soluzione al problema del pagamento tardivo delle fatture, in quanto la Commissione ha infine pagato al denunciante le somme dovute per il lavoro svolto e ha accettato di pagare interessi di mora. Infine, per quanto riguarda la domanda di risarcimento, il Mediatore ha concluso che non vi era alcuna necessità di ulteriori indagini sulla questione, poiché la Commissione ha pagato al denunciante un risarcimento per il danno subito e il contratto non prevedeva alcun risarcimento per nessun altro tipo di danno.

Il caso riguardava il rigetto da parte della missione consultiva dell'Unione europea per l'Ucraina (EUAM) della domanda del denunciante nell'ambito di una procedura di selezione. Il Mediatore ha indagato sulla questione e ha constatato che non vi è stata cattiva amministrazione per quanto riguarda il rigetto della domanda. Il Mediatore ha inoltre rilevato che è sufficiente un meccanismo di riesame amministrativo a un livello. Infine, il Mediatore si è compiaciuto di essere stato informato del fatto che il Servizio europeo per l'azione esterna ha ora deciso di modificare il messaggio inviato ai candidati respinti al fine di includere informazioni sui mezzi di ricorso disponibili.

Il caso riguardava il rifiuto della Commissione di concedere al pubblico l'accesso al suo parere sul progetto di legge serba sull'assistenza legale gratuita.

Il Mediatore ha indagato sulla questione e ha effettuato un'ispezione del documento in questione. Il Mediatore ha valutato le informazioni contenute nel fascicolo e ha constatato che il rifiuto della Commissione era giustificato ai sensi delle pertinenti norme applicabili in materia di accesso ai documenti (regolamento (CE) n. 1049/2001).

Pertanto, il Mediatore ha archiviato il caso con una constatazione di non cattiva amministrazione. Ciò detto, le conclusioni del Mediatore si basano sull'interpretazione della legge applicata alla data in cui la Commissione ha preso la sua decisione sulla domanda di conferma del denunciante. Nulla osta a che la Commissione, agendo nell’interesse pubblico, si adoperi per una maggiore trasparenza nel modo in cui conduce i negoziati di preadesione e man mano che i negoziati procedono o si concludono. L'entrata in vigore del progetto di legge sul patrocinio a spese dello Stato, la chiusura provvisoria del capitolo 23 dei negoziati di adesione e l'eventuale adesione della Serbia all'UE sono tutti momenti in cui la Commissione potrebbe riesaminare la situazione per stabilire se i motivi che giustificano il suo rifiuto di concedere l'accesso al documento richiesto siano ancora validi. Il Mediatore confida che la Commissione effettuerà questa riflessione.

Nel luglio 2014 la Commissione ha respinto la domanda della denunciante di lavorare come esperta in un progetto in Indonesia perché si era già impegnata a lavorare a un progetto finanziato dall'UE in Liberia che si svolgeva contemporaneamente. La denunciante ha riapplicato quando il progetto in Liberia è stato ritardato a causa della crisi dell'Ebola, sottolineando che era in realtà disponibile a lavorare al progetto in Indonesia.

Il Mediatore ha rilevato che la Commissione ha il diritto di chiedere agli esperti di essere disponibili a lavorare esclusivamente su progetti per periodi specifici. Ha osservato che la denunciante aveva dichiarato che sarebbe stata disponibile a lavorare, in esclusiva, su due progetti sovrapposti. La denunciante non ha spiegato questa contraddizione quando ha presentato la sua domanda iniziale. Sulla base delle informazioni fornite, la Mediatrice ritiene che la Commissione abbia correttamente respinto la prima domanda del denunciante. Per quanto riguarda la seconda domanda, la denunciante ha infatti affermato che l'attuale crisi dell'Ebola in Liberia la rendeva di fatto libera di lavorare al progetto in Indonesia. La Commissione ha poi riesaminato la sua situazione. Il Mediatore ha espresso un giudizio equo e ragionevole quando ha concluso che la denunciante non era in grado di garantire la sua disponibilità. Pertanto, conclude il Mediatore, anche la Commissione non è incorsa in errore quando ha respinto la sua seconda domanda di lavoro sul progetto indonesiano. Tuttavia, lascia dubbi sul modo in cui la Commissione tratta i diritti degli esperti coinvolti in crisi come l'epidemia di Ebola.

Il Mediatore ha chiuso l'indagine constatando l'assenza di cattiva amministrazione. Suggerisce alla Commissione che, qualora un progetto debba essere sospeso, essa dovrebbe essere pronta a dispensare qualsiasi esperto interessato da un impegno di esclusiva.

Tale denuncia è stata presentata a seguito di una richiesta di accesso del pubblico ai documenti in possesso della Commissione europea relativi ai negoziati tra alcuni Stati membri dell'UE e gli Stati Uniti d'America sulle conseguenze del Foreign Account Tax Compliance Act ("FATCA") statunitense. La denuncia è stata presentata dalla deputata al Parlamento europeo Sophie In't Veld.

Le principali questioni emerse nel corso dell'indagine del Mediatore sono state (a) gli sforzi della Commissione per trovare una soluzione equa per quanto riguarda la valutazione di un gran numero di documenti e (b) il rifiuto della Commissione di dare pieno accesso del pubblico a diversi documenti riguardanti la FATCA.

Il Mediatore ha indagato su tali questioni e ha raccomandato alla Commissione di (a) compiere un nuovo tentativo per giungere a una soluzione equa, in mancanza della quale, dovrebbe valutare i documenti oggetto della richiesta del deputato senza indebito ritardo, e (b) prendere in considerazione la possibilità di concedere un più ampio accesso del pubblico a determinati documenti riguardanti la FATCA.

La Mediatrice è ora convinta che la Commissione abbia accettato e attuato le sue raccomandazioni e abbia pertanto archiviato il caso.

Il denunciante aveva un contratto di sovvenzione con la Commissione europea per il finanziamento di un progetto in Egitto. In base a tale contratto, il denunciante doveva fornire una garanzia finanziaria da parte di una banca o di un istituto finanziario stabilito nell'UE al fine di garantire il prefinanziamento del progetto da parte della Commissione. Dopo l'entrata in vigore del contratto, si è scoperto che il denunciante non era in grado di fornire la garanzia finanziaria richiesta. Per tale motivo, la Commissione ha risolto il contratto.

Il Mediatore ha constatato che la Commissione aveva rispettato l'obbligo contrattuale di consultare il denunciante prima di procedere alla risoluzione del contratto. Alla luce delle informazioni che il denunciante ha fornito alla Commissione sulle sue capacità finanziarie, la Mediatrice ha inoltre constatato che la Commissione poteva ragionevolmente comprendere che il denunciante non sarebbe stato in grado di attuare il progetto senza alcun prefinanziamento e che, pertanto, non erano necessarie ulteriori consultazioni.

Il Mediatore ha concluso che la Commissione aveva agito in modo lecito e ragionevole risolvendo il contratto con il denunciante. Tuttavia, il Mediatore ha suggerito che nei contratti futuri la Commissione prenda in considerazione l'inclusione, nelle condizioni contrattuali standard, di una disposizione che autorizzi il beneficiario della sovvenzione a rinunciare al prefinanziamento della Commissione. Ciò eliminerebbe l'obbligo di fornire una garanzia finanziaria qualora il beneficiario fosse in grado di dimostrare di disporre dei mezzi finanziari necessari per realizzare il progetto. Il Mediatore ha inoltre chiesto alla Commissione di assicurarsi di indicare sempre, in una lettera di risoluzione, l'esatta base giuridica di tale decisione e le opzioni per impugnarla.