Fatto conformemente all'articolo 4, paragrafo 1, dello statuto del Mediatore europeo ^[1]

Fatti all’origine della denuncia

1. La direttiva sulle energie rinnovabili [2] ^del 2009 fissa obiettivi per gli Stati membri per quanto riguarda la produzione di energia da fonti rinnovabili. Per conseguire tali obiettivi, la direttiva sulle energie rinnovabili favorisce l'uso di determinati tipi di materie prime a base di rifiuti, come gli oli da cucina usati (UCO), per la produzione di biocarburanti ^[3]. Lo fa consentendo che questi tipi di materie prime siano conteggiati due volte ai fini degli obiettivi pertinenti ^[4].

2. La direttiva sulle energie rinnovabili prevede la creazione di «sistemi di certificazione volontaria» al fine di verificare il rispetto dei criteri di sostenibilità stabiliti nella direttiva.^[5] I sistemi volontari sono soggetti privati riconosciuti dalla Commissione europea o dagli Stati membri dell’UE.^[6] Essi presentano alla Commissione relazioni annuali sulla produzione e l’importazione di materie prime e biocarburanti da essi certificati. Le relazioni contengono le seguenti informazioni: il tipo di prodotto, il paese di origine, la materia prima, l'anno civile e il valore in tonnellate di biocarburanti e materie prime. L'UCO è uno dei tipi di materie prime menzionati ^[7].

3. Il denunciante ha chiesto alla Commissione l'accesso del pubblico ^[8] ai "documenti contenenti le seguenti informazioni: un elenco di tutti i paesi di origine dell'olio da cucina usato (UCO) per gli anni 2016, 2017, 2018 e 2019, insieme ai volumi di materie prime UCO raccolti per ciascun paese di origine per ogni anno, come comunicato alla Commissione europea da tutti i sistemi volontari di certificazione della sostenibilità dei biocarburanti ai sensi della direttiva sulle energie rinnovabili".

4. La Commissione ha risposto che, pur raccogliendo tali dati, non disponeva di un documento che corrispondesse alla richiesta del denunciante. In particolare, ha dichiarato di non aver prodotto alcun documento che avrebbe "estratto" le informazioni richieste dal denunciante dalle relazioni in possesso della Commissione.

5. Il denunciante ha quindi chiesto alla Commissione di rivedere la sua decisione.^[9] Egli ha dichiarato che le informazioni da lui richieste sono in possesso della Commissione in un formato di facile accesso, come un file di testo, una semplice banca dati o un foglio Excel, e che non occorrerebbero più di pochi istanti per copiarle e metterle a sua disposizione. Afferma che tutte le informazioni richieste sono raccolte per la Commissione da un'unica organizzazione denominata "International Sustainability & Carbon Certification" (ISCC), che utilizza un semplice sistema online per la raccolta dei dati. Ha fornito un link al sito web ISCC ^[10] in cui si afferma che, ai sensi della direttiva sulle energie rinnovabili, ogni sistema di certificazione volontaria riconosciuto è tenuto a inviare una relazione alla Commissione ogni anno. Tale relazione deve includere le quantità di materiali sostenibili (materie prime e biocarburanti finali) certificati dal regime nell'anno civile precedente. Per soddisfare questo requisito legale, ISCC è obbligata a raccogliere i dati dagli utenti del sistema ISCC che sono stati certificati in qualsiasi momento nel 2020.

6. In assenza di risposta, il denunciante si è rivolto al Mediatore. La Mediatrice ha avviato un'indagine sul modo in cui la Commissione ha trattato la richiesta del denunciante. Il gruppo incaricato dell'inchiesta ha tenuto una riunione con la Commissione e ha esaminato un campione delle relazioni che le erano state presentate dai sistemi volontari. La Commissione ha poi adottato anche una decisione di conferma, in cui ha confermato la sua posizione iniziale.

Proposta del Mediatore per una soluzione

7. A seguito dell'ispezione dei documenti, il Mediatore ha confermato che la Commissione detiene informazioni dettagliate sui paesi di origine e sui volumi di UCO raccolti per gli anni per i quali il denunciante ha chiesto l'accesso. Ha osservato che la Commissione non dispone di un unico documento contenente tutte le informazioni richieste, ma che le informazioni sono distribuite su una serie di documenti.

8. Poiché il denunciante ha dichiarato di essere interessato a ricevere le informazioni in questione anche se non sono state raccolte in un unico documento, il Mediatore ha presentato la seguente proposta di soluzione ^[11]:

La Commissione dovrebbe riesaminare i documenti in suo possesso contenenti i paesi di origine e i pertinenti volumi di produzione e importazione di olio da cucina usato per il periodo indicato dal denunciante al fine di divulgarli.

9. Il Mediatore ha ritenuto che spettasse alla Commissione valutare se le informazioni contenute in tali documenti siano protette dalle norme dell'UE in materia di accesso del pubblico e debbano pertanto essere omesse. Detto questo, il Mediatore ha ritenuto che i motivi del rifiuto di accesso dovessero essere interpretati in modo restrittivo, in quanto i dati sui volumi delle materie prime UCO dovrebbero essere considerati informazioni relative alle emissioni nell'ambiente ^[12].

10. La Commissione non ha accettato la proposta di soluzione del Mediatore.

11. Nella sua risposta, la Commissione ha ribadito di non essere in possesso di alcun documento corrispondente alla richiesta del denunciante. La Commissione non ha divulgato i documenti contenenti i paesi di origine, i volumi di produzione e di importazione di UCO in quanto non erano coperti dalla domanda iniziale. Inoltre, aveva compreso che il denunciante non chiedeva l'accesso a una serie di documenti, ciascuno dei quali conteneva solo alcune informazioni.

12. La Commissione ha inoltre dichiarato di aver recentemente pubblicato una nuova relazione ^[13] sul funzionamento dei sistemi volontari, che comprende dati sull'origine dell'olio da cucina usato utilizzato per la produzione di biocarburanti, nonché una valutazione dei dati. Se il denunciante ritiene che i dati pubblicati nella presente relazione non siano sufficienti, potrebbe presentare una nuova richiesta di accesso alle relazioni presentate alla Commissione dai sistemi volontari conformemente alla direttiva sulle energie rinnovabili.

13. Il denunciante ha ritenuto chiaro che la Commissione detiene i documenti corrispondenti alla sua richiesta. Egli ha sostenuto che la Commissione non lo aveva assistito in alcun momento durante il processo.^[14] Invece, ha ingiustificatamente ritardato il processo più volte, il che lo ha portato ad attendere i documenti per oltre un anno e quattro mesi. Il denunciante ha ritenuto superflua e dispendiosa in termini di tempo la proposta della Commissione di presentare una nuova richiesta di accesso.

Valutazione del Mediatore dopo la proposta di soluzione

14. Il Mediatore si rammarica che la Commissione abbia respinto la sua proposta.

15. La Commissione conserva i dati richiesti dal denunciante, anche se non in un unico documento.

16. Nella sua risposta iniziale al denunciante, la Commissione si è limitata a indicare ciò che non disponeva, vale a dire un unico documento contenente tutte le informazioni richieste dal denunciante. Non ha confermato quali documenti avesse. Inoltre, non ha confermato di disporre di dati grezzi in una banca dati.

17. Il denunciante ha quindi risposto spiegando cosa desiderava e dove fosse possibile reperirlo (cfr. punto 5 supra). È pacifico che la Commissione dispone delle relazioni cui fa riferimento il denunciante nella sua risposta alla domanda iniziale.

18. Le norme dell'UE in materia di accesso del pubblico ai documenti prevedono che, se una domanda non è sufficientemente precisa, l'istituzione chieda al richiedente di chiarire la domanda e lo assista in tal senso ^[15].

19. La formulazione di questa disposizione implica che un richiedente ha il diritto di chiarire una domanda. È altresì implicito in tale disposizione che un’istituzione è tenuta a tenere debitamente conto di eventuali chiarimenti forniti dal ricorrente nel corso del procedimento.

20. Nel caso di specie, il denunciante ha chiarito di quali documenti in possesso della Commissione avesse bisogno. Sebbene la Commissione non abbia chiesto chiarimenti al denunciante, questi ha fornito alla Commissione informazioni per aiutarla a individuare e localizzare tali documenti. Tali chiarimenti indicavano chiaramente i documenti ai quali il denunciante desiderava accedere.

21. La Commissione non ha tenuto conto di tali chiarimenti nella sua risposta di conferma. Ciò è in contrasto con i principi di rispetto dei cittadini e di orientamento al servizio che governano l'amministrazione dell'UE.

22. Il Mediatore ha presentato una proposta di soluzione per dare alla Commissione un'altra opportunità di risolvere il caso esaminando i documenti in suo possesso contenenti le informazioni richieste. Anziché cogliere l’occasione per garantire il diritto fondamentale del denunciante di accedere ai documenti, la Commissione ha semplicemente ribadito di non detenere alcun documento corrispondente alla richiesta. Il Mediatore non può che ritenere che la risposta della Commissione dimostri la riluttanza a risolvere il caso.

23. Per quanto riguarda la dichiarazione della Commissione nella sua risposta alla proposta di soluzione del Mediatore secondo cui il denunciante potrebbe presentare una nuova richiesta di accesso alle relazioni presentate dai sistemi volontari, il Mediatore ricorda che il denunciante ha presentato la sua richiesta iniziale nell'aprile 2020. Sarebbe stato più utile che la Commissione si occupasse della proposta di soluzione piuttosto che invitare il denunciante a presentare una nuova richiesta.

24. Il motivo addotto dal denunciante per chiedere l'accesso alle informazioni richieste era quello di monitorare eventuali frodi nel settore UCO. La Mediatrice ritiene che la divulgazione di tali documenti sarebbe pertanto di interesse pubblico e potrebbe sostenere il ruolo di monitoraggio della Commissione. Ciò è particolarmente importante alla luce delle preoccupazioni espresse dall'opinione pubblica negli ultimi anni in merito all'importazione di UCO da parte dell'UE e al suo impatto ambientale.

25. Pertanto, il Mediatore ritiene che la mancata collaborazione della Commissione con il denunciante e la mancata presa in considerazione dei suoi chiarimenti in merito ai documenti ai quali desiderava ottenere l'accesso costituissero cattiva amministrazione.

26. Il Mediatore invita la Commissione, ancora una volta e nell'interesse di dimostrare il suo impegno a dare piena attuazione al diritto di accesso del pubblico ai documenti e ai principi di vicinanza ai cittadini e di orientamento al servizio, a rivedere i documenti in questione al fine di divulgarli.

Raccomandazione

Sulla base dell'indagine relativa alla presente denuncia, il Mediatore formula la seguente raccomandazione alla Commissione europea:

La Commissione europea dovrebbe cooperare con il denunciante, tenendo conto dei suoi chiarimenti e riesaminare i documenti in suo possesso contenenti i paesi di origine e i pertinenti volumi di produzione e importazione di olio da cucina usato per il periodo indicato dal denunciante al fine di divulgarli.

La Commissione europea e il denunciante saranno informati della presente raccomandazione. A norma dell'articolo 4, paragrafo 2, dello statuto del Mediatore europeo, la Commissione europea invia un parere circostanziato entro il 4 febbraio 2022.

Emily O'Reilly Mediatore
europeo

Strasburgo, 08/11/2021

[1] Disponibile all'indirizzo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC.

[2] Direttiva 2009/28/CE sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili, disponibile all'indirizzo:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02009L0028-20151005.

[3] Articolo 17 della direttiva 2009/28/CE.

[4] Cfr. allegato IX della direttiva 2009/28/CE.

[5] Articolo 18 della direttiva 2009/28/CE, cfr. anche https://ec.europa.eu/energy/topics/renewableenergy/biofuels/voluntary-schemes _en.

[6] Articolo 18 della direttiva 2009/28/CE.

[7] Cfr. https://ec.europa.eu/energy/topics/renewable-energy/biofuels/voluntary-schemes _en#documents.

[8] A norma del regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all'accesso del pubblico al Parlamento europeo, al Consiglio e alla Commissione

documenti, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[9] Egli ha presentato una «domanda di conferma» ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 1049/2001.

[10] https://www.iscc-system.org/.

[11] Per ulteriori informazioni sul contesto della denuncia, sulle argomentazioni delle parti e sull'indagine del Mediatore, si veda il testo integrale della proposta di soluzione del Mediatore, disponibile all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/145658.

[12] Articolo 6 del regolamento (CE) n. 1367/2006 sull'applicazione alle istituzioni e agli organi comunitari delle disposizioni della convenzione di Aarhus sull'accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l'accesso alla giustizia in materia ambientale, http://data.europa.eu/eli/reg/2006/1367/oj.

[13] https://op.europa.eu/it/publication-detail/-/publication/86eb1ce8-11b5-11eb-9a54-01aa75ed71a1.

[14] In linea con l'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1049/2001.

[15] Articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1049/2001.