Lo sfondo

1. Nel 2012 il denunciante ha partecipato alla procedura di selezione EPSO/CAST/S/3/2012 per l'assunzione di agenti contrattuali nel settore immobiliare. Il denunciante è stato escluso dalla procedura di selezione dopo la prima fase della fase di Talent Screener, in quanto non ha ottenuto il punteggio minimo richiesto. Tale punteggio minimo è stato fissato sulla base di un’autovalutazione da parte di tutti i candidati. Il denunciante ha quindi denunciato al Mediatore di essere stato erroneamente escluso dal concorso in quanto l'EPSO non ha verificato che i candidati che si sono qualificati per la seconda fase della fase di vaglio dei talenti in base alle qualifiche meritassero i punti loro assegnati nella prima fase della fase di vaglio dei talenti.

2. Il Mediatore ha avviato un'indagine sulla denuncia. Nel corso dell'indagine, il Mediatore ha ricevuto il parere dell'EPSO sulla denuncia. Il denunciante non ha presentato osservazioni al riguardo.

3. Dopo aver esaminato attentamente le argomentazioni del denunciante e il parere dell'EPSO sulla denuncia, il Mediatore ha osservato che la principale lamentela del denunciante era che le sue qualifiche avrebbero potuto, previa verifica delle risposte fornite nel Talent Screener, superare le qualifiche dei candidati autorizzati ad avanzare alla seconda fase della fase di Talent Screener.

4. Ha inoltre osservato che il Tribunale della funzione pubblica ha recentemente constatato ^[1], in relazione a un concorso in cui è stato utilizzato un Talent Screener, che potrebbe accadere che candidati con qualifiche superiori siano eliminati da una procedura di selezione a causa di candidati meno qualificati: i) interpretare le domande del Talent Screener in modo eccessivamente favorevole alle proprie qualifiche ed esperienze professionali;  ii) fraintendere le questioni; e/o iii) la mancata valutazione accurata delle proprie qualifiche accademiche o della propria esperienza professionale.

5. Nel caso di specie, la commissione giudicatrice ha fissato a 15 punti il punteggio minimo richiesto per l’ammissione alla seconda fase della fase di vaglio dei talenti. La commissione giudicatrice ha quindi fissato il punteggio minimo per l'ammissione alla fase dell'Assessment center a 42 punti. Il denunciante ha ottenuto un punteggio ponderato di 14 punti nella prima fase della fase di Talent Screener. Se la sua candidatura fosse stata esaminata dalla commissione giudicatrice e gli fosse stato assegnato il numero massimo di punti per ciascuna domanda (4), avrebbe potuto ottenere un punteggio finale fino a 56 punti. Tale punteggio avrebbe ampiamente superato il punteggio minimo di 42 punti.

6. La Mediatrice ha osservato che l'EPSO deve i) mirare ad assumere candidati con il più alto livello di qualifiche ed esperienza professionale; ii) lasciare a una commissione giudicatrice indipendente il compito di valutare, caso per caso, se i titoli accademici o l'esperienza professionale di un candidato corrispondano al livello richiesto; e iii) garantire che i candidati siano selezionati in modo coerente e obiettivo ^[2].

7. In tali circostanze, il Mediatore ha concluso che l'EPSO non ha verificato, dopo la prima fase della fase di vaglio dei talenti, che le risposte di tutti i candidati fossero esatte. Ha osservato che ai ricorrenti nelle cause summenzionate è stato concesso l'annullamento della decisione che li escludeva dal concorso. Il Mediatore ha ritenuto che il denunciante nel presente caso, che si è rivolto al Mediatore per chiedere aiuto, dovesse essere trattato in modo paritario.

8. Alla luce di quanto precede e in linea con la missione del Mediatore di ricercare risultati equi per le denunce che soddisfano sia il denunciante che l'istituzione interessata, ha presentato la seguente proposta di soluzione amichevole:

Presunta mancata verifica dell'esattezza delle risposte fornite nel Talent Screener

La proposta di soluzione amichevole del Mediatore

L'EPSO potrebbe chiedere alla commissione giudicatrice di esaminare le risposte del denunciante e, qualora la commissione giudicatrice concluda che il numero di punti assegnati alla sua candidatura è superiore al punteggio minimo richiesto, ammetterlo alla fase successiva del concorso.

9. Nella sua risposta, l'EPSO ha accettato la proposta del Mediatore di una soluzione amichevole e ha dichiarato che avrebbe chiesto alla commissione giudicatrice di esaminare in dettaglio le risposte del denunciante. Tuttavia, ha rilevato che la proposta del Mediatore si basava sulla considerazione che il denunciante dovrebbe essere trattato allo stesso modo dei ricorrenti nelle cause giudiziarie, le cui circostanze di fatto sono identiche a quelle della presente denuncia.

10.  L'EPSO ha sottolineato di poter accettare la proposta del Mediatore solo per quanto riguarda le denunce presentate al Mediatore prima che il tribunale emettesse la sua sentenza. In tali casi, gli eventuali vantaggi giuridici a disposizione dei richiedenti ai sensi della sentenza del tribunale dovrebbero essere estesi anche ai candidati che hanno presentato denuncia al Mediatore (invece di rivolgersi alla Corte) nella misura del possibile, e in ogni caso entro i limiti stabiliti nel bando di concorso. Tuttavia, se le denunce fossero state presentate al Mediatore dopo la sentenza del tribunale, i denuncianti che avevano omesso di avvalersi dei mezzi di ricorso disponibili entro i termini applicabili non potevano avvalersi della sentenza per chiedere gli stessi vantaggi dei ricorrenti nei procedimenti giudiziari.

11.  Il Mediatore accoglie con favore l'approccio costruttivo e pratico dell'EPSO a questo caso e il suo impegno ad adottare lo stesso approccio in futuri casi simili. Concorda con la posizione dell'EPSO secondo cui ai denuncianti al Mediatore dovrebbero essere concessi gli stessi vantaggi dei richiedenti prescelti nei procedimenti giudiziari che trattano la stessa questione, a condizione che i denuncianti presentino le loro denunce al Mediatore prima che il tribunale emetta una sentenza sui casi di cui è investito.

Valutazione del Mediatore dopo la proposta di soluzione amichevole

Conclusione

Sulla base della sua indagine su tale denuncia, il Mediatore la chiude con la seguente conclusione:

L'EPSO ha accettato la proposta di una soluzione amichevole.

Il denunciante e l'EPSO saranno informati di tale decisione.

Emily O'Reilly

Fatto a Strasburgo, il 2 ottobre 2014