IL CONTESTO DEL RECLAMO

1. Il denunciante ha partecipato al concorso generale EPSO/AD/62/06 per amministratori (AD5) con cittadinanza slovacca, organizzato dall'Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) nel 2006 [1]. Ha sostenuto i test di ammissione basati su computer (CBT) il 6 dicembre 2006 presso un centro di test di Bratislava.

2. Con lettera del 1° febbraio 2007, l'EPSO ha informato il denunciante di non aver ottenuto il punteggio minimo richiesto nel test di ammissione b). Il punteggio minimo richiesto era di 20 punti e il denunciante ha ottenuto 19,31 punti. Non è stato quindi ammesso alla fase successiva del concorso.

3. L'8 febbraio 2007 il denunciante ha chiesto all'EPSO di chiarire in che modo fosse possibile ottenere 0,31 punti per una domanda. Ritenendo che ogni risposta corretta fosse contrassegnata da un punto, ha chiesto una nuova valutazione del suo test di ammissione b).

4. Il 15 febbraio 2007 l’EPSO ha risposto a tale prova a) che consisteva in 30 domande, alle quali corrispondevano complessivamente 20 punti. Di conseguenza, ogni risposta corretta valeva 0,6666 punti. La prova b) consisteva in 30 domande, alle quali corrispondevano in totale 40 punti. Di conseguenza, sono stati assegnati 1.333 punti per ogni risposta corretta. L’EPSO ha aggiunto che “dovreste dividere il vostro punteggio con il valore di ciascuna domanda (...) [questo] dimostrerà che avete effettivamente risposto correttamente a 23 domande nel [test di ammissione a)] e a 19 domande nel [test di ammissione b)].” In un’altra e-mail inviata lo stesso giorno, l’EPSO si è scusato per aver commesso un errore nella sua precedente e-mail [2] e ha chiarito che il denunciante aveva ottenuto 12 punti per la prova a) e 19,31 per la prova b). L'EPSO ha sottolineato che il resto delle informazioni contenute nella sua precedente e-mail era corretto.

5. Il 16 febbraio 2007 il denunciante ha risposto che, secondo la suddetta spiegazione dell'EPSO relativa al calcolo dei punteggi, se avesse effettivamente risposto correttamente a 19 domande nel test di ammissione b), il suo punteggio per tale test dovrebbe essere 19 x 1.3333 = 25.3327 punti, e non 19.31 punti. Chiede pertanto chiarimenti. Tuttavia, non ha ricevuto risposta alla sua richiesta.

6. Il 9 maggio 2007 il denunciante ha presentato la presente denuncia al Mediatore.

OGGETTO DELL'INCHIESTA

7. Il 4 luglio 2007 il Mediatore ha avviato un'indagine sulle seguenti accuse e affermazioni:

Asserzione:

Tenendo conto delle informazioni contraddittorie fornite dall'EPSO sul calcolo relativo ai suoi punteggi, l'Ufficio ha valutato erroneamente il test di ammissione del denunciante b),

Domanda:

L'EPSO dovrebbe inviargli, per e-mail, la sua valutazione della prova b), indicando, per ogni domanda, quale risposta era corretta e quale no.

L'INCHIESTA

8. Il 4 luglio 2007 il Mediatore ha chiesto all'EPSO di presentare un parere, cosa che ha fatto il 29 ottobre 2007. Il parere dell'EPSO è stato trasmesso al denunciante, con l'invito a presentare osservazioni entro il 31 dicembre 2007. Non sono pervenute osservazioni da parte del denunciante.

ANALISI E CONCLUSIONI DELL'OMBUDSMAN

A. Asserzione che l'EPSO ha valutato erroneamente il test di ammissione del denunciante b)

Argomenti presentati al Mediatore

9. Il denunciante ha sostenuto che, tenendo conto delle informazioni contraddittorie fornite dall'EPSO sul calcolo relativo ai suoi punteggi, l'Ufficio ha valutato erroneamente il suo test di ammissione b),

10. L'EPSO ha spiegato che nel test di ammissione b) i candidati dovevano rispondere a 30 domande. Tuttavia, dopo che i test hanno avuto luogo, ha constatato che una delle domande doveva essere rimossa, poiché avrebbe potuto essere fraintesa o percepita come ambigua. Delle restanti 29 domande, il denunciante ha fornito 14 risposte corrette. Ha quindi ottenuto 19,31 punti su 40. In seguito all'eliminazione di una domanda nel test del denunciante, l'EPSO ha agito in modo appropriato ridistribuendo i punti assegnati al test tra le altre domande. In tal modo sono stati rispettati i principi di proporzionalità e di buona amministrazione.

Valutazione del Mediatore

11. L'affermazione del denunciante si basa sul presupposto che l'EPSO abbia calcolato in modo errato i suoi punteggi. L'ipotesi del denunciante si basava sulle informazioni contraddittorie fornitegli dall'EPSO. Le "informazioni contraddittorie" cui fa riferimento il denunciante erano che l'EPSO lo aveva informato: i)che per la prova b), l'importo totale dei punti assegnati per una risposta corretta è stato di 1.3333; ii) che aveva risposto correttamente a 19 domande; iii) che il punteggio finale assegnato per la sua prova b) era 19,31, mentre 19 x 1,3333 equivale a 25,3327. Un voto finale di 25.3327 avrebbe significato che il denunciante aveva superato il test.

12. Nel suo parere sulla presente indagine, l'EPSO ha spiegato che il denunciante aveva effettivamente risposto correttamente a 14 domande, e non a 19, come indicato nella sua prima e-mail del 15 febbraio 2007.

13. Il denunciante non ha presentato osservazioni contestando di aver effettivamente risposto correttamente a 14 domande anziché a 19. Inoltre, in questo caso non vi sono informazioni che suggeriscano che tali informazioni non siano accurate. Il Mediatore conclude pertanto che l'EPSO, pur avendo inizialmente fornito informazioni inesatte al denunciante (cfr. paragrafo precedente), nel corso della presente indagine ha adeguatamente chiarito il motivo per cui il denunciante non ha ottenuto un punteggio finale di 25.3327.

14. È tuttavia opportuno sottolineare in questa sede che le spiegazioni pertinenti fornite al denunciante erano incomplete e in parte inesatte.

15. L'EPSO ha inizialmente informato il denunciante che la prova b) consisteva in 30 domande alle quali corrispondevano in totale 40 punti. Ciò significava che ogni risposta corretta valeva 1.3333 punti. Tuttavia, dal parere dell'EPSO risulta che ciò non era corretto. Nel suo parere, l'EPSO ha spiegato che una delle 30 domande nel test di ammissione b) doveva essere rimossa perché avrebbe potuto essere fraintesa o percepita come ambigua. Inizialmente, la prova di ammissione b) doveva essere valutata su 40 punti, vale a dire, se un candidato forniva 30 risposte corrette, avrebbe ricevuto 40 punti. A seguito della soppressione di una domanda, i 40 punti dovevano essere ripartiti tra le restanti 29 domande. Come sottolineato dall'EPSO, questo metodo di riassegnazione dei punti è conforme alla giurisprudenza consolidata dei giudici comunitari [3]. Nel caso di specie, ciò significava che il numero esatto di punti per domanda nel test b) era di 1,3793 (40 (punti) / 29 (domande) = 1,3793 punti per domanda), e non di 1,3333. Infatti, il punteggio finale del denunciante è stato calcolato sulla base di 1,3793 punti per domanda (14 x 1,3793 = 19,3103 punti) e non di 1,3333 punti. L'inesattezza di cui sopra nella spiegazione dell'EPSO non si è pertanto riflessa nel risultato.

16. Alla luce delle risultanze di cui sopra (in particolare quelle di cui ai punti 14 e 15), la presente denuncia al Mediatore sarebbe stata probabilmente superflua se l'EPSO avesse fornito al denunciante, fin dall'inizio, spiegazioni precise e chiare per il punteggio assegnatogli per la prova b). Il Mediatore, tuttavia, non riscontra alcun caso di cattiva amministrazione per quanto riguarda l'asserzione specifica secondo cui il test b) era stato valutato in modo errato.

B. Sostenere che l'EPSO dovrebbe fornire al denunciante la sua valutazione della prova b), indicando, per ogni domanda, quale risposta era corretta e quale non lo era

Argomenti presentati al Mediatore

17. Il denunciante ha sostenuto che l'EPSO dovrebbe fornirgli la sua valutazione della prova b), indicando quali risposte individuali erano corrette e quali no.

18. L'EPSO ha spiegato che il test in questione era basato su computer. Per questo tipo di test, i candidati possono scegliere la data in cui desiderano sostenere le prove. Necessariamente, ogni candidato riceve domande diverse, che vengono selezionate casualmente da un computer da un database. Tale banca dati è stata creata appositamente a tal fine, in collaborazione con le diverse istituzioni comunitarie e con il sostegno di un contraente. Contiene una serie di domande di ragionamento verbale e numerico e domande volte a valutare la conoscenza dell'Unione europea da parte dei candidati. Le domande vengono inserite nella banca dati, modificate e aggiornate periodicamente. Questi test di ammissione si svolgono quindi esclusivamente su computer, online e in una sala sicura e protetta. I candidati non sono autorizzati a portare via il questionario e non possono ottenere una stampa delle loro domande e risposte. Le domande contenute nella banca dati sono utilizzate per tutta una serie di concorsi e prove di selezione, sia per i concorsi in corso che per quelli previsti. Non è pertanto possibile divulgare alcuna delle informazioni contenute nella banca dati, fatta salva la parità di trattamento dei candidati e delle procedure di concorso in generale. Per questi motivi, l'EPSO non può fornire al denunciante una copia delle sue risposte e l'elenco delle risposte corrette.

Valutazione del Mediatore

19. L'argomentazione del denunciante solleva una questione già esaminata dal Mediatore nei casi 2626/2006/MHZ, 3746/2006/MHZ, 370/2007/MHZ e 3819/2006/DK. In tali casi, l’EPSO, in sostanza, ha invocato gli stessi argomenti a sostegno dei suoi dinieghi di accesso contestati. Nelle sue decisioni su tali denunce [4], il Mediatore ha constatato che l'EPSO non aveva adeguatamente giustificato il suo rifiuto contestato e che ciò costituiva un caso di cattiva amministrazione. Tale constatazione è formulata mutatis mutandis anche nel caso di specie.

20. Nelle sue decisioni summenzionate, il Mediatore ha inoltre osservato che stava già trattando un numero considerevole di denunce simili, in relazione alle quali l'EPSO aveva, in sostanza, adottato la stessa posizione e argomentazioni a sostegno. In tali circostanze, ritiene opportuno avviare un'indagine di propria iniziativa sulla struttura generale dei test su computer utilizzati nei concorsi EPSO. L'indagine di propria iniziativa offrirebbe all'EPSO l'opportunità di rivedere le sue politiche in materia, di cercare modi per affrontare i problemi individuati dal Mediatore e, più in generale, di giungere a una soluzione equa.

21. Alla luce di quanto precede, il Mediatore archivierà il presente caso e tutti gli altri casi in corso che trattano la stessa questione facendo riferimento alla sua osservazione critica nel caso 370/2007/MHZ [5]. Il Mediatore informerà a tempo debito anche i denuncianti interessati, compreso il denunciante nel presente caso, dell'esito della sua indagine di propria iniziativa di cui sopra.

C. Conclusioni

Asserzione:

Alla luce delle risultanze di cui sopra (in particolare quelle di cui ai punti da 14 a 16), la presente denuncia al Mediatore sarebbe stata probabilmente inutile se l'EPSO avesse fornito al denunciante fin dall'inizio informazioni e spiegazioni accurate per il punteggio assegnatogli per la prova b). Il Mediatore, tuttavia, non riscontra alcun caso di cattiva amministrazione, in relazione all'asserzione specifica secondo cui il test b) era stato valutato in modo errato.

Domanda:

Per i motivi illustrati al precedente punto 20, il Mediatore ritiene che non siano giustificate ulteriori indagini sull'argomentazione del denunciante. Il Mediatore fa tuttavia riferimento alla sua osservazione critica nel caso 370/2007/MHZ, sottolineando che l'EPSO non ha adeguatamente giustificato il suo rifiuto di concedere al denunciante l'accesso alle domande/risposte CBT e che ciò costituisce un caso di cattiva amministrazione.

Il Mediatore archivia pertanto il caso. Il denunciante e il direttore dell'EPSO saranno informati di tale decisione.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Fatto a Strasburgo, addì 28 novembre 2008

[1] Il bando di concorso è stato pubblicato nella GU 2006, C 172A, pag. 3, e le rettifiche sono state pubblicate nella GU 2006, C 240A, pag. 3, e nella GU 2006, C 286A, pag. 3.

[2] Il Mediatore osserva che l'errore cui fa riferimento l'EPSO è che nel test b) il denunciante non ha risposto correttamente a 19 domande, ma solo a 14.

[3] Causa T-49/03, Schumann/Commissione, Racc. 2004, pag. II-1371, punti 53-55.

[4] Tali decisioni sono disponibili sul sito web del Mediatore (http://www.ombudsman.europa.eu).

[5] "L'EPSO non ha adeguatamente giustificato il suo rifiuto di concedere al denunciante l'accesso alle domande/risposte CBT. Si tratta di un caso di cattiva amministrazione".