Contesto delle denunce

1. Nel gennaio 2020 Frontex ha introdotto un nuovo sistema per il trattamento delle richieste di accesso del pubblico ai documenti [1]. Il nuovo sistema richiede che un richiedente acceda a un account/spazio creato per la richiesta.

2. I denuncianti in questo caso erano preoccupati per diversi aspetti del nuovo sistema e delle pratiche correlate. Hanno ritenuto che il nuovo portale di Frontex introducesse funzionalità che rendevano complicato e complesso il processo di richiesta dei documenti. Tali caratteristiche, in sintesi, non erano in linea con i requisiti della legislazione dell'UE in materia di accesso del pubblico ai documenti per garantire l'"esercizio più semplice possibile"del diritto di accesso (articolo 1, lettera b)), per "promuovere le buone pratiche amministrative in materia di accesso ai documenti"(articolo 1, lettera c)) e per garantire che le richieste di accesso ai documenti "siano trattate tempestivamente"(articolo 7, paragrafo 1, e articolo 8, paragrafo 1).

3. Una questione centrale è stata la decisione di Frontex di obbligare i richiedenti a utilizzare il suo nuovo portale di accesso e a non comunicare più con loro via e-mail [2]. Pur non sostenendo che la pubblica amministrazione dell'UE è generalmente obbligata a utilizzare le e-mail in tutte le procedure amministrative che coinvolgono i cittadini, hanno ritenuto che la scelta di Frontex non fosse in linea con le norme applicabili in questo caso. Hanno richiamato in particolare l'attenzione su una conseguenza specifica di tale scelta, ossia che le comunicazioni e i documenti che Frontex invia ai richiedenti non possono più essere pubblicati automaticamente sui portali online creati dalle organizzazioni della società civile europea per favorire l'apertura dell'amministrazione dell'UE [3]. Questo perché la loro pubblicazione automatica dipende tecnicamente dalla comunicazione effettuata via e-mail. I denuncianti hanno sostenuto che la decisione di Frontex non è in linea con la constatazione del Mediatore europeo nel caso 104/2020/EWM:

 "Il soddisfacimento delle richieste tramite portali online è un mezzo efficace per rispettare l'obbligo [di dare la massima attuazione possibile al diritto di accesso e tenere conto dell'interesse pubblico alla divulgazione più ampia dei documenti richiesti]. Se [un richiedente] ha specificamente dichiarato che questo è il mezzo preferito per ricevere la risposta alla sua richiesta e qualsiasi documento cui è concesso l'accesso del pubblico, le istituzioni dovrebbero conformarsi a tale richiesta a meno che non vi siano validi motivi (che dovrebbero essere spiegati) per non farlo. Si tratta di una questione di buona amministrazione, nonché di un mezzo per rispettare l'obbligo legale di dare il più ampio accesso possibile al pubblico. "(Paragrafo 11 [4].[5])

4. I denuncianti hanno inoltre fatto riferimento al fatto che il rifiuto di comunicare con i richiedenti via e-mail è insolito. L'amministrazione dell'UE, e in particolare i destinatari originari della legislazione dell'UE sull'accesso del pubblico ai documenti (Parlamento, Consiglio e Commissione), comunicano con i richiedenti per posta elettronica.

5. Il denunciante ha inoltre sottolineato le seguenti questioni:

1) Quando Frontex ha divulgato documenti, ha fatto sistematicamente riferimento al «diritto d’autore» e ha dichiarato di vietare al richiedente di mettere i documenti a disposizione di terzi senza la sua autorizzazione [6].

2) Frontex ha bloccato l'accesso all'account creato per le richieste 15 giorni dopo aver inviato la sua risposta iniziale.

6.  I denuncianti hanno espresso preoccupazione per il fatto che Frontex abbia intenzionalmente introdotto pratiche che compromettono l'esercizio del diritto fondamentale di accesso del pubblico ai documenti.

Modalità di comunicazione di Frontex con i cittadini in relazione al portale di accesso ai documenti

Proposta del Mediatore per una soluzione

7. Nella sua proposta di soluzione del maggio 2021, la Mediatrice ha formulato le seguenti conclusioni in merito alla questione principale, vale a dire la decisione di Frontex di non comunicare più via e-mail (il corsivo è mio):

"Il nuovo portale di accesso pubblico [di Frontex] non sembra prevedere la possibilità di ricevere la risposta e i documenti di Frontex direttamente per posta elettronica. Oltre a costituire un nuovo ostacolo per le persone fisiche, ciò riduce la comunicazione tecnica senza soluzione di continuità con alcune piattaforme per la trasparenza online che operano in Europa."

"Frontex dovrebbe, quando riceve richieste di accesso del pubblico ai documenti attraverso piattaforme della società civile o quando è altrimenti l'esplicito desiderio di [un richiedente], inviare le sue risposte per posta elettronica e non attraverso il suo portale di accesso pubblico. Ciò significa che la risposta effettiva a una richiesta di accesso a documenti o a una richiesta di conferma - e non solo una notifica di accesso al portale di accesso pubblico di Frontex - dovrebbe essere inviata a [un richiedente] via e-mail, a meno che non vi sia un motivo molto valido (che dovrebbe essere spiegato) per cui Frontex non lo faccia."

8. Inoltre, il Mediatore ha proposto che Frontex non utilizzi più la dichiarazione sul diritto d'autore che utilizzava in quel momento e che garantisca che i documenti presenti nei suoi conti di accesso pubblico siano disponibili per almeno due anni. Il Mediatore ha inoltre rilevato la seguente possibilità di miglioramento: Nelle sue risposte Frontex potrebbe indicare un indirizzo di posta elettronica dedicato attraverso il quale i richiedenti possono presentare ricorsi contro la mancata divulgazione ("domanda di conferma").

9. Frontex ha attuato le proposte del Mediatore di rivedere la sua dichiarazione sul diritto d'autore [7] e di rendere disponibili per due anni i documenti nei suoi conti di accesso pubblico. Ha inoltre convenuto di introdurre un indirizzo di posta elettronica dedicato per la presentazione dei ricorsi.

10. Frontex continua tuttavia a non comunicare in modo sostanziale con i richiedenti tramite posta elettronica. Essa utilizza le e-mail solo come mezzo per attirare l'attenzione dei richiedenti sui nuovi contenuti del portale di accesso, ai quali devono quindi accedere.

11. Frontex ha suggerito, in sintesi, che avrebbe problemi a gestire le richieste di accesso del pubblico (trattamento, scadenze ...) se dovesse inviare le sue risposte e divulgare i documenti via e-mail.

12. In risposta all'osservazione del Mediatore secondo cui le altre istituzioni dell'UE sembrano funzionare in modo diverso, ha descritto il suo nuovo sistema come una "soluzione su misura"che contribuisce a "raggiungere l'equità amministrativa sia per [i richiedenti] che per Frontex".

Raccomandazione del Mediatore

13. La Mediatrice ha accolto con favore l’attuazione da parte di Frontex [8] delle sue proposte di cui ai precedenti punti 8 e 9.

14. La Mediatrice ha espresso rammarico per il fatto che Frontex non abbia attuato la sua proposta secondo cui Frontex dovrebbe - quando espressamente o implicitamente richiesto - comunicare in modo sostanziale e diretto con i richiedenti via e-mail, vale a dire inviare ai richiedenti i suoi contenuti, messaggi e documenti via e-mail.

15. Il Mediatore non ha ottenuto spiegazioni convincenti per questa scelta. Al contrario, il Mediatore era più preoccupato per la vaghezza della risposta di Frontex.

16. Il Mediatore è consapevole del fatto che Frontex riceve molte richieste di accesso ai documenti e che alcune richieste riguardano molti documenti.

17. Il forte interesse per il lavoro di Frontex è tuttavia intrinseco alla natura delle sue attività principali. Frontex è direttamente coinvolta in attività altamente sensibili che incidono sui diritti fondamentali delle persone che si trovano spesso in situazioni precarie. È prevedibile che Frontex riceverà molte richieste di accesso del pubblico ai suoi documenti. Spetta a Frontex dedicare le risorse necessarie per svolgere questo compito.

18. La legislazione dell'UE in materia di accesso del pubblico ai documenti è uno strumento con obiettivi democratici, introdotto con la convinzione che l'apertura aiuti la pubblica amministrazione "a godere di maggiore legittimità e a essere più efficace e più responsabile nei confronti dei cittadini in un sistema democratico"[9]. Essa impone all'amministrazione dell'UE l'obbligo di concedere al pubblico l'accesso più ampio possibile ai suoi documenti e di farlo nel rispetto dei principi di buona amministrazione, ad esempio fornendo un ambiente il più possibile orientato al servizio.

19. Quando le istituzioni dell'UE adottano misure per adempiere ai loro obblighi ai sensi della legislazione dell'UE in materia di accesso del pubblico, un importante punto di partenza sono le migliori pratiche che sono già in fase di attuazione in tutta l'amministrazione dell'UE [10].

20.  I denuncianti in questo caso hanno giustamente sottolineato che la decisione di non comunicare più con i richiedenti via e-mail non riflette una prassi generale o migliore nell'amministrazione dell'UE.

21. Nel corso degli anni le istituzioni dell'UE hanno adottato misure sia amministrative che tecniche per consentire la comunicazione più agevole possibile con le piattaforme online di cui sopra. In particolare, le tre istituzioni principali seguono una chiara politica volta a rendere possibile il corretto funzionamento di tali piattaforme. Hanno accettato che, così facendo, qualsiasi membro del pubblico possa seguire il trattamento delle richieste di accesso online.

22. Le e-mail rimangono uno dei più importanti strumenti di comunicazione elettronica. Frontex ha preso una decisione di grande importanza decidendo di non comunicare più via e-mail con i richiedenti. Lo ha fatto pur essendo consapevole delle conseguenze negative che ciò avrebbe per i cittadini che utilizzano le piattaforme summenzionate.

23. Alla luce delle considerazioni di cui sopra, la Mediatrice ha concluso che è una cattiva amministrazione da parte di Frontex non offrire alle persone la possibilità di comunicare con essa via e-mail in relazione alle loro richieste di accesso del pubblico ai documenti. Il Mediatore ha pertanto formulato tale raccomandazione:

Frontex dovrebbe garantire una comunicazione tecnica senza soluzione di continuità con [i richiedenti] per l'accesso del pubblico ai documenti, consentendo loro di comunicare con essa per posta elettronica integralmente e senza ricorrere al suo attuale portale di accesso ai documenti.

Nell'esaminare tale raccomandazione, Frontex dovrebbe informarsi sulle migliori pratiche che la Commissione europea ha individuato nel suo progetto attuale di introdurre un portale di accesso pubblico [11] e attuare tali migliori pratiche il prima possibile.

Inoltre, il Mediatore ha formulato le seguenti proposte di miglioramento:

Frontex dovrebbe dedicare le risorse necessarie per gestire il numero prevedibilmente elevato di richieste di accesso che probabilmente riceverà regolarmente in futuro.

Frontex dovrebbe redigere un manuale dettagliato sul modo in cui gestisce le richieste di accesso del pubblico e pubblicarlo.

Parere di Frontex sulla raccomandazione del Mediatore

24. Nel suo parere sul caso [12], Frontex ha respinto la raccomandazione del Mediatore di consentire ai richiedenti di comunicare con esso via e-mail. Frontex inoltre non si è impegnata né ha formulato osservazioni sostanziali sulla raccomandazione di seguire il recente esempio della Commissione europea di dare ai cittadini la possibilità di scegliere se presentare le loro richieste via e-mail o tramite un account sul suo nuovo portale online.

25. Frontex ha formulato una serie di osservazioni.

26. Ha affermato che le e-mail non sono più "uno dei principali mezzi di comunicazione comuni".

27. Ha ribadito la sua posizione secondo cui non può essere obbligata ad adottare misure per consentire il caricamento automatico delle sue risposte su piattaforme esterne, come le piattaforme consolidate cui si fa riferimento nella presente indagine.

28. Ha suggerito che il suo attuale modo di trattare le richieste di accesso aiuta, in particolare, a garantire la parità di trattamento dei richiedenti.

29. Ha ribadito che si troverebbe ad affrontare gravi difficoltà amministrative nella gestione delle richieste di accesso ai documenti se dovesse comunicare con i richiedenti via e-mail.

30. Ha dichiarato che avrebbe eliminato l'obbligo di utilizzare un captcha per consentire ai richiedenti di accedere a un account esistente della loro richiesta di accesso pubblico. Ciò consentirebbe potenzialmente il trasferimento automatico delle sue risposte alle piattaforme online. Manterrà comunque il requisito del captcha per la creazione iniziale di tali conti. Ciò, tuttavia, sarà reso compatibile con la disabilità.

31. Collaborerà con altre istituzioni dell'UE per migliorare, su base continuativa, il trattamento delle richieste di accesso del pubblico ai documenti. (Non ha detto come.)

32. Per quanto riguarda la destinazione delle risorse al trattamento delle richieste di accesso del pubblico ai documenti, ha recentemente assegnato un posto supplementare a metà tempo al suo Ufficio per la trasparenza. 

33. Infine, elaborerà un manuale sul trattamento delle richieste di accesso del pubblico ai documenti e lo pubblicherà sul suo sito web.

Valutazione del Mediatore dopo la raccomandazione

34. La Mediatrice ritiene estremamente deplorevole che Frontex abbia deciso di respingere la sua raccomandazione. Frontex non ha presentato nuove argomentazioni nel suo parere sulla raccomandazione. Il Mediatore concluderà pertanto l'indagine con una constatazione di cattiva amministrazione.

35. Sono diversi i motivi per cui la decisione di Frontex di respingere la raccomandazione è deplorevole e sconcertante.

36. In primo luogo, il Mediatore non può constatare che gli obiettivi e gli obblighi specifici in questione siano stati sufficientemente presi in considerazione. A differenza di altre procedure amministrative che, per loro natura, sono piuttosto lunghe e coinvolgono persone che agiscono a titolo professionale, il diritto fondamentale di accesso ai documenti deve poter essere esercitato nel modo più semplice e, se ciò è la preferenza del richiedente, nel modo più trasparente possibile. Le caratteristiche amministrative e tecniche correlate devono rispettare i principi di buona amministrazione e i requisiti della legislazione dell'UE in materia di accesso del pubblico per garantire l'"esercizio più semplice possibile"del diritto di accesso (articolo 1, lettera b)), per "promuovere le buone pratiche amministrative in materia di accesso ai documenti"(articolo 1, lettera c)) e per garantire che le richieste di accesso ai documenti "siano trattate tempestivamente"(articolo 7, paragrafo 1, e articolo 8, paragrafo 1).

37.  La Mediatrice ha concluso che la decisione di Frontex di non comunicare più per posta elettronica con le persone che esercitano tale diritto fondamentale non era in linea con tali principi e requisiti.

38. Il continuo rifiuto di Frontex di consentire alle persone, su loro richiesta, di comunicare con essa via e-mail ai fini della richiesta di accesso ai documenti non si basa su argomentazioni tecnico-amministrative credibili. Ad esempio, dovrebbe essere del tutto possibile gestire le richieste di accesso in modo efficiente, accettando nel contempo di scambiare tutta la corrispondenza e tutti i documenti via e-mail. Il Mediatore lo ha già spiegato [13]. Frontex ha risposto solo in termini generali. 

39. Frontex continua a non riconoscere che l'uso del suo portale online è caratterizzato da caratteristiche tecniche inutilmente complesse. Come sottolineato nell'allegato alla raccomandazione della Mediatrice, i requisiti di accesso per gli utenti del portale Frontex sembrano eccessivi. Nel suo parere, Frontex ha dichiarato che ora eliminerà il requisito del "captcha" per i casi di accesso "esistente"ai documenti, ma sembra che intenda continuare a includere un requisito del captcha "nella pagina di destinazione per la prima volta [richiedenti]". Sebbene ciò possa consentire una migliore comunicazione tecnica con alcune piattaforme online [14], i requisiti (captcha iniziale, "token", e-mail e "case ID") rimangono inutilmente complessi. Dopotutto, gli utenti normalmente accedono con un nome utente e una password per accedere a siti web pubblici che contengono informazioni molto più sensibili di quelle che, logicamente, conterrà il portale di Frontex sull’accesso del pubblico ai documenti [15].

40. Il parere di Frontex suggerisce che Frontex non attribuisce molto peso alle migliori pratiche di altre istituzioni, nonostante tali sforzi comuni in materia di migliori pratiche siano previsti dalla legislazione dell'UE sull'accesso del pubblico [16]. Frontex non ha risposto al suggerimento della Mediatrice di informarsi e attuare le relative migliori pratiche della Commissione europea.  Ha semplicemente risposto che continuerà a collaborare con altre istituzioni dell'UE (ciò che ciò significa in pratica non è chiaro). Nel suo nuovo portale di accesso ai documenti, la Commissione consente ai cittadini di comunicare con essa per posta elettronica al fine di chiedere l'accesso ai documenti [17]. Sarebbe stato opportuno che Frontex esaminasse questa scelta e la affrontasse nel suo parere.

41. Il parere di Frontex, analogamente alle sue precedenti risposte, non dà l'impressione che Frontex abbia realmente internalizzato il riconoscimento da parte dell'UE dell'importanza della società civile per la cultura democratica e la governance dell'Unione [18]. Non sembra attribuire importanza al fatto che il funzionamento del suo portale abbia avuto gravi conseguenze negative per il funzionamento delle piattaforme online consolidate istituite dalla società civile, piattaforme che Frontex conosceva bene prima di istituire il suo portale. Questo è diverso dall'approccio, ad esempio, della Commissione europea, che per molti anni ha accettato e si è impegnata bene con tali piattaforme. 

42. Secondo l'esperienza del Mediatore, i cittadini sono pronti a comprendere che le istituzioni e gli organi dell'UE talvolta esitano a divulgare un determinato documento. È normale e probabile che prosegua un dialogo regolare tra i cittadini e le autorità pubbliche al riguardo. Tuttavia, oltre al trattamento corretto e sincero delle singole richieste di accesso, è buona amministrazione garantire che il pubblico in generale non abbia motivo di avere l'impressione, a torto o a ragione, che siano state adottate misure attive per contrastare gli obiettivi della legislazione dell'UE in materia di accesso del pubblico al fine di garantire "l'esercizio più semplice possibile"del diritto di accesso ai documenti e "promuovere buone pratiche amministrative in materia di accesso ai documenti" [19]. Il Mediatore si rammarica che, alla luce di questa indagine, non sia in grado di confutare tale impressione come irragionevole in relazione al portale di accesso ai documenti di Frontex.

Conclusione

Sulla base dell'indagine, il Mediatore archivia il caso con la seguente conclusione:

La decisione di Frontex di non offrire alle persone la possibilità di comunicare con essa via e-mail in relazione alle loro richieste di accesso del pubblico ai documenti è una cattiva amministrazione.

I denuncianti e Frontex saranno informati di tale decisione.

 

Emily O'Reilly Mediatore
europeo

Strasburgo, 15/12/2022

 

[1] Frontex è soggetta al regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all'accesso ai documenti nel trattamento delle richieste di accesso ai documenti in suo possesso, in virtù dell'articolo 114, paragrafo 1, del regolamento Frontex, attuato mediante la decisione n. 25/2016 del consiglio di amministrazione di Frontex del 21 settembre 2016. (Regolamento (CE) n. 1049/2001: regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32001R1049; Regolamento Frontex:

regolamento (UE) 2019/1896 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 novembre 2019, relativo alla guardia di frontiera e costiera europea e che abroga i regolamenti (UE) n. 1052/2013 e (UE) 2016/1624, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32019R1896; Decisione del consiglio di amministrazione di Frontex: https://prd.frontex.europa.eu/wp-content/uploads/mb _decision _25 _2016 _on _adopting _practical _arrangements _regarding _pad.pdf).  

[2] Frontex utilizza le comunicazioni via e-mail solo per informare i richiedenti in caso di nuovi contenuti sull'account di accesso. Quando ciò accade, il richiedente riceve un collegamento all'account di accesso con un collegamento ipertestuale e quindi deve passare attraverso un processo ingombrante per accedere al contenuto in questione.

[3] asktheeu.org: https://www.asktheeu.org/en, istituito nel 2011. Per un esempio di come funziona, vedere: https://www.asktheeu.org/en/request/letters_to_commission_and_counci#outgoing-21623

Si basa su un sistema che è ora utilizzato in 25 giurisdizioni in tutto il mondo: http://alaveteli.org/deployments/

FragDenStaat, https://fragdenstaat.de, anch'esso istituito nel 2011. Per un esempio di come funziona, vedere:

https://fragdenstaat.de/anfrage/klimawandel-5/

[4] https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/124793

[5] Per vedere come la prassi di Frontex si traduce in un messaggio che chiede al richiedente di accedere all’account di accesso, anziché fornire il documento in quanto tale (“Nuove informazioni relative alla Sua [richiesta] sono disponibili a questo link”), cfr.: https://www.asktheeu.org/en/request/correspondence_between_frontex_r#incoming-36989

Per vedere in che modo il personale di un sito per la trasparenza ha dovuto caricare manualmente i documenti che Frontex ha messo a disposizione solo nell’account di accesso, cfr.:

https://fragdenstaat.de/anfrage/frontex-social-media-guidelines/#nachricht-574618

[6] Per quanto riguarda il diritto d'autore, la decisione interna di Frontex relativa all'accesso del pubblico ai documenti si limita a stabilire che "la presente decisione lascia impregiudicate le norme esistenti in materia di diritto d'autore che possono limitare il diritto di terzi di riprodurre o sfruttare i documenti divulgati"(articolo 16). Nelle sue risposte ai cittadini che chiedono l'accesso del pubblico, ha inserito sistematicamente questo messaggio: "È opportuno ricordare che il diritto d'autore del documento/dei documenti spetta a Frontex e che è vietato mettere tale/i lavoro/i a disposizione di terzi in questa o in un'altra forma senza la previa autorizzazione di Frontex."

[7] L'avviso sul diritto d'autore, che il Mediatore ha accettato, recita ora come segue: "Fatti salvi eventuali diritti di proprietà intellettuale di terzi, il documento o i documenti possono essere riutilizzati a condizione che la fonte sia citata e che il significato o il messaggio originale del documento o dei documenti non sia distorto. Frontex non è responsabile di alcuna conseguenza derivante dal riutilizzo di tale/i documento/i."

[8] Ciò non è stato menzionato in quanto tale nella risposta di Frontex alla proposta di soluzione, ma è avvenuto a seguito di successivi scambi con la squadra investigativa del Mediatore.

[9] Considerando 2.

[10] Articolo 15 del regolamento:

"Pratica amministrativa nelle istituzioni

1. Le istituzioni sviluppano buone prassi amministrative per facilitare l'esercizio del diritto di accesso garantito dal presente regolamento.

2. Le istituzioni istituiscono un comitato interistituzionale incaricato di esaminare le migliori pratiche, affrontare eventuali conflitti e discutere i futuri sviluppi in materia di accesso del pubblico ai documenti."

[11] Il portale della Commissione è stato lanciato dopo che la Mediatrice aveva formulato la sua raccomandazione a Frontex: https://ec.europa.eu/trasparenza/richiesta di documenti/home

[12] Il parere di Frontex è pubblicato sul sito web del Mediatore: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/164109

[13] Cfr. allegato, paragrafo 2, della raccomandazione del Mediatore https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/157393.

[14] Il denunciante FragDenStaat (1261/2020/PB) ha informato il Mediatore che, senza il captcha, sarebbe stato possibile riconfigurare il loro software per fornire una comunicazione automatizzata.

[15] Il portale di Frontex non riflette i risultati o gli orientamenti precedentemente pubblicati dal Mediatore e inoltre non sembra essere stato preceduto da discussioni con utenti esperti.

[16] Articolo 15 del regolamento (CE) n. 1049/2001 (cfr. nota 10).

[17] https://ec.europa.eu/transparency/documents-request/guidance #how _can _i _submit _request

[18] "Le istituzioni mantengono un dialogo aperto, trasparente e regolare con le associazioni rappresentative e la società civile" (articolo 11, paragrafo 2, del trattato sull'Unione europea) e "La società civile è una componente fondamentale dell'architettura europea dei diritti fondamentali. (...) contribuisce a una sana cultura dello Stato di diritto", SOCIETÀ CIVILE EUROPEA:  ANCORA SOTTO PRESSIONE ― UPDATE 2022, l'Agenzia dell'UE per i diritti fondamentali: https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2022-protecting-civic-space_en.pdf

[19] "Articolo 1

Scopo

Scopo del presente regolamento è:

a) definire i principi, le condizioni e le limitazioni, per motivi di interesse pubblico o privato, che disciplinano il diritto di accesso ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (in appresso "le istituzioni") di cui all'articolo 255 del trattato CE, in modo da garantire l'accesso più ampio possibile ai documenti,

b) stabilire norme che garantiscano l'esercizio più agevole possibile di tale diritto, e

c) promuovere le buone pratiche amministrative in materia di accesso ai documenti."