Il caso riguardava il tempo impiegato dal Garante europeo della protezione dei dati (GEPD) per decidere in merito a due reclami presentati dallo stesso denunciante nel 2023 in merito al trattamento dei dati personali del denunciante.

Nel corso dell'indagine del Mediatore, il GEPD ha fornito spiegazioni ragionevoli in merito al trattamento dei casi e al ritardo. Il GEPD ha inoltre completato la sua valutazione preliminare delle questioni sollevate.

Il Mediatore ha inoltre osservato che il GEPD ha adottato misure volte ad affrontare il suo arretrato per evitare situazioni simili in futuro e ha pertanto chiuso il caso con la conclusione che non erano giustificate ulteriori indagini. 

Il caso riguardava il modo in cui l'Agenzia dell'Unione europea per l'asilo (EUAA) ha affrontato le accuse di violazioni dei diritti fondamentali nelle sue attività sull'isola greca di Samos. I denuncianti erano preoccupati per il fatto che il modo in cui gli assistenti distaccati nelle squadre di sostegno per l'asilo dell'EUAA hanno condotto colloqui con i richiedenti asilo vulnerabili fosse contrario al diritto dell'UE e che l'EUAA non avesse affrontato tale questione. Inoltre, i denuncianti erano preoccupati per il modo in cui l’EUAA ha gestito le segnalazioni di respingimenti dei richiedenti asilo.

La Mediatrice ha rilevato che, al momento della denuncia, l’EUAA non era riuscita a garantire che gli assistenti distaccati nelle sue squadre di sostegno per l’asilo fossero preparati a condurre adeguatamente colloqui con i richiedenti asilo vulnerabili, anche per quanto riguarda il modo in cui tenere conto degli indicatori di vulnerabilità quando questi emergono per la prima volta durante il colloquio per l’asilo. Il Mediatore ha inoltre rilevato che l'EUAA non aveva fornito ai richiedenti asilo vulnerabili una procedura adeguata per segnalare gli errori commessi durante i colloqui e per far esaminare tali relazioni dall'EUAA. Il Mediatore ha constatato che si trattava di cattiva amministrazione e ha formulato quattro raccomandazioni all'EUAA per ovviare alle carenze.

La Mediatrice ha inoltre inviato tali raccomandazioni ai suoi omologhi della Rete europea dei difensori civici (ENO), chiedendo il loro parere sul modo in cui è garantito il rispetto dei diritti fondamentali nella cooperazione tra gli operatori dell’EUAA e i funzionari nazionali responsabili dell’asilo.

Inoltre, la Mediatrice ha individuato gravi carenze in relazione al modo in cui l’EUAA ha gestito la divulgazione, da parte dei richiedenti asilo, delle esperienze di respingimento durante le interviste. Poiché l’EUAA ha iniziato ad attuare misure volte a porre rimedio a tali carenze durante l’indagine della Mediatrice, quest’ultima non ha riscontrato casi di cattiva amministrazione, ma ha formulato due suggerimenti di miglioramento.

Il caso riguardava il trattamento da parte della Commissione europea della richiesta di un giornalista di accesso del pubblico ai documenti relativi a un viaggio di lavoro in Israele da parte del coordinatore della Commissione per la lotta contro l'antisemitismo e il sostegno alla vita ebraica. La Commissione ha rifiutato di confermare o negare l'esistenza di tali documenti, facendo riferimento alle norme dell'UE in materia di protezione dei dati. Ha sostenuto che anche il riconoscimento dell'esistenza di tali documenti equivarrebbe a un trasferimento di dati personali, senza necessità di una finalità specifica di interesse pubblico, cosa che ha concluso che il denunciante non aveva dimostrato.

Nel corso dell'indagine, la Commissione ha confermato alla squadra investigativa del Mediatore che il viaggio aveva avuto luogo e che aveva coperto i costi di tale viaggio, rispondendo in tal modo alle principali preoccupazioni in materia di trasparenza sollevate dal denunciante.

La Mediatrice ha riscontrato un interesse pubblico al controllo pubblico delle attività professionali del coordinatore, data la visibilità del ruolo e la sensibilità dell'argomento. Tuttavia, dopo che la Commissione ha confermato il viaggio di lavoro e ha coperto i costi conformemente alle norme applicabili, il Mediatore ha ritenuto soddisfatto l'interesse pubblico a esaminare le attività professionali del coordinatore.

La Mediatrice ha tuttavia avanzato alla Commissione un suggerimento di miglioramento, in particolare di pubblicare proattivamente sintesi delle attività ufficiali del coordinatore, comprese le informazioni sui viaggi di lavoro, al fine di migliorare la trasparenza.

Il Mediatore ha archiviato il caso concludendo che non erano giustificate ulteriori indagini.

Il caso riguardava il modo in cui la Commissione europea garantisce alla Romania la piena attuazione di una sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea sul rifiuto illegittimo di rilasciare carte d'identità a cittadini rumeni domiciliati in altri Stati membri.

Il Mediatore ha rilevato che la questione sembrava evolvere a livello nazionale e che la Commissione aveva monitorato la situazione attivamente e a intervalli ragionevoli.

Il Mediatore ha chiuso il caso con la conclusione che in questa fase non sono giustificate ulteriori indagini. Tuttavia, la Mediatrice ha chiesto alla Commissione di aggiornarla, entro sei mesi, sulla sua valutazione dell'esecuzione della sentenza da parte della Romania e su qualsiasi ulteriore azione intrapresa dalla Commissione.

Il denunciante ha chiesto alla Commissione europea l'accesso del pubblico ai documenti relativi ai suoi scambi con il governo ungherese sull'indipendenza della magistratura nel contesto della valutazione della Commissione sull'ammissibilità dell'Ungheria ai fondi di coesione. Dopo aver consultato le autorità ungheresi, la Commissione ha rifiutato l'accesso ad alcuni documenti, invocando due eccezioni ai sensi della legislazione dell'UE sull'accesso del pubblico ai documenti. Più specificamente, la Commissione ha sostenuto che la divulgazione comprometterebbe lo scopo della sua indagine per quanto riguarda l'ammissibilità dell'Ungheria ai fondi di coesione e il suo processo decisionale. Il denunciante ha chiesto alla Commissione di rivedere la sua decisione (presentando una "domanda di conferma"). Quando la Commissione non ha risposto entro i termini applicabili, il denunciante si è rivolto al Mediatore.

La Mediatrice ha avviato un'indagine sul rifiuto implicito della Commissione di concedere l'accesso del pubblico ai documenti richiesti. Nel corso dell'indagine del Mediatore, la Commissione ha adottato la sua decisione di conferma. Ha mantenuto la sua decisione di negare l'accesso, ma ha invocato un'ulteriore eccezione, sostenendo che nel frattempo il Parlamento europeo aveva avviato procedimenti giudiziari in materia e che la divulgazione potrebbe compromettere tali procedimenti in corso.

Dall’ispezione del Mediatore è emerso che i documenti richiesti contengono l’autovalutazione dell’Ungheria, questionari formali inviati dalla Commissione alle autorità ungheresi e le risposte ufficiali delle autorità ungheresi competenti a tali domande. I documenti richiesti costituiscono quindi la base della decisione della Commissione nei confronti della quale il Parlamento ha avviato un procedimento giudiziario. Essi non sono stati redatti ai fini del procedimento giudiziario specifico, né contengono posizioni giuridiche interne su questioni controverse in tutto il procedimento.

Il Mediatore ha ritenuto che la Commissione non avesse sufficientemente dimostrato in che modo la divulgazione dei documenti potesse compromettere il procedimento giudiziario in questione. Inoltre, il Mediatore non era convinto dell’argomento della Commissione secondo cui la divulgazione avrebbe potuto compromettere la sua indagine. Inoltre, la Mediatrice ha sottolineato l'importanza di informare il pubblico in merito alle azioni della Commissione e delle autorità ungheresi volte a tutelare gli interessi finanziari dell'UE e a garantire il rispetto dello Stato di diritto. Pertanto, il Mediatore ha ritenuto che il rifiuto della Commissione di concedere un ampio accesso del pubblico ai documenti richiesti costituisse cattiva amministrazione e ha raccomandato alla Commissione di riconsiderare la sua posizione sulla richiesta di accesso.

In risposta, la Commissione ha confermato la sua posizione secondo cui la divulgazione dei documenti richiesti pregiudicherebbe la serenità del procedimento giudiziario avviato dal Parlamento e la sua indagine per quanto riguarda l'ammissibilità dell'Ungheria ai fondi di coesione. Tuttavia, il Mediatore ha rilevato che la Commissione non ha fornito spiegazioni convincenti sul motivo per cui non è stato possibile concedere un accesso più ampio a tali documenti. Pertanto, il Mediatore ha confermato la sua constatazione di cattiva amministrazione e ha archiviato il caso.

Il caso riguardava una richiesta di accesso del pubblico al parere motivato che la Commissione europea ha inviato al Belgio nell'ambito di una procedura di infrazione relativa al recepimento della direttiva sulla protezione degli informatori.

La Commissione ha rifiutato l’accesso al documento, che fa parte del fascicolo di una procedura di infrazione in corso. A tal fine, la Commissione si è basata su una presunzione generale di non divulgazione, fondata sulla necessità di tutelare l’obiettivo di un’indagine in corso. Insoddisfatto di questo risultato, il denunciante si è rivolto al Mediatore.

Pur ritenendo essenziale un’adeguata protezione degli informatori, la Mediatrice ha ritenuto, sulla base dell’ispezione del documento controverso, che la Commissione fosse legittimata ad avvalersi della presunzione generale di non divulgazione per negare l’accesso al documento. Ha quindi archiviato il caso.