Gentile signora P.,

Il 23 luglio 2001 Lei ha presentato una denuncia al Mediatore europeo in merito al rigetto da parte della Commissione della Sua domanda per la gara d'appalto 2000/S/144-094475 relativa ai servizi di traduzione.

Il 30 agosto 2001 ho trasmesso la denuncia al presidente della Commissione europea. La Commissione ha inviato il suo parere il 26 novembre 2001 e, se lo desidera, le ho trasmesso un invito a formulare osservazioni. Su Sua richiesta, il termine per la presentazione delle osservazioni è stato prorogato al 31 gennaio 2002. Nessuna osservazione è stata ricevuta da voi.

IL RECLAMO

Il denunciante, cittadino svedese e traduttore, ha presentato domanda per la gara d'appalto della Commissione europea per i servizi di traduzione in svedese (rif. 2000/S 144-094475). Con lettera del 29 marzo 2001 la Commissione ha respinto la domanda della denunciante, ritenendo che la sua università americana "Degree of Bachelor of Science" non avesse il livello richiesto per la gara d'appalto aperta. La denunciante, che ritiene che la sua laurea sia sufficiente, ha presentato ricorso alla Commissione e l'ha informata che la laurea della Mankato State University negli Stati Uniti è equivalente alla laurea svedese "Fil kand" che può portare a un dottorato in Svezia e che è accettata nel capitolato d'oneri del bando di gara aperto. La Commissione ha tuttavia mantenuto la sua posizione iniziale. La denunciante ha quindi chiesto un attestato all'Agenzia nazionale per l'istruzione superiore in Svezia ("Högskoleverket") che conferma che la sua formazione di quattro anni negli Stati Uniti è equivalente al livello e alla portata di un diploma svedese "Fil kand".

La denunciante sostiene che la sua domanda è ammissibile e che la Commissione ha erroneamente respinto la sua domanda.

La denunciante sostiene che la Commissione dichiara nulla la sua decisione, accetta la sua domanda e le concede un contratto di servizi di traduzione.

L'INCHIESTA

Nel suo parere la Commissione ha formulato le seguenti osservazioni:

Il 29 luglio 2000 la Commissione ha indetto undici gare d'appalto aperte, il riferimento 2000/S 144-094475, al fine di assumere traduttori esterni per servizi di traduzione in vari settori tematici. Il termine per la presentazione delle circa settanta domande era fissato al 2 ottobre 2000. Gli undici comitati di selezione della Commissione, composti da funzionari esperti, hanno quindi proceduto alla procedura di aggiudicazione degli appalti che si è articolata in due fasi: una fase di selezione durante la quale è stata verificata l'ammissibilità rispetto al capitolato d'oneri dell'offerta e una fase di aggiudicazione durante la quale è stato effettuato un confronto tra le offerte ammissibili. I risultati dei comitati di selezione sono stati presentati in una relazione alla CCAM ("Commission Consultative des achats et des marchés de la Commission").

La domanda del denunciante è stata considerata ammissibile, ma è stata respinta durante la procedura di attribuzione in quanto non soddisfaceva una delle cinque condizioni cumulative del mandato, ossia il diploma universitario richiesto che dà accesso al dottorato. Con lettera del 29 marzo 2001 la Commissione ha informato la denunciante che la sua domanda era stata respinta in quanto il suo diploma di laurea in scienze presso la Mankato State University non era di per sé sufficiente per l'aggiudicazione dell'appalto. La denunciante ha contestato la decisione della Commissione con lettera del 4 aprile 2001 informando la Commissione che la sua laurea, Bachelor of Science, era equivalente a una laurea svedese, "Kandidatexamen", che consente un dottorato e che è menzionata nell'allegato 2 del capitolato d'oneri. La denunciante ha inoltre informato la Commissione di aver ottenuto con successo contratti sia con il Parlamento europeo che con il Centro di traduzione degli organismi dell'Unione europea (CdTOU) sulla base della sua laurea negli Stati Uniti e ha sostenuto di essere ammissibile all'aggiudicazione di un contratto di traduzione con la Commissione.

Dopo un riesame della domanda del denunciante da parte del servizio ordinatore della Commissione e del presidente del comitato di selezione svedese, la Commissione ha informato oralmente il denunciante che, secondo la sua prassi amministrativa interna, una laurea statunitense è considerata insufficiente. Tale titolo non è idoneo per una procedura di assunzione per la quale è necessaria una laurea che conduca a un dottorato. La Commissione ha inoltre confrontato l'offerta del Parlamento europeo/CdTOU e ha rilevato che i criteri di aggiudicazione non erano gli stessi in quanto quest'ultima offerta menzionata richiedeva solo all'offerente di avere un diploma universitario senza richiedere l'accesso a un dottorato. La Commissione ha pertanto confermato la sua posizione iniziale con lettera al denunciante del 6 giugno 2001. La denunciante ha quindi contattato due volte il servizio ordinatore della Commissione per discutere il suo punto di vista. La Commissione ha nuovamente informato il denunciante che la Commissione ha i propri criteri di equivalenza per i gradi, che non è vincolata da una dichiarazione di un'autorità nazionale competente e che il denunciante potrebbe prendere in considerazione la possibilità di presentare una denuncia al Mediatore europeo.

La Commissione afferma che le due principali argomentazioni del denunciante sono in primo luogo che il diploma di laurea statunitense è equivalente a un "Kandidatexamen" svedese considerato sufficiente per il bando di gara in questione, come indicato nell'allegato 2 del capitolato d'oneri. In secondo luogo, la denunciante ritiene che, poiché il Parlamento europeo/CdTOU ha accettato la sua candidatura, anche la Commissione dovrebbe accettarla.

In risposta, la Commissione sottolinea in primo luogo che la denunciante non ha fornito una copia del documento attestante che la sua laurea statunitense è equivalente alla laurea svedese che porta agli studi di dottorato. La Commissione informa di aver visitato il sito web del consiglio nazionale svedese per l'istruzione, Högskoleverket, il quale ha indicato che le equivalenze stabilite da tale consiglio si riferivano principalmente ai diplomi e ai datori di lavoro solo a livello nazionale.

In secondo luogo, la Commissione afferma di aver consultato la sua direzione generale dell’Amministrazione (DG Admin), la quale ha confermato che l’ammissione ai concorsi A e LA è limitata ai candidati in possesso di una laurea che conduca a un master o a un dottorato. In conformità con la sua prassi amministrativa consolidata, non considera da sola una laurea statunitense sufficiente per l'ammissione a questi concorsi.

In terzo luogo, la Commissione informa che la sua prassi consiste nel fissare gli stessi criteri di ammissione per i traduttori freelance dei propri funzionari LA, al fine di rafforzare lo stesso livello di qualifiche tra i bandi di gara per i traduttori esterni, da un lato, e i concorsi per i traduttori interni, dall'altro. Non è il caso del Parlamento europeo/CdTOU. Applicare questa pratica significa che il candidato con una laurea "Bachelor of Science" non soddisferà i criteri di ammissione per i concorsi A / LA. Significa anche che nell'ambito di un bando di gara aperto per traduttori freelance esterni, la candidatura del candidato Bachelor, per la quale si applicano gli stessi criteri di ammissione, sarà respinta.

In tale contesto, la Commissione informa che rispetta l'approccio interistituzionale in base al quale l'offerta del Parlamento europeo/CdTOU è servita da base per il suo bando di gara, riferimento 2000/S 144-094475. Sottolinea tuttavia che i criteri di ammissione non erano gli stessi nelle due offerte distinte e che ciò spiega il motivo per cui il Parlamento europeo/CdTOU ha accettato la domanda del denunciante, ma che la Commissione non lo ha fatto. Il Parlamento europeo/CdTOU non ha chiesto che i diplomi dei candidati dovessero consentire un master o un dottorato.

La Commissione ritiene infine che il rigetto della domanda del denunciante durante la procedura di aggiudicazione sia deplorevole ma comunque perfettamente legittimo.

Non sono pervenute osservazioni da parte del denunciante.

LA DECISIONE

1.1 La denunciante sostiene che la sua domanda è ammissibile e che la Commissione ha erroneamente respinto la sua domanda.

1.2 La Commissione sostiene che la domanda non è ammissibile in quanto il denunciante non soddisfaceva i criteri di aggiudicazione stabiliti nel capitolato d'oneri e che pertanto l'ha correttamente respinta. Il grado di "Bachelor of Science" del denunciante negli Stati Uniti è insufficiente, in quanto non conduce un dottorato.

1.3 Il Mediatore osserva che la denunciante ha superato con successo la procedura di selezione, ma è stata respinta nella procedura di aggiudicazione sulla base del fatto che il suo diploma statunitense di "Bachelor of Science" era inferiore al livello minimo di istruzione richiesto dall'articolo 2.2.4., intitolato "Compétence professionnelle", nel capitolato d'oneri dell'offerta. Questo articolo è formulato come segue.

"Il livello minimo di qualifica che la Commissione ritiene accettabile per un traduttore/revisore nell'ambito del presente bando di gara è un diploma universitario che porta a studi di dottorato in qualsiasi disciplina. Spetta in ogni caso all'offerente verificare il livello del suo diploma presso le autorità nazionali competenti. Una tabella non esaustiva che indica esempi di gradi è allegata alla tabella 2."(1)

1.4 Una laurea nel sistema statunitense corrisponde a una conclusione positiva degli studi "undergraduate", come prerequisito per iniziare studi "laureati" in vari campi che portano a un master o dottorato. La Commissione ritiene che solo tali diplomi di laurea siano paragonabili ai diplomi universitari in Europa che danno accesso alla professione, non alla laurea intermedia. Questo grado è più di un diploma di maturità, ma meno di una laurea. Nella sua domanda, la denunciante non ha fornito alcuna documentazione attestante che la sua laurea negli Stati Uniti fosse equivalente a una laurea nazionale che portasse a un dottorato. Il Mediatore ritiene che la Commissione abbia applicato correttamente il mandato quando ha respinto il denunciante e che quest'ultimo non abbia soddisfatto i requisiti del mandato.

1.5 In tali circostanze, non sembra sussistere alcuna cattiva amministrazione da parte della Commissione per quanto riguarda questo aspetto della denuncia.

2.1 La denunciante chiede che la Commissione dichiari nulla la sua decisione, accetti la sua domanda e le conceda un contratto di servizi di traduzione. Il Mediatore osserva che i criteri di aggiudicazione della Commissione nel caso di specie non sembrano essere gli stessi del bando di gara del Parlamento europeo/CdTOU in cui era richiesto solo un diploma universitario, non un diploma universitario che portasse a un dottorato. Tali criteri di aggiudicazione sarebbero pertinenti solo nella misura in cui fissano gli stessi criteri, il che non sembra essere il caso.

2.2 Alla luce delle constatazioni relative all'assenza di cattiva amministrazione di cui ai precedenti punti da 1.1 a 1.5, il Mediatore non ritiene necessario indagare ulteriormente sulle affermazioni del denunciante.

Sulla base delle indagini del Mediatore su questa denuncia, non sembra esservi stata cattiva amministrazione da parte della Commissione. Il Mediatore archivia pertanto il caso.

Anche il presidente della Commissione europea sarà informato di tale decisione.

Cordiali saluti,

Jacob SÖDERMAN

(1) Il presente articolo è formulato come segue nel capitolato d'oneri: "Le niveau minimal de qualification que la Commission juge acceptable pour un traducteur/réviseur aux fins du présent appel d'offres est l'obtention d'un diplôme de niveau universitaire donnant l'accès aux études doctorales dans quelque discipline que ce soit. Il appartient au soumissionaire de vérifier, le cas échéant, le niveau de ses diplômes auprès des autorités nationales compétentes. Un tableau reprenant quelques exemples de diplômes est joint à titre indicatif en annexe 2."