Egregio signor X,

Nel maggio 2021 Lei ha presentato una denuncia a nome della European Carbon and Graphite Association asbl ("ECGA") al Mediatore europeo contro la Commissione europea. La Sua denuncia riguardava la procedura della Commissione per la revisione degli orientamenti sugli aiuti di Stato nell'ambito del sistema di scambio di quote di emissione dell'UE ("orientamenti STE"), che non comprendono più la "grafite artificiale"; sottosettore della grafite colloidale o semicolloidale.

La Mediatrice ha avviato un'indagine sulla mancanza di trasparenza del processo di revisione degli orientamenti ETS e sulle misure adottate dalla Commissione per consentire una partecipazione significativa del pubblico e delle parti interessate. In tale contesto, ha osservato che il suo ruolo di Mediatore non consiste nel mettere in discussione le scelte politiche della Commissione né nel valutare gli studi scientifici. Piuttosto, il Mediatore può indagare solo sulle attività amministrative delle istituzioni dell'UE. Può esaminare gli aspetti procedurali della revisione degli orientamenti e se e in che modo la Commissione ha preso in considerazione i dati presentati dalle parti interessate durante la consultazione pubblica.

Nel settembre 2021 Le abbiamo comunicato che dinanzi al Tribunale erano pendenti due ricorsi di annullamento in relazione all'allegato I della comunicazione della Commissione - Orientamenti relativi a determinate misure di aiuto di Stato nell'ambito del sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra dopo il 2021[1].

Poiché è nostra prassi interrompere un'indagine se altri organismi si trovano in una posizione migliore per esaminare la questione, Le abbiamo chiesto di formulare le Sue osservazioni in merito alla nostra intenzione di interrompere l'indagine sulla Sua denuncia [2].Nell'ottobre 2021 Lei ha chiesto alla Mediatrice di proseguire l'indagine. Lei ha sostenuto che il Tribunale probabilmente respingerà i due ricorsi in quanto irricevibili. Inoltre, Lei ha sostenuto che le parti e le questioni dinanzi al giudice non sono le stesse della Sua denuncia. In particolare, Lei ha affermato che le preoccupazioni sollevate dal Suo specifico sottosettore nella Sua denuncia al Mediatore non sono state presentate alla Corte.

Nel novembre 2021, quando il Tribunale ha respinto i due ricorsi di annullamento in quanto irricevibili, la Mediatrice ha proseguito la sua indagine e ha chiesto alla Commissione di rispondere per iscritto alla Sua denuncia. Nel maggio 2022 la Commissione ha inviato la sua risposta scritta. In essa ha comunicato che le ordinanze del Tribunale di respingere i ricorsi in quanto irricevibili sono state impugnate dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea[3]. Come in precedenza, tenuto conto dell’articolo 228 TFUE e dell’articolo 1, paragrafo 5, e dell’articolo 2, paragrafo 9, dello statuto del Mediatore, abbiamo chiesto le Sue osservazioni sulla nostra intenzione di porre fine all’indagine.

Nel giugno 2022 Lei ha risposto e ha nuovamente chiesto alla Mediatrice di proseguire la sua indagine sulla Sua denuncia. Lei ha sottolineato che la Corte di giustizia europea probabilmente confermerà l'irricevibilità dei due ricorsi di annullamento. Lei ha sostenuto che né le questioni né le parti della Sua denuncia sono identiche ai procedimenti giudiziari [4].In tale contesto, Lei sostiene che il Suo sottosettore è stato "trattato in modo univoco" dalla Commissione e che la Sua situazione è unica e particolare e non è stata sollevata dinanzi alla Corte. Lei sottolinea che i ricorsi dinanzi alla Corte si limitano al trattamento dei settori specifici dei richiedenti e che non affrontano la situazione unica dei sottosettori. Inoltre, Lei ritiene che la metodologia utilizzata dalla Commissione per distinguere tra i settori e i sottosettori non sia stata sottoposta alla Corte e che il criterio utilizzato comporti una discriminazione dei sottosettori, che sono già passati alla neutralità in termini di emissioni di carbonio sulla base di un criterio arbitrario e irrilevante.

Dopo un'attenta analisi di tutte le informazioni che ci sono state trasmesse, sono spiacente di doverLe dire che il Mediatore non può continuare la sua indagine sulla Sua denuncia.

A norma dell'articolo 228 TFUE e dell'articolo 1, paragrafo 5, e dell'articolo 2, paragrafo 9, dello statuto del mediatore, quest'ultimo non può esaminare le denunce qualora i presunti fatti siano o siano stati oggetto di procedimenti giudiziari. A tale riguardo, si osserva che i due ricorsi di annullamento contro l’allegato I degli orientamenti ETS della Commissione si basano, in parte, sugli stessi motivi. Sebbene i due ricorsi chiedano l’annullamento dell’allegato I per quanto riguarda i loro settori, i motivi dinanzi al Tribunale vertono, in particolare, sulla mancanza di trasparenza nel processo di revisione e sull’asserita violazione, da parte della Commissione, dei dati forniti nel corso della consultazione pubblica. In particolare, le ricorrenti sostengono che la Commissione ha omesso di prendere in considerazione ed esaminare tutti i dati e gli elementi di prova pertinenti forniti senza motivazione. Inoltre, esse sostengono che la Commissione non ha divulgato i dati utilizzati nei suoi calcoli e non ha fornito spiegazioni a sostegno della sua valutazione. Entrambi i richiedenti sostengono inoltre che l’adozione di un elenco preselezionato con (sotto)settori ammissibili viola il principio di proporzionalità. Sebbene le cause della Corte non sostengano esplicitamente che la metodologia utilizzata sia discriminatoria, entrambe le cause sollevano la questione della scambiabilità di combustibili ed elettricità.

Pertanto, la Corte ritiene che le questioni oggetto della presente indagine, vale a dire la mancanza di trasparenza e il modo in cui la Commissione ha considerato i dati forniti durante la consultazione pubblica, siano di competenza della Corte. Non vi sono pertanto motivi che giustifichino la prosecuzione dell'indagine da parte del Mediatore a questo punto[5].

Ho pertanto archiviato il caso.

Apprezzo che questo potrebbe non essere il risultato desiderato, ma spero che troviate utili queste spiegazioni. La ringrazio per aver contattato il Mediatore europeo.

Cordiali saluti,

Rosita Hickey

Direttore delle indagini

Strasburgo, 15.7.2022

[1] Cause T-726/20 Grupa Axoty e a./Commissione e T-741/20: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-726/20&language=it, Advansa manufacturing e altri/Commissione: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-741/20&language=it

[2] Articolo 228 TFUE: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=EN e articolo 1, paragrafo 5, e articolo 2, paragrafo 9, dello statuto del Mediatore: https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en

[3] Cause C-73/22 P, Grupa Azoty e a./Commissione: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-73/22&language=it, C-77/22 P, Advansa Manufacturing e altri/Commissione e Dralon: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-77/22&language=it

[4] In tale contesto, Lei fa riferimento ai casi 3486/2006/RT, 1289/2008/MHZ, 515/2004/JMA e 2006/2017/CEC.

[5] Informazioni complete sulla procedura e sui diritti relativi ai reclami sono disponibili all'indirizzo https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.